SRPSKOHRVATSKI JE JEDINI JEZIK

Pravopis srpskohrvatskog jezika - Matica Srpska i Matica Hrvatska, 1960

MinCulPop linguistico anche nelle Università italiane?

Il Ministero dell'Università e della Ricerca attraverso la Conferenza dei Rettori ha recentemente trasmesso senza commento alle strutture universitarie una nota proveniente dall'Ambasciata di Croazia:

---

Da: Segreteria Crui 

Inviato: giovedì 6 novembre 2008 14.33

A: Undisclosed recipients

Oggetto: Ambasciata della Repubblica di Croazia

A tutti i Rettori

Si trasmette l'allegata nota del MIUR relativa all'oggetto.

Cordiali saluti.

La Segreteria CRUI

(SI VEDA IL DOCUMENTO ORIGINALE ALLA URL: http://www.cnj.it/documentazione/AmbCroazia_a_ConfRettori.pdf )

Ambasciata della Repubblica di Croazia

(...) 

Roma, li 7 ottobre 2008

Vorremmo informarLa del cambiamento dell'indicazione internazionale della lingua croata, entrato in vigore il 1 settembre 2008. Con la decisione del corpo internazionale ISO639-2 Registration Authority e la Biblioteca del Congresso degli Stati Uniti (Library of Congress) di Washington, l'indicazione "hrv" è stata introdotta come l'unica indicazione bibliografica e terminologica per la lingua croata, sostituendo l'indicazione "scr" usata finora [v. http://www.loc.gov/marc/tn080701.html]. (...) Per le indicazioni bibliografiche d'ora in poi verranno adoperate esclusivamente le nuove indicazioni per le suddette lingue: "hrv" per la lingua croata e "srp" per la lingua serba. (...)

Distinti saluti,

Ambasciatore 

Tomislav Vidošević

---

Tale nota è stata inoltrata dai Rettori alle rispettive biblioteche universitarie. Ma a che pro?

Che cosa dovrebbe in effetti comportare la rigorosa applicazione di tale richiesta dell'Ambasciata di Croazia?

Si sta forse chiedendo di riclassificare i libri in serbocroato, presenti nelle biblioteche universitarie, distinguendoli tra libri scritti in "serbo" e in "croato"? 

In questo caso, come andranno classificati ad esempio gli iper-classici di Ivo Andrić, premio Nobel jugoslavo, di famiglia "croata" ma opzione linguistica "serba" (ekava), nato a Travnik nel cuore della Bosnia-Erzegovina e dunque profondamente influenzato dal lessico e dalla cultura di ascendenza turca ed islamica di cui si sono oggi appropriati i settori politici cosiddetti "bosgnacchi"? Classificheremo la sua lingua come "croata", come "serba", o come... "bosgnacca"?

Oppure procureremo tre copie identiche per ogni libro di Andrić, classificandole diversamente in modo da non scontentare nessun partito politico?

E come dovremmo classificare il "Serto della montagna" del Njegoš, vera e propria "Divina Commedia" della lingua serbocroata, scritta in caratteri "serbi" (cirillici) ma nella variante di pronunzia "croata" (jekava) dal famoso letterato e regnante... montenegrino Petar Petrović?

Prendere alla lettera ciò che viene richiesto dalla Ambasciata della Repubblica di Croazia significherebbe piegarsi alle logiche imposte dal peggiore nazionalismo, mettendo in pratica in campo letterario quel separatismo (pseudo)etnico che è stato imposto con la violenza sul terreno jugoslavo. Inoltre, simili scelte relegherebbero ad esempio gli autori della Bosnia-Erzegovina e del Montenegro in una condizione di discriminazione: per loro sarebbe infatti arbitrario usare sia la classificazione "croata" che quella "serba". Vogliamo imporre l'utilizzo di due ulteriori standard fittizi di classificazione linguistica?

E per i corsi di lingua, come ci vogliamo regolare? Vogliamo avviare lo stesso processo di discriminazione, di moltiplicazione e di separazione dell'identico?

Il fatto che la Registration Authority ISO639-2 e la Library of Congress degli USA abbiano introdotto questi nuovi standard non rappresenta altro che un atto politicamente motivato, che non deve necessariamente avere implicazioni sulla vita e sulle strutture culturali e accademiche del mondo intero. Esiste ad esempio un diverso e più corretto standard, l'ISO 639-3 (*), nel quale il serbocroato continua ad essere considerato macro-lingua all'interno della quale è possibile differenziale (per chi proprio ci tiene) tra le "nuove lingue" - hrv, srp, bs(bos)...

La questione linguistica serbocroata esemplifica la degenerazione dei rapporti socio-culturali nell'area jugoslava. Sul tema siamo intervenuti in passato diffondendo documentazione, e continueremo a parlarne (si faccia riferimento spec. alla pagina a questo dedicata sul nostro sito internet: http://www.cnj.it/CULTURA/jezik.htm ). Ci ripromettiamo di intervenire presto sul tema anche con una iniziativa pubblica organizzata in ambito accademico. 

Per adesso, pubblichiamo di seguito una analisi di carattere scientifico preparata per CNJ-onlus da Ljiljana Banjanin, lettrice di serbocroato a Torino e componente del nostro Comitato Scientifico.

Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia – onlus

8 dicembre 2008

(*) http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=hbs



Documentation for ISO 639 identifier:
hbsIdentifier:    hbs

Name:    Serbo-Croatian

Status:    Active

Code set:     639-3

Equivalent:     639-1: sh (deprecated)

Scope:    Macrolanguage

Type:    Living



The individual languages within this macrolanguage are:

Bosnian [bos]
Croatian [hrv]
Serbian [srp]

Alcune note sulla necessità di mantenere lo standard serbocroato

(a cura di Ljiljana Banjanin, lettrice di serbocroato a Torino, per il Comitato Scientifico del Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia - onlus)

Il serbocroato fu la lingua ufficiale jugoslava sia durante il Regno di Jugoslavia sia durante la Repubblica Federale (SFRJ).

La scelta tra la parlate era vincolata da due fattori principali:

Le parlate jugoslave si differenziano da un lato per come viene espresso il termine «che cosa», che ha tre varianti: što, kaj, ča, da cui la denominazione della parlate come štokavo, kajkavo e čakavo. Il kajkavo si parla soprattutto in Croazia, nella zona intorno a Zagabria, il čakavo in alcune zone del litorale settentrionale croato e delle isole, in certe parti dell'Istria e in alcune zone della Dalmazia, mentre lo štokavo è senza dubbio la parlata più diffusa.

Esistono dialetti che si differenziano per la pronuncia di quello che fu lo jat paleoslavo che divenne je (talvolta ije) ovvero e o anche i, da cui le denominazioni: jekavo (talvolta ijekavo), ekavo ed ikavo. Si faccia un esempio per i non conoscitori della lingua, il sostantivo ljeto (estate) diventa leto in ekavo e lito in ikavo, l'aggettivo lijepo (bello) diventa nella variante ekava: lepo e nella variante ikava lipo.

Alla fine si scelse la variante štokavo-jekava, tra l'altro la più comprensibile in quanto la più estesa sul territorio. Tappe del processo furono le discussioni tra linguisti, letterati, intellettuali, basti pensare a figure come Dositej Obradović, Ljudevit Gaj, Vuk Karadzić, e all'accordo di Vienna nel 1850. Tale variante corrisponde in generale alla parlata bosniaco erzegovese (bosansko-hercegovačko narjeće)

I problemi esistono, in quanto nei territori jugoslavi esistevano (ed esistono) combinazioni dei due vincoli, talvolata a macchia di leopardo, senza parlare dei numerosi dialetti, all'interno delle combinazioni principali, e ciò costutuisce fin dall'inizio una enorme ricchezza linguistica.

Si noti inoltre che esistono due alfabeti, il latino ed il cirillico. Per lo più in Serbia si parlava in ekavo-štokavo e si scriveva in cirillico, mentre in Bosnia e in Croazia era più comune lo jekavo, tuttavia è' interessante notare come in certe zone dell'interno della Croazia si parli in ikavo,che sembrerebbe caratteristico della Dalmazia, e in certe zone della Serbia meridionale in jekavo. In Montenegro si scrive in cirillico ma la variante è jekava.

E' soprattutto attraverso la letteratura che si scopre la ricchezza della lingua: Goran Kovačić scrive in čakavo, come Vladimir Nazor, del resto, Ivo Andrić scrive sia in ekavo sia in jekavo, Krleža scrive anche in kajkavo: e non c'è corrispondenza tra nazionalità del letterato e tipo di scrittura.

Soprattutto nella Jugoslavia socialista, c'è grande attenzione per la letteratura e la lingua del Paese, si ribadisce l'unità della lingua, l'ortografia comune con rispetto delle varianti ekava/jekava e dei due alfabeti; si stampano inoltre le opere letterarie in tutte le versioni possibili: il rispetto dell'unità della lingua, non impedisce infatti la sperimentazione sulla base del patrimonio lingusitico.

Con la distruzione della Jugoslavia socialista viene distrutta anche la lingua, ovvero la denominazione della lingua ufficiale. In Croazia si promuove la pubblicazione di grammatiche, dizionari della lingua croata; la lingua ufficiale della radio, della televisione viene „ripulita“ dai serbismi. In Serbia solo in seguito viene adottato il termine 'lingua serba' e l'alfabeto cirillico[1].

La creazione di altri stati sul teritorio della Jugoslavia offre possibilità di creazione di numerose altre „lingue“ che nascono da uno stesso standard: per il momento si sono rese concrete la bosniaca (in almeno due o tre varianti), e la montenegrina, oltre alle due citate sopra. Si tratta di lingue politiche, lingue che seguono, rispondono al bisogno di creare un'identità nazionale attraverso la lingua, perché è un mezzo che permette una manipolazione facile, attraverso una parola d'ordine dall'impatto immediato (UN POPOLO=UNO STATO=UNA LINGUA).

Il problema dell'identità della lingua non è banale, dal punto di vista scientifico, come del resto banali non sono tutti i problemi collegati al linguaggio.Tuttavia vi sono dei criteri basati su posizioni teoriche; per esempio vi sono vincoli genetici (da che cosa è nata una certa lingua), strutturali (come è costruita ), socio-linguistici (come la considerano coloro che parlano). Le neo- lingue serbo, croato, bosniaco e montenegrino, sono nate dalla parlata neo-štokava, come il serbocroato, sono quasi uguali tra di loro (a volte le differenze sono ridicole: si pensi che il montenegrino differisce solo in tre (tre!) dettagli dal serbocroato (per esempio la parola «domani» si dice sutra in serbocroato e sjutra in montenegrino), tanto che la comprensibilità è totale, e soltanto il terzo criterio pone problemi.

A nostro parere, la lingua può considerarsi come sistema o come standard. Nel primo caso, è ovvio per i linguisti, che il il bosniaco, il croato, il serbo e il montenegrino, sono parte di una stessa lingua, perchè sono identiche dal punto di vista linguistico, genetico e strutturale; per ogni persona di normale buon senso il fatto stesso che la intercomprensione sia completa, fa sì che la lingua sia la stessa. Tuttavia la lingua è anche standard, e questo, come si sa da molti anni, presuppone un accordo sociale sulle regole, le norme linguistiche per una determinata società: si tratta ovviamente di un'idea socio-politica della lingua, e infatti è noto a tutti che il passaggio dal considerare una parlata lingua o dialetto è un fatto principalmente politico.

Il serbocroato (o serbo-croato, o croato-serbo) è una lingua policentrica : cioè una lingua con alcune varianti che in alcuni tratti si differenziano, ma non a tal punto da costituire una lingua autonoma.

Anche l' Inglese, il Tedesco e il Portoghese sono lingue di tale tipo: esistono infatti alcune varianti per ognuna di loro. Brittanico, americano, australiano, o inglese standard sono le varianti della lingua Inglese, tedesco, austriaco, lo standard tedesco svizzero riguardano il tedesco e per quanto riguarda il portoghese ricordiamo portoghese, standard portoghese brasiliano.[2] 

La linguista Snježana Kordić insiste sulla tesi che si tratta di questo tipo di standard, specialmente dopo la dissoluzione della Jugoslavia degli anni Novanta: argomenta la sua tesi con le seguente dichiarazioni: „Sia la linguistica che la sociolinguistica dimostrano che il serbocroato oggi come prima è una lingua standardizzata di tipo policentrico. Tutti e tre [...] i criteri [...], - comprensione reciproca, compatibilità del sistema linguistico, la base dialettale comune (lo štokavo) della lingua standard – indicano che si tratta della stessa lingua policentrica“.[3]

Ranko Bugarski, anglista e linguista afferma tra l'altro:» E' ancora legittimo parlare di esistenza del serbocroato come di una lingua standard (anche se, naturalmente, con alcune varianti territoriali). Anche se ad alcuni attualmente potrebbe apparire strano, se non reazionario, vi sono degli argomenti a sostegno della tesi. Il primoargomento è la strettissima somiglianza linguistica, addirittura strutturale talvolta, tra gli eredi del serbocroato....La normale comunicazione tra gli abitanti di Zagabria, Belgrado e Sarajevo procede come prima...Sicché mentre è normale parlare a proposito di una persona che conosca spagnolo, francese e italiano, per esempio, di multilinguismo, farlo per chi parli serbo, croato e bosnaico sembrerebbe uno scherzo.»

A nostro parere, si possono sintetizzare le precedenti considerazioni in alcuni punti chiave:

1. La prevalenza delle forze centripete presso gli slavi meridionali è una conseguenza di fattori extra-linguistici e extra-culturali. Nella autodeterminazione nazionale degli anni '90, che molto spesso è anche nazionalistica, la politica quotidiana e i politici hanno utilizzato quello che è piu' semplice da utilizzare, cioè la lingua. In tal modo essa è diventata il mezzo politico, la carta da giocare nelle mani della politica e la misura della autodeterminazione.

2 La situazione attuale linguistica e sociolinguistica sui territori della ex-Jugoslavia è caotica. L'atteggiamento dei linguisti non è separato da quello dei politici, il che crea una certa parzialità nella standardizzazione delle «nuove lingue» che vengono presentate come un qualcosa di diverso rispetto allo standard pre-esistente noto come serbo-croato o croato-serbo o semplicemente serbocroato.

3. Gli sforzi per produrre gli standard nuovi che insistono esclusivamente sulle differenze tra il serbo e il croato e non sulle affinità e le somiglianze, sono un esempio negativo di attualizzazione della politica linguistica, indipendemente da quale parte arrivino. Importanti linguisti e scrittori si sono uniti ai politici e questo è un fatto preoccupante, oltre che scoraggiante, perchè gli interessi della affermazione nazionale si sono identificati con quelli linguistici, e gli intellettuali hanno perso l'occasione di fare il loro lavoro; è successo con le neo-lingue quello che è successo a proposito delle neo-guerre: all'analisi rigorosa si è sostituita la condiscendenza alla propaganda politica e, ancora più grave, l'affinamento della propaganda con l'uso distorto dei mezzi forniti dalla ricerca.

4. L'attribuzione di una spropositata importanza alla denominazione della lingua è una conseguenza del bisogno di affermare la propria apprtenenza nazionale, in modo che l'individuo si identifichi con il proprio gruppo in maniera monolitica, in senso nazionale e linguistico.

5. In molte università italiane e internazionali i cambiamentti nella lingua sono già stati codificati, però la separazione di questi due rami della Slavistica ci pone davanti a molti interrogativi: il primo tra tutti la validità scientifica delle nuove lingue e letterature, che forse continueranno a moltiplicarsi, e così fra breve assisteremo alla nascita anche del šumadinese, del belgradese-moravo, vojvodinese, erzegovese, ecc., ecc., ecc. (senza parlare delle lingue derivate dal kajkavo e dal čakavo!).

6. Il problema a nostro avviso più importante per la lingua serbocroata, è il pericolo di perdita della indubbia ricchezza della lingua: l'impoverimento sarebbe dannoso dal punto di vista del livello culturale dei cittadini territori jugoslavi, sia dal punto di vista letterario e scientifico, sia dal punto di vista degli studenti e degli slavisti stranieri.

Pertanto riteniamo che siano da evitare passi ulteriori sulla strada della separazione della lingua serbocroata.

[1] cfr. Ivan Klajn  Grammatica della lingua serba, Zavod za udzbenike, Beograd, 2007,p. 13: „ Dopo la creazione dello Stato jugoslavo (1918), in Serbia e nel Montenegro ha cominciato a diffondersi rapidamente l'alfabeto latino, già in uso presso i croati. Oggi  la „latinica“ è più diffusa in Serbia, a tal punto che è nato un movimento per la protezione della „cirilica“, e negli ultimi anni si sono avute misure legislative per definire la „cirilica“ come l'alfabeto primario nell'uso ufficiale e pubblico. Anche se l'uso parallelo di due alfabeti è un caso unico in Europa, se non nel mondo, sembra probabile che esso si mantenga anche nel futuro“.

[2] Cfr. H. Glùck (hrsg), MetzlerLexikon Sprache, Stuttgart, 2000.

[3] Cfr. La situazione linguistica attuale nell’area a standard neostokavi (ex serbo-croato), a cura di Rosanna Morabito,  in “Studi Slavistica”, III, Firenze University Press, 2006, p. 325.

Fonte: LiMeS n.6/2003, p.229: IL NOSTRO ORIENTE

Per rafforzare la loro identità, i croati insistono nel promuovere una lingua nazionale sempre più distinta dal serbo-croato incentivato dagli jugoslavisti. Ma serbi e croati continuano a capirsi perfettamente nella ‘loro lingua’.

SERBO, CROATO O SERBO-CROATO?

L’USO GEOPOLITICO DELLA LINGUA 

di Luka BOGDANIĆ

1. CROATO E SERBO O SERBO-CROATO?

Due lingue o una? Una lingua una nazione, o una lingua due nazioni? Tutte queste domande si risolvono in una sola questione: qual è la caratteristica principale dell’identità nazionale di serbi e croati?

Nell’Ottocento, nei circoli intellettuali di Zagabria nasce sotto l’influenza del Risorgimento europeo il movimento illirico, guidato da Ljudevit Gaj. Il movimento, sorto per contrastare il predominio della cultura ungherese e austriaca su quella slava, aveva l’obiettivo di favorire l’unità culturale, ma in ultima analisi anche l’unità politica degli slavi del Sud. La rivendicazione dell’unità degli slavi meridionali derivava dalla coscienza che solo con la creazione di uno Stato sudslavo sarebbe stato possibile difendere gli interessi di quei popoli dalle mire espansionistiche delle potenze circostanti (1). L’ideale unitario poggiava sulla convinzione che la lingua è il fondamento dell’identità nazionale. Partendo da tale presupposto, cioè dalla convinzione che serbi e croati parlano la medesima lingua e dunque sono un unico popolo, Ljudevit Gaj, guida del movimento risorgimentale croato, scelse come lingua standard il dialetto croato parlato dai croati dell’Erzegovina, regione dove il modo di parlare dei croati non differisce da quello dei serbi locali. Infatti, nell’Erzegovina, sia serbi che croati parlano usando il dialetto štokavo e la pronuncia ijekava. Lo štokavo è la caratteristica generale del dialetto (in questo caso un dialetto che è divenuto lingua letteraria) in quanto il pronome interrogativo «che» viene espresso con la parola «što»; ijekavo è la caratteristica che si riferisce alla pronuncia delle sole vocali. Anche a Belgrado, per esempio, si usa lo štokavo, però non la pronuncia ijekava ma quella ekava.

Qualche decennio prima di Gaj, in Serbia, Vuk Stefanović Karadjić riformò l’alfabeto cirillico e formulò la regola ortografica fondamentale della lingua serbocroata: «Scrivi come parli e leggi com’è scritto».

L’idea secondo cui gli elementi fondamentali di una nazione sono in primis la lingua, e poi usi, costumi, alla base dei quali stanno fattori naturalistico-ambientali e geografico-climatici, è di derivazione herderiana. Infatti, secondo Johann Gottfried Herder il primato nella formazione di una nazione spetta al linguaggio, in quanto solo grazie ad esso si possono tramandare usi e costumi da una generazione all’altra. Per Herder, «è il linguaggio che fonda le leggi e lega le stirpi», tanto che nella lingua «è impresso l’intelletto e il carattere di un popolo» (2). Ancora, «l’essenza della nazione non è la razza, “il sangue” (perché le razze, mescolandosi ovunque, sono una suddivisione arbitraria) bensì essa è costituita dai modi dell’acculturazione (lingua, religione, forme della convivenza, costumi)» (3).

La carenza principale della concezione herderiana stava nel fatto che si trattava di una visione della nazione di tipo storico-culturale, cioè sostanzialmente apolitica. D’altra parte era più che logico che in una Croazia arretrata e politicamente sottomessa, in particolare all’Ungheria e poi all’Austria, le prime istanze di emancipazione venissero presentate sotto forma di riflessioni su questioni culturali. In condizioni di totale assenza di una storia e di una tradizione politica propria, l’unico spazio in cui era possibile agire, per quei pochi intellettuali croati e serbi imbevuti d’ideali risorgimentali appresi nel corso dei loro studi nelle università europee, era ovviamente l’ambito della cultura. Essi troveranno quindi nel pensiero di Herder un terreno particolarmente fertile e adatto ai loro scopi culturali e in ultima analisi geopolitici.

Il fatto che nei Balcani, più che altrove, il risorgimento nazionale esca dal cappello magico della cultura e si mimetizzi continuamente come fenomeno culturale, è spiegabile se si pensa all’assenza plurisecolare di qualunque tipo di Stato unitario delle popolazioni sudslave. Tale assenza ha loro precluso ogni possibilità di riflessione e di riscontro empirico sul ruolo dello Stato nella creazione dell’identità nazionale. Essa ha inoltre impedito che si formasse una cultura politica uniforme dei serbi e dei croati. Sicché l’impegno culturale ha rappresentato per secoli, in Croazia, in Bosnia e in Serbia, l’unico modo per fare politica. Discutere della lingua dei croati e dei serbi non significa dunque affrontare una questione accademica o meramente culturale, ma intervenire in un problema politico e geopolitico di prim’ordine.

2. Se il serbo-croato sia una o due lingue è rimasta fino al giorno d’oggi una questione politica fra le più dibattute. L’ideale unitario dei popoli slavi del Sud, la Jugoslavia, poggia sul presupposto che la lingua dei serbi e dei croati sia una sola. Per conseguenza, il compito primario d’ogni nazionalismo separatista era, ed è, provare che si tratta di due lingue diversissime.

Il fatto che immediatamente distingue il serbo e il croato è che la prima viene scritta, oltre che in alfabeto latino, anche in cirillico. D’altronde, se si lascia scorrere la memoria storica, si ricorderà che anche i croati lungo tutto il medioevo scrivevano in glagolitico, sostanzialmente una variante del cirillico antico. Per rendersene conto basta visitare qualche chiesa cattolica croata tardomedievale. Ci sono addirittura alcune parole che scritte con l’alfabeto cirillico serbo hanno la stessa forma grafica che se fossero scritte con l’alfabeto latino ed ovviamente hanno lo stesso significato e pronuncia sia in serbo che in croato, come per esempio le parole jaje (uovo), ja (io), moj (mio), mak (papavero), oko (occhio), kao (come), je (è), mama (mamma), TATA (papà, scritto in stampatello) eccetera. Cosicché è addirittura possibile costruire alcune piccole frasi che sono scritte allo stesso modo sia in alfabeto cirillico serbo sia in alfabeto latino croato, come ad esempio la frase: «Moja mama je jaka kao ja» («Mia madre è forte come me»). Infatti le lettere a, e, j, o, m, k, e la lettera T (se scritta in stampatello), sono scritte allo stesso modo nell’alfabeto latino e in quello cirillico.

La seconda differenza nel modo di esprimersi di serbi e croati, come già osservato, sta nel fatto che i serbi parlano ekavo e i croati ijekavo. Si tratta di due varianti di pronunce che si distinguono nel modo in cui si esprimono le vocali: i serbi ad esempio per la parola latte dicono mleko e i croati mlijeko. Però si tratta di una differenza che riguarda più lo standard della lingua letteraria che la sostanza linguistica.

In alcune regioni della ex Jugoslavia è facilissimo trovare serbi che parlano ijekavo (particolarmente in Bosnia ed Erzegovina), come vi sono croati che parlano ekavo (ad esempio nei dintorni di Zagabria).

Poiché molti serbi parlano ijekavo, alla fine dell’Ottocento Ante Starčević – padre del nazionalismo croato antiserbo o come lo chiamava Franjo Tudjman padre della patria – scriveva le sue opere in ekavo. A suo avviso la maggioranza dei serbi parlava ijekavo e dunque per distinguersi da essi i croati dovevano adottare lo standard della pronuncia ekava. L’ironia della storia ha fatto sì che, secondo una logica nazionalista, le opere del padre della patria risultino oggi quasi tutte scritte in lingua straniera.

Esistono insomma differenze tra serbo e croato, ma non più che tra dialetti di una medesima lingua. Si tratta di diversità dovute al diverso sviluppo storico che la lingua croato-serba ha avuto in differenti regioni. La lingua serba, come anche il suo standard, è piena di parole d’origine turca, mentre lo standard croato è stato epurato delle parole straniere, in quanto si è sempre ritenuto che esse siano un elemento estraneo allo spirito della lingua.

Il modo di parlare di serbi, croati e musulmani in Bosnia, specialmente in quelle regioni dove le tre popolazioni vivevano insieme fino a ieri, è uguale. È dunque impossibile distinguerli in base al linguaggio. L’unico modo per determinare se si tratta di serbi, croati o musulmani è classificarli in base alla religione.

3. La creazione di una lingua, come anche la creazione di una nazione, è un processo cui concorre una pluralità di cause. Serbi e croati sono stati esposti all’influenza di religioni diverse e dunque di culture diverse, la cristiana orientale e la cristiana occidentale. Inoltre, si trovano sul limes che divide l’Oriente dall’Occidente, schiacciati dall’incontro di differenti concezioni e interessi geopolitici. Per questo hanno sviluppato caratteri particolari. Ma le diversità non sono tali da dividerli in due compagini etnicamente differenti. Tanto che qualche volta troviamo maggiori differenze tra croati di due diverse regioni, ad esempio tra croati di Bosnia e croati dello Zagorje (regione nordoccidentale della Croazia tra Zagabria e Slovenia) o tra serbi di due regioni differenti, ad esempio tra i serbi della Croazia e i serbi della Šumadija (regione della Serbia centrale), che tra i croati e i serbi di una medesima regione, ad esempio tra i serbi e i croati dell’Erzegovina.

L’idea della lingua unitaria serbo-croata era alla base dell’ideologia della fratellanza ed unità nella Jugoslavia socialista. Secondo questa visione, serbi e croati, nonostante le differenze, sono due popoli fratelli, un’unica stirpe in nuce che occupa un unico spazio geopolitico, quello dei Balcani occidentali, ma che la storia aveva diviso creando due compagini etnicamente simili. Difatti, nella prima dichiarazione sul linguaggio e l’ortografia del 1954, nota come Accordi di Novi Sad, gli intellettuali e i letterati serbi e croati dichiaravano che «la lingua popolare di serbi, croati e montenegrini è un’unica lingua. Per tale motivo anche la lingua letteraria che si è sviluppata sulla base di essa intorno ai due centri maggiori, Belgrado e Zagabria, è un’unica lingua con due pronunce, la ekava e la ijekava» (4). Insomma, gli ideologi di Tito sostenevano che si trattasse di un’unica lingua con due varianti, quella serba ekava e quella croata ijekava, di eguale valore. Per dirla con le parole di Miroslav Krleža, il più importante scrittore croato e, con Ivo Andrić, jugoslavo: «Croato e serbo sono un’unica lingua. I croati la chiamano croato, i serbi serbo».

Durante la vicenda jugoslava, molti degli intellettuali che avevano firmato gli Accordi di Novi Sad cambiarono più volte la propria opinione rispetto alla questione linguistica (5). Si potrebbe fare una lunga lista d’intellettuali, sia serbi che croati, che non si sono mai sentiti in contraddizione con se stessi affermando che il serbo e il croato sono un’unica lingua, per sostenere con altrettanta fermezza, solo qualche decennio dopo, che si trattava di due lingue diverse. E quasi non si accorgevano che pur litigando tra loro si comprendevano perfettamente!

Vista la somiglianza, se non l’uguaglianza, tra serbo e croato, i nazionalisti croati (ma non solo essi!) erano da sempre preoccupati di provare la diversità tra serbo e croato, anche a costo di inventarla. Questa grande opera d’immaginazione ebbe la sua massima espressione negli anni Novanta durante il governo del partito Hdz (6), ovvero durante la presidenza di Franjo Tudjman. Infatti, se Tudjman aveva un’ossessione, questa stava nella continua invenzione di nuove/antiche parole croate e nell’autarchia linguistica. Essa arrivò al punto che l’ultimo libro del presidente Tudjman ha un titolo «talmente croato» che ad un croato risulta quasi incomprensibile (7).

La continua invenzione delle parole che non esistevano o non venivano più usate da decenni nel croato corrente prima del 1991, e dunque il continuo ricorrere a locuzioni che distinguessero il croato dal serbo e venissero propinate al popolo tramite la televisione e la stampa, è indubbiamente il particolare più marcante della politica culturale della presidenza di Franjo Tudjman. Certo, la prima manifestazione d’autarchia linguistica nella storia dalla Croazia risale al periodo dello Stato indipendente croato di Ante Pavelić, istituito dai governi delle forze dell’asse durante la seconda guerra mondiale. Però sotto Tudjman l’invenzione di nuove parole ha raggiunto vette assolute. Sembrava che tutti i croati dovessero riandare a scuola per parlare e scrivere correttamente la propria lingua. Si è addirittura seriamente dibattuto se introdurre l’ortografia etimologica, ripudiando in tal modo l’impostazione comune al serbo e al croato introdotta da Vuk S. Karadjić. La (taciuta) parola d’ordine era autarchia linguistica. L’intento era di mettere in risalto l’identità nazionale e culturale croata esaltandone le differenze da quella serba. Questo trend applicato alla lingua ha avuto a volte approdi talmente assurdi da produrre una quantità di barzellette sui neo-croatismi.

4. Visto che il linguaggio non è solo un mezzo di trasmissione della cultura, ma anche un potente strumento di potere, è ovvio che in Croazia la differenziazione linguistica della lingua croata da quella serba era ed è adoperata in particolare nel gergo statale amministrativo e in quello militare. Una grande quantità di parole del gergo politico è nata dopo il 1990. Si iniziò con termini direttamente legati alla nascita del nuovo sistema politico, che di fatto in Croazia fu segnato dalla vittoria elettorale dell’Hdz. Infatti, una delle prime parole cambiate fu glasanje – che significa

votare, sostituita dall’espressione glasovanje; così il termine glasanje veniva relegato al passato, insieme al sistema socialista e all’ideale di fratellanza e unità di serbi e croati.

Il passaporto, che da sempre in Croazia come in Serbia era chiamato pasoš, divenne dall’oggi al domani putovnica, termine che deriva dalla parola putovati – che significa viaggiare. L’insegna d’onorificenza divenne da orden a odličije. Altri esempi: il termine «sviluppo del discorso» passò da tok razgovora a tijek razgovora, il pubblico difensore da javni tužilac divenne pučki pravobranitelj; arrestare mutò da uhapsiti in uhititi. L’ambasciatore da ambasador divenne veleposlanik (parola composta da vele = grande e poslanik = emissario), mentre il termine console,

chissà perché, rimase konzul. La parola sekretar, segretario, venne espulsa dal linguaggio amministrativo e fu sostituita con l’ex sinonimo slavo tajnik. Gli spettatori passarono da gledaoci a gledatelji – gli spettatori della televisione che propagava la nuova lingua croata. 

L’Europa, sogno ambito e per ora irrealizzato dei croati, che si materializzava nel loro immaginario sotto forma di vetrine dei negozi di Trieste o Graz, diventò Europa da Evropa; solo che in base alla stessa logica si dovrebbe dire Kaukaz per Caucaso e non Kavkaz come ancora oggi si denomina sia in croato sia in serbo quella lontana catena montuosa tra Europa ed Asia. Chissà se si trattò di una dimenticanza, visto che per i croati l’Oriente non era più importante, o se qualcuno si rese conto che per un croato la parola Kaukaz è impronunciabile. In onore di questa inclinazione verso l’Occidente, poi, e in omaggio ai nuovi interessi geopolitici croati, un cinema nel centro di Zagabria che da sempre si chiamava Balkan divenne Europa.

Contemporaneamente al volgersi verso l’Europa della nuova Croazia, quasi tutte le cosiddette parole straniere, cioè quelle d’origine greca, latina o inglese furono espulse dai manuali di scuola e dal linguaggio politico. Perché? Perché usate anche dai serbi. Se prima per indicare l’aereo si potevano usare a piacimento le parole avion o zrakoplov, da un giorno all’altro il termine da usare divenne zrakoplov (parola composta da ploviti = navigare e zrak = aria). Allo stesso modo, se prima era normale usare come sinonimi aerodrom o zračna luka per indicare l’aeroporto,

la seconda d’un tratto divenne la sola parola permessa. Lo stesso si cercò di fare con il termine elicottero che in croato come in serbo si dice helikopter, ma per fortuna il nuovo termine non fu mai accettato in quanto ritenuto troppo ridicolo. Allo stesso modo, il direttore della scuola da direktor divenne ravnatelj, e il compito da fare a casa da domaća zadaća mutò in domaći uradak.

Addirittura alcune località o aree geografiche cambiarono nome. Così la regione Banija, storicamente abitata da un buon numero di serbi, dopo l’operazione Lampo del 1995, che si concluse con la cacciata dei serbi, cambiò non solo la sua configurazione etnica, ma in onore della grande vittoria mutò nome in Banovina.

Con la nascita dell’Armata croata, tutte le denominazioni dei gradi degli ufficiali dell’esercito vennero cambiati. Si fece di tutto per differenziarli il più possibile dall’Armata jugoslava. La caserma da kasarna divenne vojarna, i gradi di maggiore e capitano, che in croato-serbo suonano major, kapetan, vennero sostituiti da termini come bojnik e satnik.

L’unica sfortuna di questa grandiosa opera di creazione della nuova lingua croata fu che alcuni termini internazionali furono sostituiti con varie parole slave coniate ad hoc. In tal modo, grazie alla radice slava di questi neocomposti, il croato rimaneva sempre comprensibile per i serbi, mentre per i croati le lingue europee diventavano sempre più lontane. A guardare bene, più che di un processo di nation-building o rebuilding tramite la creazione del linguaggio, si trattò di una semplice eliminazione di un grande numero di sinonimi e dunque di un impoverimento del linguaggio.

Esistono Stati e popoli che pur avendo a cuore le proprie particolari caratteristiche nazionali e il proprio Stato, ammettono senza difficoltà che condividono con un’altra popolazione la propria lingua. Anzi, probabilmente, non arriverebbero mai a sostenere che parlano due lingue diverse con una tenacia pari a quella mostrata da serbi e croati. Per esempio, un austriaco difficilmente sosterrà che la sua lingua, almeno quella ufficiale e letteraria, sia diversa da quella parlata dai tedeschi, e per lo stesso motivo non penserà che l’uso della lingua tedesca metta in dubbio la sua identità nazionale di austriaco. L’insistenza con la quale vari linguisti e ideologi degli Stati sorti sul territorio della ex Jugoslavia marcano la differenza tra serbo e croato, casomai induce a dubitare che davvero esista una sostanziale differenza tra i due popoli. Infatti, al cospetto dello zelo dei puristi della lingua, e del loro lavoro svolto tramite le televisioni e i giornali, bisogna osservare che la nuova lingua croata non ha estirpato i dialetti, né sopraffatto il loro uso. Spesso le differenze tra i vari dialetti nella stessa Croazia sono maggiori di quelle esistenti tra lo standard della lingua letteraria croata e quella serba. 

Così, ad esempio, il dialetto zagabrese può essere più comprensibile ad un belgradese dato che entrambi i dialetti sono pieni di cosiddetti germanismi, che ad uno spalatino, il cui dialetto è incomprensibile senza una minima conoscenza dell’italiano o più precisamente del dialetto veneto (8). Come se non bastasse, anche se in Croazia non è stata introdotta l’ortografia etimologica, è stato permesso a piacimento, nel pieno stile dell’assurda applicazione balcanica del concetto di democrazia, di utilizzare per alcune parole anche l’ortografia etimologica. Così succede che ad esempio due fratelli di età diversa, nella stessa scuola elementare, studino due ortografie diverse, con l’unica differenza che uno ha una maestra un po’ più zelante quanto a purismo linguistico.

5. Dopo il 1991 non solo i croati ma anche i serbi hanno cercato di reinventare la loro lingua. D’un tratto, in Serbia si doveva scrivere solo in alfabeto cirillico per onorare l’ortodossia. Contemporaneamente, in Bosnia molti si davano da fare per inventare un’immaginaria lingua bosniaca. Ma serbi e croati si capiscono perfettamente. E quando si incontrano nel mondo, in contesti veramente estranei a tutti e due, ad esempio nell’ambita Europa, comunicano l’uno con l’altro senza problemi. Se gli si chiede in quale lingua comunichino, con un po’ di imbarazzo, forse perché coscienti dell’assurdità della loro situazione, rispondono: našim jezikom (nella nostra lingua) senza specificare meglio qual è questa «nostra lingua» – la lingua della comprensione reciproca.

Se una volta a tenere insieme serbi, croati, musulmani e montenegrini era la concezione della fratellanza e dell’unità suggellata dall’esistenza di uno Stato comune, chissà se oggi il legame non stia nel senso di smarrimento e confusione davanti al proprio passato e al proprio futuro. Quali saranno le conseguenze dei separatismi linguistici oggi è troppo presto per dire, ma se si giudica in base all’esperienza storica bisogna concludere che i popoli dell’ex Jugoslavia hanno sempre trovato un linguaggio comune, malgrado le divisioni e i divergenti interessi. 

Marina Abramović, la più famosa artista contemporanea dell’ex Jugoslavia, vincitrice della Biennale di Venezia nel 1997, parlando della sua opera Balkan Baroque ha osservato: «Balkan Baroque rappresenta la ricchezza della mente, o piuttosto una specie di irrazionalità, una follia tipica di un’area geografica specifica. Credo che l’ambiente, e soprattutto la configurazione geografica, sia estremamente importante per la formazione della psicologia collettiva. I Balcani sono un luogo dove Est e Ovest si incontrano, dunque un luogo dove due civiltà opposte vengono in contatto e si mescolano causando la contraddittorietà della nostra natura». In piena sintonia con Abramović, il geopolitico Georges Prévélakis osserva nel suo libro I Balcani: «Per quanto concerne le forze interne dei Balcani, la storia dimostra che il meglio e il peggio sono entrambi possibili, e che le forze di convergenza sono importanti quanto quelle di divergenza. Così l’elemento determinante sembra essere l’ambiente geopolitico. (...) Nel bene e nel male i popoli dei Balcani sono capaci di arrivare agli estremi» (9). Indubbiamente uno di questi estremi è la diatriba tra i serbi e i croati sulla loro lingua.

NOTE:

1. Il movimento illirico aveva il suo punto d’approdo ideale nell’unità politica degli slavi del Sud, cioè nella creazione di uno Stato indipendente degli slavi. Per rendersi conto non solo dell’impatto che ha avuto tale movimento, ma anche di quanto gli illiristi fossero affezionati all’idea dell’unità dei popoli sudslavi, basti ricordare che l’Accademia delle scienze e arti, che nasce a Zagabria nel 1861 sotto la guida del vescovo cattolico postillirista Josip Juraj Strossmayer, ottiene il nome Jugoslavenska Akademija Zanosti i Umjetnosti (Accademia jugoslava delle scienze e arti) e non il nome di Accademia croata.

2. J.G. HERDER, Idee per la filosofia della storia dell’umanità, trad. di Valerio Verra, Bari-Roma 1992, Laterza, p. 222.

3. N. MERKER, Il sangue e la terra. Due secoli di idee sulla nazione, Roma 2001, Editori Riuniti, p. 21.

4. Pravopis srpsko-hravatskoga jezika. Matica Srpska i Matica Hravatska, Novi Sad-Zagreb 1960, p. 5.

5. In realtà, già nel 1967, vari circoli intellettuali croati, in particolare quelli radunati intorno all’Associazione letteraria croata, protestarono contro l’ideologia linguistica ufficiale nella Dichiarazione sullo stato della lingua croata. La Dichiarazione fu subito condannata da tutti gli esponenti politici della Lega comunista, nonché ufficialmente respinta dalla Lega dei comunisti croati nell’aprile del 1967. Ovviamente simili manifestazioni di nazionalismo linguistico si ebbero anche nel «caldo» 1971, l’anno in cui esplose per la prima volta, dopo il 1945, la questione nazionale croata.

6. Hdz sta per Hrvatska demoktratska zajednica (Comunità democratica croata), il partito fondato e guidato fino alla sua morte dal presidente Franjo Tudjman.

7.  Il titolo del libro di Franjo Tudjman è Usudbene posvijesnice, che in una traduzione approssimativa suonerebbe: Storie determinanti di piccoli paesi.

8. Ad esempio in dialetto zagabrese dire che «il cacciavite è in bagno» suonerebbe «šarafenciger je u badecimeru» mentre in spalatino «kazavita je u banju».

9. G. PRÉVÉLAKIS, I Balcani, Bologna 1997, il Mulino, p. 159.

TAVOLA CON ALCUNI ESEMPI DI CAMBIAMENTI INTRODOTTI NELLA LINGUA CROATA DOPO IL 1991:

Indice delle voci:

serbo-croato: lingua ufficiale composta da due standard di ambo valore;

croato: lo standard del croato letterale prima del 1991;

serbo: lo standard del serbo letterale prima del 1991;

neo-croato: lo standard della lingua ufficiale dopo il 1991.

serbo-croato croato serbo neo-croato italiano

ambasador ambasador ambasador veleposalnik ambasciatore

sekretar sekretar/tajnik sekretar tajnik segretario

uhapsiti uhapsiti uhapsiti uhititi arrestare

pasoš pasoš pasoš putovnica passaporto

pogotovo pogotovo pogotovo poglavito soprattutto

činovnik/službenik službenik/činovnik činovnik zaposlenik impiegato

lična karta lična karta lična karta osobna iskaznica carta d’identità

zrak/vazduh zrak vazduh zrak aria

avion/zrakoplov/vazduhoplov avion/zrakoplov avion/vazduhoplov zrakoplov aereo

aerodrom aerodrom aerodrom zračna luka aeroporto

tok razgovora tok razgovora tok razgovora tijek razgovora corso del discorso

prevodilac prevodilac prevodilac prevoditelj interprete

zadatak zadatak zadatak uradak compito

glasati glasati glasati glasovati votare

radnik radnik radnik djelatnik/radnik operaio/lavoratore

Evropa Evropa Evropa Europa Europa

Banija Banija Banija Banovina Bania