nonchè a leggere le trascrizioni più significative. Esse ormai ammontano a molte migliaia di pagine, e sono reperibili su vari siti internet.

ultima e DEFINITIVA revisione: 7 agosto 2005

Martedi 31 agosto 2004

1    Martedì, 31 agosto 2004
2    [Dichiarazione di apertura della Difesa]
3    [Sessione di apertura]
4    [L'accusato entra in tribunale]
5    Inizio alle 9:02 a.m.

6    GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, può procedere con la sua
7    dichiarazione di apertura.

8    ACCUSATO [trad. dal serbocroato]: Signor Robinson, per la mia dichiarazione
9     d'apertura, avrei bisogno anche di domani. Vorrei far notare che
10    l'altra parte ha avuto 3 giorni a disposizione, perciò mi aspetto che sarete così cortesi da rendere disponibile
11    anche a me questo giorno ed il successivo.
12    Posso cominciare ora?

13    GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, questa è la sua terza
14     opportunità. In replica alla dichiarazione d'apertura dell'accusa sulla parte
15    del processo riguardante il Kosovo, le sono state concesse 8 ore, due giorni. E in replica
16    alla dichiarazione dell'accusa sulla Bosnia e la Croazia,
17    le sono state concesse 3 ore e mezzo. Questa è la sua terza possibilità.
18    Prego proceda.

19    ACCUSATO [trad. dal serbocroato]: Signor Robinson, lei personalmente, lei
20     stesso, disse che avevo il diritto a una dichiarazione e ad argomenti introduttivi.
21    Quello che ho fatto è stata una dichiarazione. Questo è un argomento introduttivo.
22    Penso che dovrebbe tenerlo a mente. Penso che dovrebbe guardare a
23    questa richiesta che ho appena posto e penso che mi dovrebbe concedere
24     del tempo in più.

25    GIUDICE ROBINSON: Prego proceda, signor Milosevic.

1    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Grazie, Signor Robinson.
2    Nella comunità internazionale, per lungo tempo e con chiari
3    intenti politici è stata creata un'immagine non veritiera e distorta
4     riguardo ciò che è accaduto sul territorio dell'ex Jugoslavia.
5    Le accuse portate contro di me sono una bugia senza scrupoli e anche
6     un'instancabile distorsione della storia. Tutto è stato presentato in una
7     maniera sbilanciata in modo da proteggere dalle responsabilità coloro che
8     sono davvero responsabili, e per tirare conclusioni sbagliate su cosa
9     sia successo, nonché riguardo allo sfondo della guerra contro
10     la Jugoslavia.
11    C'è un fatto storico fondamentale da cui si dovrebbe procedere
12     quando si cerca di capire cosa successe, e che portò a tutto
13     quello che accadde sul territorio della Jugoslavia dal 1991 fino al giorno
14     d'oggi,  ed è la violenta distruzione di uno Stato europeo, la Jugoslavia,
15    che era sorto dallo Stato della Serbia, unico alleato del
16    mondo democratico in quella parte del mondo negli ultimi due secoli.
17     Non c'è dubbio che questo fatto storico fondamentale sta per lasciare
18    un'impronta nella storia europea nei tempi a venire.
19     Uno Stato multi-etnico, multi-culturale, multi-religioso è
20     stato distrutto, uno Stato che aveva la sua legittimazione legale storica
21     ed internazionale. Sul suo territorio, secondo il diktat della Germania e
22    del Vaticano, assistiti dagli Stati Uniti e dalla Comunità Europea,
23     sono stati stabiliti degli Stati puramente nazionali, degli Stati nazionali in miniatura. Lo Stato
24     distrutto era membro di tutte le organizzazioni internazionali, a cominciare
25    dalla prima unione postale dal 1884, ed attraverso la Lega delle Nazioni,

1    l'Organizzazione Internazionale per gli Standard [Pesi e Misure, ndt], le Nazioni Unite, la Banca Mondiale, il
2    Fondo Monetario Internazionale, e tutte le altre agenzie particolari delle
3    Nazioni Unite, fino all'Organizzazione per la Sicurezza e
4     la Cooperazione in Europa.
5    A chi attribuire il "merito" della distruzione di questo Stato sovrano?
6    Secondo i principi di Norimberga, questo costituisce il più grave
7     dei crimini internazionali, un crimine contro la pace. A chi attribuire il "merito" di una guerra
8    nella quale sono state uccise decine di migliaia di civili, e ferite e mutilate centinaia di
9     migliaia di persone? Migliaia di persone hanno perso le loro
10     case e sono fuggite dalle loro case, la maggiorparte serbi, e ci sono stati anche milioni
11    di danni sulle proprietà. Per non parlare -- di questo si tratta –
12   del disastro ecologico connesso.
13    La comunità internazionale dovrà affrontare tutto questo.
14    Non solo uno Stato è stato distrutto. Il sistema delle Nazioni Unite è
15    stato distrutto. Anche il corpus di princìpi su cui la civiltà mondiale
16     si basava è stato distrutto. D'altronde, mai nella
17     storia uno Stato è scomparso per pura coincidenza. Si è fatta moltissima
18     retorica a proposito della distruzione della Jugoslavia. Da quando la
19     crisi esplose per la prima volta fino al giorno d'oggi, tutto quello che
20     è stato detto, compreso quello che la cosiddetta accusa ha detto, è falso.
21    La Jugoslavia non è semplicemente svanita nell'aria, come il signor Robert Badinter
22   ha cercato di spiegare, ricorrendo in questo modo a un certo tipo di
23    metafisica legale. Questo paese è stato distrutto attraverso un piano, violentemente, e
24    attraverso una guerra, che continua ad essere condotta, ed una serie di crimini di guerra
25    commessi in questa guerra.

1    Un teorico americano, uno eminente, Stephen John Steedman,
2     notò giustamente, nel 1993 sulla rivista Foreign Affairs, che,
3     all'inizio della guerra, cito: "La Slovenia e gli altri Stati
4    non esistevano. C'era un solo Stato: la Jugoslavia." Dunque è logico
5    prendere questo come punto di partenza in ogni tipo di analisi legale.
6    La Jugoslavia era guidata in quel momento, il più critico per essa, da un
7     membro della Presidenza croato, Stjepan Mesic, ed anche il primo ministro
8     del paese allora era un croato: Ante Markovic. Anche il
9     ministro degli esteri era un croato: Budimir Loncar.
10    E per quanto riguarda gli alti gradi militari, e lo abbiamo sentito qui,
11    tra i 16 generali al vertice, c'erano solo 2 serbi. La maggioranza
12     erano Croati, Sloveni, e persone con altre origini etniche.
13     Questo Stato aveva delle potenti forze armate che erano in grado di tenere
14     il conflitto sotto controllo e di impedirgli assolutamente di sorgere.
15    In ogni caso, questo governo permise a formazioni paramilitari e contrabbandieri di armi di avere
16     quello che volevano - persino alla narcomafia, quando  guardiamo la fine di questa vicenda
17     in Kosovo. Comunque, questo governo agì di concerto con la Comunità
18     Europea, e notoriamente con la Germania e il Vaticano.
19     Proprio alla fine del giugno 1991, la Comunità Europea chiese che
20     l'esercito regolare restasse nelle caserme, ed in questo modo che i
21    soldati si trasformassero in detenuti nel loro stesso paese, come è semplicemente
22    logico... ed è semplicemente logico che questo portò alla secessione ed alla
23    creazione di formazioni paramilitari. La secessione della Slovenia avvenne
24     nel 1991, e fu accompagnata da azioni armate.
25     Nel giugno 1991, le formazioni militari slovene uccisero senza nessun motivo,

1    a sangue freddo, soldati dell'JNA che stavano assicurando i confini con
2     l'Austria e l'Italia, e prese a sua volta i posti di frontiera. Dal punto di vista dello
3    Statuto delle Nazioni Unite, dal punto di vista dei princípi legali generali
4     riconosciuti dalle nazioni civilizzate, questo è un classico esempio di
5     ribellione armata contro uno Stato. Quindi lo Stato è in dovere di prendere tutte
6     le misure necessarie per riportare la legge e l'ordine.
7    Sappiamo che agendo su ordine del Primo Ministro Federale
8    Ante Markovic, il comandante della Quinta Armata, il generale sloveno
9     Konrad Kolsek informò il governo della Slovenia che
10    l'Esercito Popolare della Jugoslavia avrebbe riacquistato il controllo sulla frontiera, e questo
11    compito sarebbe stato eseguito.
12     La leadership slovena, invece di rendere possibile pacificamente l'esecuzione
13     di queste decisioni, decisioni prese dalle autorità federali,
14    affermò che essi accettavano questa sfida, e sarebbero
15    ricorsi alla forza per opporvisi, e fu quello che fecero. Le
16    loro forze paramilitari, che comprendevano allora 36.000 persone illegalmente armate,
17    furono usate dalla Slovenia per lanciare una offensiva armata. Tutti loro sapevano
18    bene che l'esercito Jugoslavo, educato nello spirito della Fratellanza e
19    dell'Unità [valori fondativi della Jugoslavia di Tito, ndt], non avrebbe sparato contro gli Sloveni che consideravano loro
20    concittadini. Così l'uccisione dei soldati del JNA fu davvero un crimine premeditato.
21     Non fu guerra.
22    Gravi crimini di guerra furono commessi. Non furono risparmiate neppure le
23    istituzioni mediche militari. La troika della Comunità Europea fece un viaggio
24     nella zona e descrisse la situazione come drammatica. C'è una lunga lista di crimini,
25    e c'è anche materiale video che documenta i crimini delle forze paramilitari slovene,

1    e questi filmati furono realizzati da una compagnia televisiva austriaca.
2    A causa dei limiti di tempo che mi avete imposto, non ho
3     la possibilità di riprodurre questi video ora, ma chiamerò alcuni
4    testimoni e li mostrerò allora.
5    Il 10 luglio del 1991, il Parlamento Europeo approvò una
6     risoluzione che condannava non i ribelli, non i secessionisti, ma la forza legittima,
7    l'Armata Popolare Jugoslava [JNA]. Fu realizzata una inversione tra
8    la vittima e il boia, e in questo modo la Comunità Europea e
9     gli Stati Uniti fomentarono la guerra.
10    Sto facendo notare questo perché è stato detto a suo tempo,
11    e da allora sempre di nuovo, che questo è quanto accadde nell'ex Jugoslavia, e questa è
12    una formula alla quale si è ricorsi tutto il tempo. In Croazia, crimini
13     contro i Serbi iniziarono anche prima, anche prima che fosse dichiarata la secessione.
14    Gli stessi metodi, nelle stesse aree dove il genocidio contro
15    la popolazione serba era cominciato nel 1941 da parte delle formazioni ustascia, nel cosiddetto
16     Stato Indipendente di Croazia [NDH].
17     Gli esperti mondiali che studiarono il genocidio, genocidio che fu compiuto
18     in luoghi e tempi differenti, per esempio Leo Cooper, Peter
19     Drost, Ted Gertz, Louis Horowitz, George Cram e altri, arrivarono alla
20     conclusione che il genocidio contro un popolo può avvenire una volta soltanto. Ogni ulteriore
21    tentativo si trasformerebbe in guerra civile. E questa tesi ha avuto conferma
22    in Croazia.
23    Il genocidio contro i Serbi in Croazia nel 1941 iniziò redigendo
24     liste e chiamandoli a gruppi... per dare loro apparentemente
25     informazioni. Ma non venivano loro date informazioni: i Serbi erano

1    uccisi e mandati in campi di concentramento.
2    Stavolta, quando dovevano essere commesse cose simili, i Serbi hanno resistito, e
3     si sono sentiti seriamente manipolati da quei politici che prima hanno difeso gli ideali di
4     Fratellanza ed Unità ma poi hanno fatto appello al popolo diversamente.
5    Si è ricorsi alle vecchie formule ustascia e ai vecchi simboli ustascia. Delle leggi
6    furono approvate velocemente, e i Serbi persero il loro status di
7    "popolo costituente" [nella Costituzione della Repubblica di Croazia]. Senza gli eserciti, isolati nelle caserme, i Serbi di
8    Krajina erano pronti a morire piuttosto che sottomettersi
9     a un nuovo genocidio.
10     Molto tempo prima della secessione in Croazia, gruppi armati
11    erano già attivi, le cosiddette forze volontarie di protezione del popolo:
12    Zebra, i Lupi Neri, i lupi di Vukovar, eccetera. A Zagabria il
13     28 maggio fu organizzata una parata militare, un mese prima della secessione,
14     nella quale furono esibite armi, in particolare armi che venivano dalla Germania. Questi
15    erano solo preparativi di quello che sarebbe successo dopo. Gruppi di
16     paramilitari furono trasferiti dalla Croazia alla Bosnia a quel tempo
17     perché il presidente Tudjman aveva annunciato un cambiamento di frontiere e che le
18     frontiere della Croazia sarebbero state spostate alla Drina.
19    Nel luglio del 1991, i paramilitari armati in Croazia iniziarono una
20     guerra frontale. Dal 20 luglio al 4 di agosto, ci furono 75
21    attacchi contro la JNA...

22    INTERPRETE: Potreste chiedere a chi parla per favore di rallentare.
23     È impossibile per gli interpreti seguire oltre.
24    GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, gli interpreti le stanno chiedendo di
25     parlare lentamente, più lentamente.

1    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Avrebbero potuto chiederlo a me.
2     Non li ho sentiti.
3    GIUDICE ROBINSON: Lo hanno fatto.
4    ACCUSATO [trad. dal serbocroato] Molto bene.

5    Le case serbe furono incendiate e crimini individuali contro i Serbi
6    si trasformarono in liquidazioni di massa. Nel campo di grano presso il
7    villaggio di Jankovci, 65 serbi furono massacrati. Tutti sono stati
8    identificati. Nel villaggio di Svinjarevo ne furono uccisi 25, e così via.
9     Interi villaggi nell'area di Papuk e Slunj furono rasi al
10    suolo. La più diffusa forma di terrore contro la popolazione serba erano
11     gli sfratti forzati, e questa fu la più forte analogia tra gli anni 1941
12     e 1991.
13     Queste attività iniziarono nella Slovenia occidentale immediatamente dopo che
14     l'HDZ vinse le elezioni [1990]. Fu creata una psicosi di modo tale che le persone fossero
15    incoraggiate a trasferirsi. Furono usati vari metodi. I bambini serbi
16    venivano presi in giro a scuola. Le persone venivano portate nelle stazioni di polizia. I Serbi
17    furono licenziati dal lavoro su larga scala, le loro case furono bombardate. L'unità
18     di crisi a Slavonska Pozega, il 28 ottobre del 1991, emanò un
19    ordine di sfratto dei Serbi da 24 villaggi: Oblakovac, Orijaca,
20    Slatina, e così via, entro 24 ore. Quest'ordine fu diffuso alla
21     radio e pubblicato sulla stampa. Chi rifiutava di obbedire veniva
22     portato in campi di concentramento. Un esodo di larga scala dei Serbi nelle aree
23     di Podravska Slatina e Daruvar ebbe luogo.
24     Dal luglio-agosto del 1991 fino al 1992, molti villaggi serbi
25    furono etnicamente ripuliti. Documenti su tutto questo furono consegnati alla

1    Comunità Europea.
2     Azioni di guerra furono condotte sui territori della Bosnia e
3    dell'Erzegovina. I fondamenti ideologici furono posti nel 1970 con la
4    Dichiarazione Islamica di Alija Izetbegovic. Questa era una piattaforma segreta.
5    Più tardi, nel 1984, venne pubblicato un libro dello stesso autore sull'Islam e
6    l'Occidente, e poi la Dichiarazione Islamica fu pubblicata di nuovo nel 1990.
7     È ben noto che essa dichiara che "non ci possono essere pace e
8     coesistenza tra la fede islamica e quella non-islamica". Questo
9     viene ripetuto molte volte in tutti questi libri e pubblicazioni.
10     Alla sessione del Parlamento della Bosnia-Erzegovina del 21
11     dicembre 1991, Izetbegovic disse che voleva sacrificare la pace per una
12    Bosnia-Erzegovina sovrana. Ci fu una mobilitazione di massa e
13     iniziò una guerra civile con abbondante sostegno finanziario che arrivava dall'Arabia Saudita, dall'Iran,
14     e da altri paesi islamici. Dopo arrivarono molti mujaheddin.
15    Al sesto summit dell'organizzazione della Conferenza Islamica,
16    tenutosi dall'1 al 9 dicembre 1991, prima che la guerra scoppiasse pienamente e
17     che la Bosnia-Erzegovina venisse riconosciuta, fu dato appoggio ai propri
18    fratelli di fede, l'appoggio per la creazione del primo Stato islamico in
19     Europa. Perfino oggi la Bosnia-Erzegovina non ha una maggioranza di popolazione
20     musulmana. Non solo ci fu un sostanziale aiuto finanziario, ma Alija
21     Izetbegovic fu festeggiato e onorato alla riunione dei Ministri degli Esteri della Conferenza Islamica, tenutasi a Gedda
22     i giorni 1-2 dicembre 1992. Questi hanno anche esteso
23     il loro interesse a due aree della Serbia: Kosovo e Raska o,
24     come la chiamano loro, Sandzak.
25     I primi "guerrieri santi", i mujaheddin, arrivarono dall'Afghanistan,

[Pagina bianca inserita per assicurare che l'impaginazione tra le trascrizioni francese e inglese corrispondano]

1    dal Libano, dal Marocco e dal Pakistan, dotati delle armi mandate dalla CIA ai
2    ribelli in Afghanistan. Un gruppo di 400 membri degli Hezbollah arrivò a
3     Sarajevo come istruttori militari. Seguendo la tradizione della Seconda guerra
4    mondiale, di un'azione congiunta sotto gli auspici della Germania nazista contro la
5    coalizione democratica alla quale la Jugoslavia apparteneva, Tudjman e
6    Izetbegovic, i due leader dei ribelli, firmarono un accordo che dichiarava
7    che le forze armate del Consiglio di Difesa croato avrebbero fatto parte
8    delle forze armate unificate della Bosnia-Erzegovina. Ciò fu seguito
9    dall'espulsione dei Serbi dalle aree sotto il controllo delle forze musulmane. Decine di
10    migliaia di persone furono espulse da Mostar, 2000 da Gorazde, e così
11    via.
12    Così come accadde in Croazia, si presume che anche in Bosnia-Erzegovina ufficiali americani in pensione
13    siano stati mandati come istruttori dell'esercito musulmano.
14     Le operazioni di combattimento si ampliarono e mossero dal nord verso il sud, e
15     alla fine si spostarono nel territorio della Serbia, cioè nel
16     Kosovo. Il disegno secondo il quale era pianificata la distruzione della Jugoslavia,
17    con il Kosovo come ultima fase, era molto semplice: ci si affidò
18    alle forze paramilitari ribelli, ai criminali, e alla narcomafia,
19     così come alle forze terroristiche.
20    Al tempo della Croazia e della Serbia, la forza legittima era
21    la JNA, e più tardi l'esercito jugoslavo. Ci fu un'aperta aggressione
22    contro il resto della Jugoslavia, la Serbia e il Montenegro. Decine di migliaia
23     di bombe furono sganciate, con vari proiettili all'uranio impoverito, e
24     fu sganciato da cinque a sei volte più veleno che nel caso di Hiroshima.
25     Tutto questo è accaduto con l'aggressione dell'Alleanza Atlantica contro la Jugoslavia.

1    Il coinvolgimento dell'Occidente, primi tra tutti il Vaticano e la Germania,
2    fu chiaro fin dall'inizio. Donald Horowitz, il ben noto
3    teorico americano, ha presentato argomentazioni nel suo studio sui conflitti nazionali ed
4    etnici, riguardo al fatto che essi prendono la loro forma peggiore - la guerra - quando
5    godono del sostegno internazionale. E questo è esattamente quello che è successo nel
6    territorio della Jugoslavia.
7    La guerra su questo territorio è stata un'attività sincronizzata da
8    forze secessioniste e forze esterne che, preparando lo spargimento di sangue
9    e fomentando lo spargimento di sangue, hanno impiantato nella Jugoslavia estremisti ustascia
10    e nazisti, fondamentalisti islamici e terroristi albanesi, il cui ruolo è
11    stato il detonatore per lo scoppio del conflitto. Queste forze esterne
12     nelle fasi iniziali hanno agito dietro le quinte, rifornendo i secessionisti
13     di armi e denaro e infiltrando mercenari nel paese. La
14     distruzione finale della Jugoslavia fu perpetrata attraverso gli
15     inganni internazionali.
16    Nell'atto finale del... Nel documento finale di Helsinki, gli Stati Uniti
17    e altri paesi promisero di rispettare tutti i paesi
18    dell'area, tutti gli Stati, e dissero che si sarebbero astenuti da
19    attività contro l'integrità territoriale e l'unità e l'indipendenza di
20    ogni paese firmatario. Questo fu sottoscritto a Parigi nel 1990. Solo un anno
21    dopo, la comunità internazionale agì apertamente sulla
22    scena politica come la forza principale per la distruzione della Jugoslavia.
23    A Brioni il 7 luglio del 1991 fu firmata una dichiarazione
24    sulla risoluzione pacifica del conflitto nella Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia. Basandosi su questi
25     documenti che ho citato, la Comunità Europea promise di cercare

1    una soluzione pacifica e di rispettare l'integrità territoriale della
2     Jugoslavia che era l'unica entità legalmente protetta, che effettivamente
3     le diede il mandato per mediare in questo conflitto. L'intero processo
4    iniziò da diversi ... c'erano diverse soluzioni possibili che furono
5     proposte, e furono proposte concessioni sulle quali si sarebbe potuto contare.
6     Invece di tutto ciò, Lord Carrington, in un incontro avvenuto il 18
7    ottobre 1991, lanciò un ultimatum, e non ci fu alternativa alla
8    scomparsa della Jugoslavia. Questo era il modello applicato da Hitler nel
9    1941. I valori nazisti vinsero la battaglia. Fu data priorità al "diritto" di distruggere uno Stato,
10    alla secessione, rispetto alla preservazione dello Stato e al diritto di
11    preservare uno Stato membro delle Nazioni Unite.
12     Il paradosso è che quel diritto che fu dato ai secessionisti
13     della Jugoslavia viene negato, per esempio, agli Irlandesi dai Britannici, e così
14    via. Ricordiamoci che c'era un tempo in cui i combattenti serbi combattevano
15     insieme con gli Alleati nella Seconda Guerra Mondiale, e che allora le truppe del
16    cosiddetto Stato Indipendente di Croazia, così come alcune forze dalla
17    Bosnia, anch'esse allora nello Stato Indipendente di Croazia, combattevano al
18     fianco delle forze naziste. A quel tempo la ben nota Divisione Handzar
19     dalla Bosnia fu mandata in Francia come parte dell'unità dei condannati, e lì
20     commisero crimini senza precedenti.
21    Ma torniamo al documento di Carrington, che fu il primo colpo
22     contro la sovranità della Jugoslavia. Si tratta di un inganno evidente.
23     È un qualcosa che trasformò i negoziati successivi in una farsa. Dopo di questo, le repubbliche secessioniste furono
24     riconosciute sotto la forte pressione della Germania e del Vaticano, contro
25    gli elementari princípi

1    della legge internazionale, contro la pratica delle Nazioni Unite, e contro la consuetudine
2     di una potenza dominante, gli USA.
3    Molto bene... Sulla base della dichiarazione di Smithson del 7
4     gennaio del 1932, le Nazioni Unite... gli Stati Uniti promisero di non
5     riconoscere paesi che nascessero da cambiamenti violenti. Questo principio divenne innanzitutto
6    una regola regionale degli USA, e poi entrò nelle regole universali
7    della legge internazionale. Stavolta l'America ha calpestato la sua stessa legge.
8    Nel luglio 1991, prima che la guerra cominciasse, il ministro degli esteri
9    tedesco, Genscher, si fece difensore del riconoscimento immediato della
10     Croazia e della Slovenia. Un'azione parallela fu portata avanti dal Vaticano.
11    Attraverso l'ambasciatore della Santa Sede, Thomas Patrick Milady, a metà del 1991, il
12    Vaticano iniziò un'azione senza precedenti e guidò le forze che tramavano per
13     il riconoscimento della Croazia e della Slovenia.
14    Nell'agosto 1991, papa Giovanni Paolo II mandò l'arcivescovo Touran in
15    Jugoslavia. Al suo ritorno, questi consegnò un rapporto che dichiarava che la Serbia era
16     indiscutibilmente l'aggressore. Questa fu un'altra bugia  svergognata. Fu
17     ipocrisia da parte di un leader spirituale. L'aggressione al proprio
18     paese è qualcosa che può essere concepito solo per rancore. Comunque, questa versione
19     venne accettata dalla stampa e ci fu perfetta coordinazione tra il
20     Vaticano e la Germania. Nel dicembre 1991, Genscher visitò il Vaticano. Al
21     suo ritorno, il 19 dicembre, egli annunciò che la Germania avrebbe
22     riconosciuto la Croazia e la Slovenia senza riguardo verso la posizione degli  altri
23    paesi. Questo venne fatto il 23 dicembre. Il Vaticano
24     lo fece il 13 gennaio 1992.
25    La Germania ed il Vaticano erano guidati dai loro interessi geostrategici.

1    Per anni hanno lavorato alla distruzione della Jugoslavia. Ciò
2     fu dichiarato da Helmut Kohl sulla rivista Politics International, numero
3    66. Disse che la creazione ... il periodo decisivo iniziò quando
4     Kinkel divenne capo dei servizi di sicurezza tedeschi, e stabilì
5    stretti legami con gli emigrati ustascia. Queste erano forze che lavoravano al
6    crollo della Jugoslavia, secondo gli scritti del noto
7     analista americano Eric Schmidt-Birnbaum. Tra questi c'erano Josip Balovic [trascrizione fonetica],
8    Josip Boljkovac, Franjo Tudjman e Stjepan Mesic, l'attuale presidente croato.
9      Mesic confermò il suo ruolo alla televisione slovena quando dichiarò
10    che l'idea di un crollo della Jugoslavia era qualcosa che egli voleva
11    trasmettere a quelli che avevano la maggiore influenza sul destino di essa, e cioè Genscher
12     ed il papa.
13     "Incontrai Genscher 3 volte. Egli mi rese possibile contattare
14     la Santa Sede. Il papa e Genscher si accordarono sul crollo totale della
15     Jugoslavia." Fine della citazione.

16     Dopo di che, seguì il riconoscimento da parte di altri membri della Comunità Europea,
17     nel gennaio 1992 [15/1/1992]. Nel caso della Bosnia-Erzegovina, questo
18     avvenne il 6 aprile dello stesso anno: la stessa data
19    dell'attacco di Hitler alla Jugoslavia nel 1941: il 6 aprile.
20    Le entità federali furono riconosciute, e nei
21    "confini internazionali riconosciuti", come venne dichiarato. In ogni caso, mai, in nessun
22    documento internazionale sono stati riconosciuti i confini amministrativi...
23    Non c'è mai stato neppure un documento interno su questi confini. La cosa
24     principale in tutto questo è che il riconoscimento è un atto politico unilaterale, laddove
25     la fissazione dei confini è un processo, un processo interno. Le entità

1    che furono riconosciute non rispettavano i prerequisiti elementari per essere
2    riconosciute come Stati. Perchè uno Stato venga riconosciuto bisogna che esso abbia
3     un apparato statale legittimo, strutture politiche stabili, ci deve essere
4    un monopolio del potere nel territorio, un pieno controllo sull'uso del
5     potere, e, quello che è più importante, uno Stato deve esprimere la sua forza
6     e la sua capacità di fornire sicurezza a livello nazionale ed internazionale.
7     Nulla di questo fu rispettato. Ci fu una sanguinosa guerra civile,
8     che sarà ricordata come qualcosa di unico nella storia moderna, ma in un
9     senso molto negativo.
10    Negli ambienti giuridici di tutto il mondo, il riconoscimento delle
11     forze ribelli provocò grande stupore e venne condannato. Cedric
12    Thornberry, capo dell'UNPROFOR, dichiarò - e cito: "Quando l'ambasciatore
13    Cutileiro ci notificò la decisione del riconoscimento, il generale Morillon ed io
14     fummo esterrefatti." Il giornale francese Le Figaro chiamò questa una
15    ipocrisia legale. Il generale MacKenzie, nelle sue memorie, dichiara: "Sebbene
16    non fossimo diplomatici, tutti noi in uniforme eravamo sicuri che i combattimenti sarebbero
17    scoppiati intorno a noi non appena fosse stato annunciato il riconoscimento."
18    L'inviato speciale delle Nazioni Unite, Cyrus Vance, dichiarò che il riconoscimento di
19    Slovenia, Croazia e Bosnia-Erzegovina da parte della Comunità Europea e degli
20    Stati Uniti, cito, "ha portato alla guerra che si sta combattendo sul
21    territorio della Jugoslavia". Disse questo nel settembre 1992.
22     Il riconoscimento di Stati fittizi in una guerra civile rappresenta una
23    forma indiretta di aggressione contro la Repubblica Socialista Federativa di
24    Jugoslavia. Assieme a una potente campagna mediatica ed ingannando la
25    comunità internazionale tramite la violazione della legge internazionale e delle leggi delle

1    Nazioni Unite, Gli stati secessionisti furono riconosciuti come membri
2     dell'ONU. Al resto della Jugoslavia, alla parte centrale della Jugoslavia furono
3    imposte delle sanzioni nel maggio del 1992, ed il paese venne isolato, ed a
4     luglio dello stesso anno esso fu escluso o espulso dalle Nazioni Unite
5     solo perché non accettammo che, con un tratto della penna, venisse
6     distrutto lo Stato esistente, lo Stato nel quale vivevamo.

7    In questo caos legale ed in questo declino morale delle potenze dominanti
8    nel periodo del dopo-guerra fredda, e del Vaticano, fu aperta la strada per
9     la follia e l'assenza di legalità dai confini a sud... dai confini a nord
10    fino al Kosovo nel sud. Anche questo "Tribunale ad hoc" è stato creato
11     con il solo ed unico obiettivo di nascondere gli errori reiterati della
12    politica occidentale e per giustificare i crimini, la distruzione di uno Stato, e
13     la barbarie altamente tecnologica commessa dai paesi della NATO nei
14     loro 3 mesi di bombardamenti sulla Jugoslavia. Furono compiuti crimini di massa contro i suoi
15    cittadini, fu distrutta l'eredità medievale del popolo serbo nel Kosovo,
16    e così via.
17    Strumentalizzando gli eventi estremamente complessi in atto sul territorio della
18    Jugoslavia  ed attribuendo alla Jugoslavia, ed a me stesso
19    personalmente, la responsabilità di una aggressione, fu usata una tattica ovvia per chiudere il
20    cerchio ed impedire un pensiero logico, basato elementi empirici.
21    Senza fornire un senso, teorie banali sui cattivi di turno e sugli Stati "paria" non possono
22     spiegare  fatti storici né assegnare la responsabilità storica della
23    distruzione di uno Stato. L'"impresa criminale congiunta" certo esisteva, ma non
24    proveniva da Belgrado, anzi non esisteva proprio a Belgrado.
25     Al contrario: essa esisteva nelle forze congiunte dei

1    secessionisti, della Germania e del Vaticano, e anche nel resto dei paesi
2     della Comunità Europea e gli Stati Uniti.
3     Durante la mia prima comparsa in questo luogo e poi in diverse
4    occasioni dopo quella, misi in discussione la legalità di questo cosiddetto
5    tribunale. Durante il processo, voi mi avete fornito molti argomenti
6    a supporto della mia posizione. Non insisterò sulla mancanza di una base legale
7    per la creazione di questo tribunale. Vorrei solo ricordare
8     che la fonte del potere giudiziario può solo venire dai trattati internazionali
9     e non dalle risoluzioni, come dichiarato dallo stesso segretario delle Nazioni Unite
10    in una dichiarazione al Consiglio di Sicurezza il 3 maggio 1993. Comunque,
11     voi dovete una risposta alla comunità internazionale su da dove venga al
12     Consiglio di Sicurezza il diritto di sospendere trattati legali. Noi abbiamo
13    documenti legali -- le Convenzioni di Ginevra del 1949 così come i Protocolli Addizionali
14     -- sulla punizione dei crimini di guerra, documenti che assegnano in questi casi
15     alle Corti nazionali la responsabilità dei processi. Una Corte internazionale può avere autorità solo se
16     è stata creata da un atto lege artis [a norma di legge] e se è di natura generale. Questo
17     tribunale manca di entrambi gli elementi. L'atto di fondazione di questo
18     tribunale è di natura individuale. È di natura politica. Il
19    principio fondamentale della legge è l'uguaglianza. Cosicchè si pone la questione del perché
20     non furono create Corti per tutte le guerre condotte
21     nel mondo e combattute almeno nell'ultimo decennio del ventesimo
22    secolo. Sebbene non ci sarebbero ragioni di principio per non fare qualcosa
23     del genere e applicarla a chiunque, se una cosa simile fosse legale.
24    In altre parole, questo tribunale rappresenta la più seria forma di
25     discriminazione contro un paese, e questa è una violazione della

1    protezione contro tutte le forme di discriminazione.
2     Subito, all'inizio, ho chiesto che questa istituzione si servisse della sua
3     autorità in base all'articolo 96 dello Statuto delle Nazioni Unite per chiedere il permesso
4     dell'Assemblea Generale, e che chiedesse alla Corte Internazionale di Giustizia –
5    legalmente la più alta istanza giudiziaria nel sistema delle Nazioni Unite che sia autorizzata
6     ad interpretarne lo Statuto e a fornire il parere legale - se le
7     risoluzioni del Consiglio di Sicurezza che hanno istituito questo tribunale fossero in
8    accordo con lo Statuto dell'ONU o meno. Il fatto che questo tribunale si è
9    attribuito il diritto di decidere per sé se fosse stato creato in
10     modo legalmente valido e quindi abbia concluso, come ci si poteva aspettare, che
11     è stato stabilito in maniera legale, non significa che questa conclusione sia corretta o che
12     esso abbia mai avuto il diritto di raggiungere una tale conclusione. Infatti, questo cosiddetto
13     tribunale, semplicemente come ogni altro tribunale, non è autorizzato a formulare
14    giudizi sulla sua propria legalità. Questo è il motivo per cui questa decisione non è
15    valida legalmente. Le Corti sono autorizzate a decidere
16    se siano competenti, se siano competenti di decidere su una
17    questione o no. In ogni caso, la questione della giurisdizione di una Corte e
18     la questione della sua legalità sono problemi distinti. La questione della
19     legalità precede la questione dell'autorità, perché se una corte
20    non è legale, allora la questione della sua autorità o giurisdizione è
21     inutile. Contrariamente alla questione della propria autorità, nessuna corte può
22    decidere della sua propria legalità, perché per tradizione non è permesso
23     giudicare sulla propria materia.
24     Inoltre, questo tribunale illegale non ha il diritto di privare
25     le persone davanti ad esso di una risposta sul fatto se esse si trovino davanti ad

[Pagina vuota inserita per assicurare che le impaginazioni delle trascrizioni inglese e francese corrispondano]

1    un organo legale o illegale, ed in particolare se ci sia un modo legalmente valido di risolvere
2     la questione, perché alla persona in questione è allora negata giustizia: la giustizia
3    gli è negata se non è concesso che si risponda a ciò.
4    In ogni caso, temo che le persone che hanno autorità in questa
5     istituzione siano consapevoli che la Corte Internazionale di Giustizia sarebbe
6    d'accordo con il punto di vista del suo ex presidente, Mohamed Dejoui
7    [trascrizione fonetica], dichiarato nel suo libro "Il nuovo ordine mondiale", sul controllo della
8     legalità degli atti del Consiglio di Sicurezza, dove, tra gli atti o
9     le leggi che egli cita come controversi, sono citate entrambe le risoluzioni che si riferiscono a
10    questo tribunale.
11    Questo tribunale non è un tribunale internazionale e non è un
12    organo indipendente, come voi vorreste presentarlo. Nell'opinione pubblica c'è
13    stata una finzione ideologica. La "comunità internazionale", che si
14    presume stia dietro questo tribunale, è in effetti un inganno. L'idea di
15     stabilire il tribunale venne da Kinkel dopo che egli successe a Genscher, il
16     principale criminale nella distruzione della Jugoslavia. L'idea fu ripresa
17     da Madeleine Albright, e i costi delle attività preliminari come pure
18    delle attività successive furono finanziati dalla Fondazione Soros, che ha fondato anche
19    una coalizione per la giustizia internazionale, una ONG, al fine di fornire
20     "assistenza" al tribunale. "Assistenza", per favore gradirei venisse scritto
21     tra virgolette, a coloro che stanno scrivendo il verbale. Questi membri
22    e membri di altre ONG, alcuni dei quali oggi lavorano in questo tribunale, furono
23    ingaggiati nel 1992 in Bosnia-Erzegovina per raccogliere le prove sui
24     presunti crimini dei Serbi.
25     La Albright presentò tutto ciò davanti al Congresso americano, coinvolse diverse


1   lobby e diversi media allo scopo di fabbricare una certa immagine, che avrebbe
2   influenzato l'opinione pubblica. Talvolta l'hanno chiamata
3   "la madre del tribunale".
4   Per quanto riguarda l'autenticità delle prove fornite dalle ONG, possiamo
5    servirci di uno scandalo sui falsi documenti presentati dai rappresentanti di quelle
6   organizzazioni, nei quali io sono il presunto colpevole di presunti crimini
7   in Kosovo. Un giornalista del New York Times che scrisse un articolo basato su
8   questa falsa informazione fu costretto a dare le dimissioni per
9   ragioni etiche e professionali.
10   Ho quel numero del New York Times qui ma non ho il
11   tempo di presentarlo.
12   L'autore dello Statuto di questo tribunale, Michael Scharf, ha dato
13   un giudizio molto preciso del tribunale stesso in un'intervista al
14   Washington Post del 3 ottobre del 1999. Cito: "Il tribunale è un utile canale politico
15   che serve a  isolare diplomaticamente i  capi politici furfanti,  e a rafforzare la volontà politica nel mondo, per
16   applicare sanzioni e   per imporre
17   il potere."
18    In altre parole, il tribunale  è uno strumento di guerra e non di
19    giustizia.  Ciò venne confermato nel Globe and Mail, una rivista canadese, da
20    Marcus McGee, che  sottolineò che il tribunale, e cito: "È
21    parte della strategia di guerra della NATO."
22    Così questa  è  una giustizia privata, conosciuta soltanto da loro ,  ed imposta da una
23    coalizione di guerra,  e  l'intenzione  è di  riportare il sistema giuridico indietro
24    all'era medievale.
25    Nel mondo questo tribunale viene  definito  uno strumento di propaganda della


1    NATO, cosicché non ci può essere  nessuno dubbio sulla sua mancanza di  indipendenza. Abbiamo anche
2    bisogno di aggiungere che dal 1996  c'è   una costante comunicazione tra
3     il Segretario Generale della NATO e il vostro accusatore capo. Il 9
4    maggio del 1996, fu firmato un memorandum da parte del prosecutore capo e
5 del supremo comandante della NATO in Europa sulle  modalità della cooperazione.
6     Perciò la NATO e non le Nazioni Unite, si  è assunta il ruolo di
7      poliziotto del tribunale, e questo  è il motivo per cui questo tribunale non può essere considerato
8    per nulla un'istituzione internazionale bensì un'istituzione della NATO.
9     Un altro fattore che  avvalora questa affermazione, il vostro articolo 32 degli
10    Statuti stabilisce che le spese per il tribunale dovrebbero essere coperte dal
11     bilancio regolare delle Nazioni Unite, ma in pratica i soldi vengono da
12     fonti molto  losche, fonti oscure come la Fondazione Soros, e diverse
13    altre fondazioni, e anche dai paesi islamici. Il grosso del denaro
14    viene dalla NATO stessa. Secondo il portavoce della NATO, Shea, e cito: "La NATO
15     è la più grande fonte finanziaria del tribunale." Egli   affermò  ciò il
16    17 maggio del 1999 a Bruxelles.
17    Dobbiamo anche ricordare che  Soros sta anche finanziando l'esercito di liberazione
18 del Kosovo,  l’UCK, e il loro principale giornale di propaganda, Koha Ditore.
19  Il 12 Settembre del 1990, a Mosca,  presenti
20   i ministri degli esteri dell'allora Repubblica Democratica Tedesca,
21    della Francia, della Gran Bretagna, dell'Unione Sovietica, degli Stati Uniti,
22     durante la firma del trattato sull’assetto definitivo territoriale della Germania, Genscher   affermò:
23 "Non vogliamo altro che vivere con tutte le altre
24    nazioni in  libertà e democrazia.  L'unità dello  Stato rappresenta per noi
25    una  responsabilità tra le più importanti."


1     D’accordo,  leggerò  più lentamente.
2     "L'unità dello  Stato rappresenta per noi una responsabilità tra le più importanti
3    ma non rappresenta allo stesso tempo nostre aspirazioni
4    a un potere maggiore."
5     Il cancelliere Kohl, il 3 di ottobre, il giorno della
6    riunificazione della Germania,  mandò un messaggio a tutti i governi del mondo,
7    incluso il governo della Jugoslavia, nel quale, tra le altre cose,
8    disse "Nel futuro solo la pace  emanerà dal territorio tedesco. Siamo
9    consci che  l'inviolabilità dei confini, il rispetto  dell'integrità territoriale
10   e la sovranità di tutti gli Stati in Europa sono le condizioni basilari
11    per la pace, e abbiamo anche degli obblighi morali e legali che scaturiscono dalla
12    storia tedesca."
13    Grandi parole e grandi promesse fatte al resto  dell'umanità e in
14    particolare all'Europa nel momento in cui alla nazione tedesca fu finalmente concesso
15    di rimuovere il fardello della sua divisione che le fu imposto precisamente come il
16    risultato del  più buio periodo della storia tedesca. Sì, fu una grande promessa,
17    ma allo stesso tempo una promessa vuota,  perché come videro gli alti dirigenti tedeschi
18    gli obblighi morali e legali che scaturivano dalla storia tedesca,
19    che essi citavano, e qual  è la loro relazione con l'inviolabilità
20    dei confini e il rispetto  dell'integrità territoriale e della sovranità di tutti
21    gli stati in Europa, come essi stessi dissero essere la condizione principale per la pace.
22    Potreste vederlo in pratica molto bene nello stesso periodo in Jugoslavia
23    come vedevano tutto ciò. Nel territorio di quello Stato cui la storia tedesca -- in
24    quel momento del ventesimo secolo -- aveva inflitto il costo di 3 milioni di vite,
25    1.247.000 vittime nella prima guerra mondiale e 1.700.000 nella seconda.


1     Proprio nel mese  in cui avveniva la riunificazione tedesca, i servizi di sicurezza
2    dell'Esercito Popolare della Jugoslavia scoprirono e riuscirono a registrare segretamente
3    attività   riguardanti l'importazione illegale di armi da parte della Croazia e mirate a
4    facilitare la secessione armata della Croazia.  Così stiamo effettivamente parlando
5    della distruzione dell'integrità territoriale della Jugoslavia. Questa
6    importazione di armi  passò attraverso l'Ungheria ma anche attraverso alcune unità tedesche,
7    il che rese ironico quello che il cancelliere Kohl disse nel suo messaggio,
8     cioè che solo la pace sarebbe emanata dal territorio tedesco.
9 Armare i secessionisti non fu il solo o il primo
10 coinvolgimento della Germania nella distruzione della Jugoslavia e nella
11 creazione della crisi jugoslava. Tutte le  attività di Slovenia e
12    Croazia nel loro violento conseguimento dell'indipendenza non furono solo appoggiate dalla
13    Germania ma a un grado considerevole furono incoraggiate dagli alti
14    dirigenti dello Stato.
15    Negli sforzi di impedire il conflitto o fermare il conflitto
16 nel territorio della Croazia come anche di fermare gli attacchi al JNA, la
17    Presidenza della Jugoslavia e i leader delle repubbliche Jugoslave
18     si riunirono a Belgrado in un incontro il 20 e il 21
19    di agosto del 1991, e  lì adottarono diverse decisioni allo scopo di stabilizzare
20    la situazione. Fu adottato un piccolo programma di collaborazione politica ed economica.
21    Venne formata una commissione per sviluppare accordi sulla forma futura
22    di stati multi-etnici, e ci fu anche un accordo raggiunto
23 tra la dirigenza della Croazia e gli ufficiali del JNA.
24 Il 20 agosto, ci fu una riunione straordinaria ministeriale
25    nella quale i ministri degli esteri degli Stati membri della  Comunità Europea


1    conclusero che gradivano la buona  volontà di tutte le parti di intraprendere
2    negoziati sul futuro della Jugoslavia e richiesero a tutte le parti di
3    condurre i negoziati in buona  volontà tra loro.
4    Quello stesso giorno, Genscher tenne una riunione consultiva con
5     i ministri degli esteri della Slovenia e della Croazia. Il 24 agosto del
6    1991 egli  chiamò Boris Filic [trascrizione fonetica], l'ambasciatore jugoslavo a Bonn, che
7    era uno sloveno, il che era una garanzia che il messaggio diretto
8    alle autorità jugoslave sarebbe stato diretto anche a Ljubljana e
9      a Zagabria, e gli disse che se lo spargimento di sangue fosse continuato e se la politica di
10   violenza con l'appoggio del JNA non si fosse fermata immediatamente, il
11    governo federale avrebbe dovuto considerare seriamente il riconoscimento della
12    Slovenia e della Croazia nei confini esistenti. Avrebbe anche condotto
13     un’analisi di queste questioni nell’ambito della  Comunità Europea.
14    Il  punto  è il seguente: era forse necessario un maggiore sprone, era
15 forse necessario un incoraggiamento maggiore per coloro che avevano già proclamato la secessione e
16     che  avevano  già fatto ricorso alle armi per portare  avanti questo piano? Era  forse
17    necessario un maggiore  sprone per violare il cessate il fuoco?
 18    Quale più grande incoraggiamento sarebbe stato necessario che non questo messaggio [di Genscher]  per far continuare lo
19    spargimento di sangue in modo che ciò portasse al riconoscimento di questi Stati?
20    Purtroppo, questo  è quello che accadde. Il messaggio provocò proprio  l’effetto desiderato  perché le
21    forze paramilitari croate violarono il cessate il fuoco sul quale ci si era già accordati
22    e il conflitto ebbe un’escalation.
23    Alla fine,  poiché la Germania era pronta ad appoggiare la Slovenia e la Croazia in
24    questa secessione illegale, anche al prezzo di scontri seri con i suoi
25    partner della Comunità Europea e gli Stati Uniti, Lord Owen parla anche


1    di questo. Avete  addotto questo come prova -- il suo libro qui. Egli dice:
2  "Vi ricordo che la lettera di Genscher a Perez de Cuellar, scritta in tedesco,
3     invocava dichiarazioni pubbliche che portarono a  maggiori tensioni nella Jugoslavia e invocava
4     lo Statuto di Parigi. Ma come Perez de Cuellar gli ricorda nella sua
5     risposta, Genscher dimenticò di  far riferimento alla dichiarazione della Comunità Europea adottata a Roma
6     l'8 novembre 1991  secondo la quale le prospettive per il riconoscimento
7     di quelle repubbliche che lo volevano  avrebbero potuto essere considerate solo
8    all'interno di una visione globale."
9    Concludo la  citazione a cui mi riferisco dal libro di Owen.
10      Così, come ho detto, la  Comunità Europea, il 26 marzo 1991 ,
11    appoggiava  l'unità della Jugoslavia ma poi la stessa Comunità Europea,
12        l'8 novembre 1991 , faceva anche un appello per una soluzione comprensiva
13     in un'altra dichiarazione ancora che venne adottata allora.
14   Alla fine, la posizione tedesca prevalse e una volta che il vaso di Pandora
15    venne aperto, una volta che la  secessione illegale venne riconosciuta, anche al prezzo di
16    vite umane, fu difficile fermare questo processo macchiato di sangue. Le cose
17    non finirono qui, nel caso della Slovenia e della Croazia,  a dispetto delle
18  sanguinose conseguenze. Fu fatto un altro passo.
19  Alla fine del suo libro, a pagina 384, Lord
20    Owen afferma -- mi  è stato chiesto di leggere le citazioni  più lentamente e proverò a farlo -- "All'errore commesso
21 dalla  Comunità Europea sul riconoscimento della Croazia si sarebbe
22    potuto rimediare se la situazione non fosse stata complicata dal riconoscimento della
23    Bosnia-Erzegovina,  a dispetto delle conseguenze. Gli Stati Uniti
24    d'America che si opposero al riconoscimento dell Croazia nel Dicembre 1991 divennero
25    difensori molto attivi dell'indipendenza della Bosnia-Erzegovina nel 1992.


1 [ndt: segue la citazione di Owen]  In ogni caso, non fu logico e non era inevitabile riconoscere
2 la Bosnia-Erzegovina, una repubblica jugoslava che consisteva di tre numerosi
3    popoli costituenti con posizioni molto diverse riguardo all'indipendenza."
4     Così un errore seguì un altro.Un'imprudenza seguì
5     un'altra, e il costo venne pagato in vite umane. E se le vite umane sono
6     il prezzo che deve essere pagato, allora questo si trasforma in un crimine, un crimine
7    contro la pace. E probabilmente non  è un caso che questa istituzione illegale
8    non abbia giurisdizione su questo, sui crimini contro la pace.
9    Warren Christopher, il segretario di Stato USA, nella sua intervista al   [quotidiano]
10    USA  Today, che venne anche riportata da Die Welt il 18 giugno 1993,
11    disse nella sua intervista: "Durante l'intero processo di indipendenza,
12 e soprattutto il prematuro riconoscimento dell'indipendenza,
13    vennero commessi gravi errori e una particolare  responsabilità a questo proposito  è
14     portata dai tedeschi. Molti esperti credono che i problemi che
15    affrontiamo oggi  derivano dal riconoscimento della Croazia e  più tardi della Bosnia."
16 Roland de Mar [trascrizione fonetica], il collega francese di Christopher, sulla
17    Sueddeutsche Zeitung del 21 giugno 1993, nel criticare la
18    Comunità Europea per il riconoscimento di Slovenia e Croazia, dice che questo fu fatto
19    in una maniera precipitosa e avventata, e questo  accelerò  lo smembramento
20 della Jugoslavia. Cito: "La responsabilità della Germania e del Vaticano
21    nell'escalation della crisi è enorme, ovviamente."
22    Un altro partecipe di questi eventi, l'allora primo
23    ministro olandese Ruud Lubbers, disse nel 1997 che il cancelliere tedesco Kohl  esercitò
24    pressione sulla  Comunità Europea  perché cambiasse la sua posizione
25    che l'indipendenza della Croazia non  poteva, non  doveva essere riconosciuta


1   per non attizzare una guerra civile. Cito: "Van den Broek ed io siamo trasecolati ["we could stand on our heads"]. Gli altri europei riuscivano solo a guardarsi intorno con stupore.
3    I tedeschi fecero quello che fecero, e fu una catastrofe."
4   Questo  è apparso su Au Courant il 21 dicembre 1997.
5    Quando viene preso in considerazione tutto questo appoggio ai secessionisti sloveni e croati nei
6    loro sforzi di realizzare i loro piani, allora
7 non dovrebbero essere sorprendenti le affermazioni fatte da Stjepan Mesic quando egli
8    parlò del ruolo di Genscher e di Papa Giovanni Paolo II.
9 Ma il forte appoggio della Germania alla distruzione della Jugoslavia e il riconoscimento
10    dell'indipendenza,  delle sue repubbliche secessioniste  è qualcosa che
11    ora tutti conoscono. In ogni caso,  molte persone si chiedono quali
12    siano i motivi di questo tipo di azione e questo tipo di ostinazione e
13     insistenza da parte degli alti dirigenti dello Stato tedesco che si era appena
14    riunificato. A questa domanda risponde uno dei maggiori
15    esperti geopolitici del mondo, il generale Pierre-Marie Gallois,  uno stretto collaboratore
16     del  generale De Gaulle. Ed egli disse in un'intervista il 23
17    luglio del 1993 quanto segue:  "La distruzione di questo paese e il
18  vincolare Croati e Sloveni all'industria tedesca portarono
19    all'emancipazione di questi popoli che erano stati associati all'Impero
20    nel cuore dell'Europa e poi nel terzo Reich. D'altra parte,
21    questo significò la punizione dei Serbi,  i quali, in  entrambi le guerre mondiali, stavano con gli
22    alleati. In terzo luogo, questo portò alla scomparsa degli ultimi resti di quei
23 trattati che punivano la Germania due volte per le sue disfatte.
24    "Sebbene molti non vorrebbero appoggiare questi punti di vista del
25     vecchio generale anti-fascista, credendo che le ambizioni della Germania


[Pagina bianca inserita per assicurare che l'impaginazione tra le trascrizioni francese e inglese corrispondano]


1    siano solo una cosa del passato e che la catarsi attraverso la quale lo Stato tedesco
2     è passato sarebbe  stata una garanzia sufficiente per credere alle assicurazioni
3    date dai politici tedeschi durante questi eventi che ebbero luogo durante la
4     riunificazione della Germania,  è sufficiente guardare l'articolo di  Klaus Kinkel
5     intitolato 'La politica estera tedesca nel mondo alla luce del
6    nuovo ordine mondiale' pubblicato il 19 marzo 1993 sulla Frankfurter
7  Allgemeine Zeitung. In questo articolo, lo scopo della politica estera tedesca
8     è espressa come segue: "Qualcosa deve essere fatto ora e due volte nel passato
9    non siamo riusciti a farlo."
10    È abbastanza chiaro cosa significhi  ciò. Io credo che non ci sia nessuno nel
11    mondo che non capisca dove fu che la Germania non  riuscì a fare due volte
12    di fronte al resto del mondo.
13    Così secondo lo stesso ministro degli esteri della Germania, la
14 politica estera di questo paese era di utilizzare i suoi potenziali per ottenere quello che
15     non ottenne attraverso due guerre mondiali, e rimane il problema
16     se questo  avverrà con vecchi o nuovi metodi. Il giorno del riconoscimento della
17     secessione della Croazia, Kohl stesso disse
18  durante un programma  televisivo,  "C'è una relazione particolarmente intensa
19    tra i Croati e i Tedeschi che ha molto a che fare con la storia."
20 Questa linea storica verticale che Kohl indica nella politica estera
21    tedesca, quella che venne indicata anche da Kinkel, e infine
22 quella che i loro amici intimi croati realizzarono attraverso la loro stessa politica è mostrata da tante
23 cose che furono dette durante le due guerre mondiali e durante la guerra contro la Jugoslavia,
24 la terza guerra.  Così ci furono costantemente pressioni anti-jugoslave
25 in tutte e tre le guerre. Per prima cosa ci fu uno spargimento di sangue per


1    evitare la creazione dello Stato jugoslavo, e   in seguito fu compiuto ogni sforzo
2     per annientarlo completamente.
3    Il filo rosso che attraversa tutta la retorica del blocco tedesco,
4    vale a dire l'Austria, o piuttosto l'Austria-Ungheria, e la
5    Germania nei Balcani  è la tesi del pericolo della creazione di una Grande Serbia.
6    Questo pericolo, questa tesi chiave,  ha preso un posto centrale in questa falsa imputazione
7    contro di me: una Grande Serbia... Questa tesi, questo mito, fu creato dalla
8    propaganda austro-ungarica fin dalla seconda metà del diciannovesimo
9     secolo. È parte integrante degli sforzi fatti da un impero  in rovina per
10   mantenere  l’occupazione dei suoi territori degli Slavi del sud.
11   In quanto a questa paura degli Slavi del sud, ancora occupati
12   dall'Impero austro-ungarico... Ci fu questa ondata di emancipazione
13   in molte nazioni europee che desideravano liberarsi e
14    desideravano integrarsi in uno Stato [proprio], come fu il caso della Germania stessa - la
15     paura  [delle grandi potenze] che questo si sarebbe potuto realizzare,  sebbene
16     alla base ci fosse una legittimità storica e naturale per quello che riguardava
17     l'unificazione degli Slavi del sud.
18    Ancora un altro tedesco, l'ambasciatore Ralf Hartmann, nel suo libro Gli
19    Onorevoli Mediatori, a pagina 31 dice quanto segue - e questo illustra la
20  profondità di questa paura, e a quanto indietro nel passato essa risalga - cito:
21    "Già nel 1876 quando il principe serbo Milos appoggiò la ribellione della
22  popolazione cristiana della Bosnia e dell'Erzegovina contro il dominio turco
23  e dichiarò guerra a Istanbul, il principe russo Gorchakov,
24    il cancelliere tedesco Bismarck, e il primo ministro austro-ungarico Andraszy
25    esercitarono pressione sull'Impero asburgico,
25    con il cosiddetto Memorandum di Berlino, per cui, nel caso che


1    i Serbi vincano," - queste sono le sue parole - "le potenze [suddette] non tollereranno
2     la creazione di un grande Stato slavo.”   Per Tedeschi, Italiani, Spagnoli,
3     Russi e chiunque altro questo era un diritto  riconosciuto, il diritto a
4     vivere in un singolo Stato.  Invece  gli Slavi del sud  avrebbero dovuto fare a meno di questo
5   diritto per sempre. Era un eresia, come essi [ndt: le potenze] la  definivano, e non era loro
6    permesso di unificarsi. Il nome di questa eresia era:
7    Grande Serbia.  Così sebbene il  Regno Serbo, a dispetto di tutte le sue aspirazioni,
8    era piccolo  e debole se  paragonato alle potenze europee, e inoltre
9    la popolazione serba non  superò mai i 10 milioni, per decenni a Vienna
10    e Berlino fu  così, e questo spettro continua a  sussistere fino al giorno d'oggi."

11    Questa accusa [contro di me] è la prova migliore di quanto tutto questo sia vero,
12     perché sono gli stessi spettri  cui ci si riferisce qui.
13     Quello che  è particolarmente sorprendente  è che fin
14   dai tempi della propaganda austro-ungarica, la liberazione del popolo dal
15     giogo austro-ungarico e l'unificazione degli Slavi del sud, non solo
16  dei Serbi,  veniva  definita espansione di uno Stato serbo, o Grande
17    Serbia.  E’  sottinteso in questa formulazione  come se ci dovesse essere  un qualche insieme di
18     tendenze espansionistiche, tendenze di conquista tra i Serbi.
19     Ma proprio ciò implicitamente significa che parte degli Slavi del sud  erano
20     sotto dominio straniero. In ogni caso, questo non  è vero.
21    È tra i Croati che nacque l'idea di un singolo Stato per gli Slavi del sud.
22    A dispetto di  ciò, quando i Serbi abbracciarono questa causa per aiutare i
23     loro fratelli  assoggettati, che erano resi schiavi sotto l'Austria-Ungheria,
24  per ambedue questa rimase l'idea di una Grande Serbia.
25     E ci sono due idee che furono sempre considerate


1    identiche e non sono assolutamente identiche, cioè la Jugoslavia,
2     lo Stato unito  dei popoli slavi del sud, da un lato, e dall'altro
3     lato un qualche tipo di Grande Serbia che è in realtà il prodotto
4    della propaganda anti-serba e anti-jugoslava. Così allora come adesso
5    la tendenza di qualcuno a dominare i territori popolati dagli Slavi del sud e
6    a tenerli  assoggettati , doveva essere nascosta sotto la cortina fumogena della  propaganda che vuole
7    che  fossero per primi i Serbi ad avere tali intenzioni, e che essi
8      volessero  espandersi  in territori che appartenevano ad altri. E
9     questa è una mera menzogna.

10    Ho un'altra citazione. Questa  proviene dagli archivi tedeschi.
11     L'ambasciatore tedesco riferì al suo governo quello di cui aveva parlato con
12    il Conte, ministro degli esteri dell'Austria-Ungheria. Sto citando dagli
13    archivi. "Il ministero disse che considerava un suo obbligo
14    far conoscere al governo tedesco la posizione della monarchia sul
15    problema degli Slavi del sud, e cioè che la conservazione senza impedimenti delle
16    province popolate dagli Slavi del sud è un punto vitale per la monarchia, e la
17    supremazia serba nei Balcani non può essere permessa. Se la Serbia avesse sconfitto
18     la Bulgaria ed  esteso le sue frontiere al di là della vecchia Serbia, essi  sarebbero dovuti
19    intervenire. Quando chiesi come questo sarebbe accaduto, il ministro disse che
20   si poteva trovare un buon momento psicologico." Un pretesto arrivò presto:
21     il ben noto assassinio di Sarajevo, quando Gavrilo Princip, membro
22    dell'organizzazione Giovane Bosnia, assassinò Francesco Ferdinando, l'arciduca
23    austro-ungarico ed erede al trono. Nessuno  racconta la verità,
24     ovvero che circa 20 giovani fecero parte della cospirazione. Questa era
25     la Giovane Bosnia: serbi di origine, croati e altri. Sebbene


1    non sia mai stato stabilito che il governo della Serbia fosse coinvolto nello
2    assassinio in alcun modo, le accuse furono immediatamente dirette contro
3     la Serbia, il popolo serbo, il governo serbo, e ci fu la guerra.
4    Nel libro citato, l'ambasciatore Hartmann dice:
5    "Nell'Austria-Ungheria e nella Germania fu avviata una feroce campagna anti-serba
6    e l'ambasciatore tedesco a Londra, Lichnovsky, fu incaricato di informare
7    Gottlieb von Jagow che l'intera nazione serba
8     doveva essere marchiata come popolo di malfattori e criminali." E questo è  ovviamente
9    qualcosa che  mette in dubbio l'origine di queste  accuse.
10    Il significato di questo male peggiore di tutti i mali, la Grande Serbia,  è
11    qualcosa che nessuno voleva considerare o esaminare. Ve ne siete serviti
12   qui in una maniera molto superficiale, molto arrogantemente. Nessuno ha studiato
13     le sue origini. Se lo  aveste fatto, questo intero esercizio di propaganda sarebbe
14    scoppiato come una bolla di sapone.
15    È ben noto che il 23 luglio 1914, al governo serbo
16     fu dato un ultimatum dall'Austria-Ungheria dopo false
17    accuse sul coinvolgimento della Serbia nell'assassinio, e vennero fatte
18    alla Serbia un numero di richieste che nessun paese sovrano  al mondo avrebbe potuto
19    accettare. Il  rifiuto di accettare le condizioni dell’ultimatum era previsto, e
20   l'unica ragione di questo ultimatum fu  quella di portare alla guerra,  di essere un pretesto per la guerra,
21    esattamente come accadde a Rambouillet [nel 1999]. Il ministro degli esteri britannico, Sir Edward
22    Grey, descrisse questo testo, e cito Grey, come "il  più sorprendente
23   documento mai concepito  dalla diplomazia." Il più sorprendente documento
24   mai concepito dalla diplomazia! Grey probabilmente  non si sarebbe mai immaginato
25     che nello stesso secolo il popolo serbo e lo Stato serbo sarebbero


1    stati  vittime di una  quantità di simili e  anche di  più arroganti e  impensabili
2     ultimatum e che, insieme alla Germania, all'Austria e a qualche
3     altro paese occidentale, e perfino ad alcuni alleati serbi di quel tempo come la
4     Francia e un po'  più tardi gli USA, il suo stesso paese, la Gran Bretagna, avrebbe
5    condiviso  la responsabilità di tali nuovi ultimatum,  proprio come avrebbe condiviso
 6     la responsabilità e la partecipazione nel  portare a termine dei feroci attacchi
7      contro il popolo serbo alla fine del  ventesimo secolo,  attraverso
8    bugie senza scrupoli, e questo  verrà  dimostrato
9    pubblicamente in modo molto chiaro  in questa sede. Ci furono spietate sanzioni economiche così come bestiali
10    attacchi contro persone il cui peccato principale era quello di aver provato a proteggere
11    il proprio paese e il proprio popolo e  conservare quello che avevano acquisito  con
12    grande  difficoltà con l'aiuto degli alleati in due guerre mondiali.
13     È difficile immaginare la vergogna che Sir Edward Grey avrebbe provato
14     se avesse saputo del ruolo che il suo paese avrebbe svolto nel perfezionare questo crimine
15    contro il popolo serbo alla fine del ventesimo secolo, e questo sta
16    succedendo qui davanti a questa istituzione con la flagrante violazione della
17     legge internazionale  perché la risoluzione che stabilisce questo
18   tribunale illegale  è  parte di  ciò che Sir Edward Grey definì   il più stupefacente
19    documento mai  redatto dalla diplomazia.

20     È noto a tutti come venne istituito il  Regno dei Serbi, Croati e
21    Sloveni,  più tardi rinominato Jugoslavia, in quanto Stato comune degli Slavi del sud.
22    Il blocco tedesco  voleva impedire  ciò e
23    questo  Stato   sarebbe dovuto scomparire dalla faccia della  terra. In ogni caso, il vecchio
24     mito della Grande Serbia rimase come una cortina fumogena per nascondere i loro
25     propri crimini  e le loro  proprie malefatte [ndt: del blocco tedesco]. È in questa istituzione che la bugia


1    della Grande Serbia ha trovato  la sua base naturale ed è cresciuta in una mostruosa
2    costruzione  di dimensioni senza precedenti.
3     Per rendere l'ironia e l'assurdità ancora  più  grandi e per rendere le menzogne e le
4    ingiustizie contro il popolo serbo ancora peggiori in contrasto con i loro
5    vicini balcanici, è solo il popolo serbo che, nonostante avesse avuto
6     un'ampia  opportunità e un'opportunità molto più grande degli altri,  cercò di
7    creare un suo Stato  allargato,  perché  è ben noto che
8    gli alleati della Serbia, nel cosiddetto trattato di Londra, offrirono alla Serbia,
9    dopo la vittoria nella guerra [la Prima Guerra Mondiale, ndt],  un allargamento del suo territorio fino alla
10    Bosnia-Erzegovina, a parti della Dalmazia, a parti della Slavonia, e  così via.
11  Ci sono  dei documenti che  dimostrano tutto questo. Ma la Serbia non lo accettò. La Serbia
12    invece  abbracciò e accolse Serbi, Croati e Sloveni allo stesso modo dagli
13    ex territori dell'Impero Austro-Ungarico, ed  è  così che fu creato
14     il  Regno di Serbi,  Croati e  Sloveni, che  più tardi  verrà chiamato
15  la Jugoslavia.
16    Questa opportunità colta  dallo Stato serbo di creare un  unico Stato: la
17     Jugoslavia piuttosto che un loro proprio Stato   dava  protezione ai nostri
18    fratelli  Croati e  Sloveni. Li abbiamo protetti dalla frammentazione territoriale.
19     E inoltre, dopo che essi erano stati parte di uno Stato sconfitto [ndt: l’Impero Austro-Ungarico], divennero parte
20   dei vincitori.
21     In ogni caso, negli ultimi rantoli dell'Impero  Austro-Ungarico, i
22    Serbi sono stati marchiati con questa bugia della Grande Serbia, e questo
23     succede ancora oggi. Per capire l'intera questione  è utile
24     guardare  all'altra parte del fronte nella prima guerra mondiale. Nel 1915,
25    il teorico tedesco Friederich Naumann  pubblicò il suo libro "Europa  Centrale",


1    "Mitteleuropa", nel quale egli metteva a punto un progetto per la riorganizzazione dell'Europa.
2    Ci si aspettava allora che la Germania avrebbe vinto la guerra, naturalmente. E la
3    riorganizzazione dell'Europa avrebbe  comportato la creazione di una
4    Grande Germania che racchiudesse tutta l'Europa Centrale, circondata da piccoli e deboli Stati
5    che Naumann nel suo libro chiama stati Trabant. E ...

6   GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, stiamo per fare una pausa
7   alla mezza [in inglese: at half past].

8    ACCUSATO: [traduzione] Signor Robinson,
9    spero che siate consapevoli del fatto che i traduttori spesso mi dicono di
10   rallentare, così penso che sarebbe una buona idea se voi poteste prendere in
11   considerazione la possibilità di estendere il mio tempo e darmi, domani, del tempo aggiuntivo a
12    quello di oggi.

13    GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, dal momento che lei ha una
14     presentazione scritta, potrebbe considerare di renderla disponibile agli
15     interpreti.
16     Ci aggiorniamo tra una mezz'ora.

17    ACCUSATO: [traduzione] Signor Robinson, non ho nulla di scritto.
18     Ho solo i miei appunti. Non posso dar loro i miei appunti. Non
19    sarebbero in grado di leggere la mia scrittura, in ogni caso. I documenti che ho,
20     che sono stampati, sarebbero completamente inutili per loro. Ecco perchè vi
21    chiedo di considerare ...

22    GIUDICE ROBINSON:  D’accordo, signor Milosevic.  D’accordo.
23    Ci aggiorniamo tra una mezz'ora.

24    -- Intervallo a partire dalle ore 10:31 a.m.
25    -- si riprende alle 11.05 a.m.


1    GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, può continuare.

2    TRADUTTORE: Microfono, prego.

3    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Stati satellite...

4    GIUDICE ROBINSON: Microfono, per favore. Non c'è traduzione.

5    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Il microfono non funziona? Funziona ora? Si...
6    Tutto a posto ora.
7    Tutto a posto. Grazie.
8   Stavo citando Friederich Naumann, il teorico tedesco che,
9    nel suo libro sull'Europa Centrale o Mitteleuropa,  descriveva una grande Germania
10    circondata da Stati satellite che sarebbero stati completamente dipendenti dal
11    grande e potente Stato tedesco. Naumann non menzionò mai la Serbia, neppure come
12    Stato satellite,  perché, secondo lui, "la Serbia come fortezza
13     intralciante in quest'area deve essere cancellata dalla  carta  geografica."
14    Permettetemi di menzionare che questo creatore del progetto della Grande Germania
15    che comporta la cancellazione della Serbia dalla  carta geografica d'Europa,
16    d'accordo con la propaganda antiserba condotta a quel tempo e con il
17     ben noto slogan del tempo "la Serbia deve morire" - "Serbien muss sterbien", per
18  fare la rima - questo teorico è considerato l'ideologo del
19    Partito liberale  della Germania, un Partito che per lungo tempo è servito a equilibrare la
20    scena politica tedesca e che aveva l'incarico della politica estera tedesca
21   al tempo di Genscher e Kinkel [con i governi Kohl, primi anni Novanta, ndt]. Quello stesso Kinkel che nel 1993 sentì
22 il bisogno di pubblicare l'idea di una revisione tedesca dei processi storici e
23 che disse che "bisogna fare  fuori dai nostri confini qualcosa
24    che per ben due volte non siamo riusciti a fare."
25     L'importanza  attribuita dai liberali tedeschi, specialmente  dai due


[Pagina bianca inserita per assicurare che l'impaginazione della traduzione inglese e francese corrispondano]


1    leader tedeschi  sopraccitati, alle
2     idee di Naumann, si vede  ancora meglio nel fatto che la Fondazione del 
3    Partito liberale si chiama Friederich Naumann Stiftung ovvero
4     “Fondazione Friederich Naumann”,  e  questo stesso nome lo porta la sede centrale di questo Partito;
5     mentre i suoi seguaci si fanno riconoscere proprio per gli sforzi - follemente distruttivi nei confronti della Jugoslavia -, soprattutto da parte di
6  questi due  [leader tedeschi],  di frammentare i territori dell'Europa Centrale
7  e Orientale - e questo è proprio quello che è accaduto.
8    Avete l'esempio della Cecoslovacchia, per non dire dell'URSS, una delle
9     potenze vincitrici, le potenze dominanti che vinsero la seconda guerra mondiale.
 
10  Quando la Serbia venne condannata a morte in questa visione deformata  di
11  questi rappresentanti delle aspirazioni  ad  una  Grande Germania, quando essa  fu inclusa nello Stato degli 
12  Slavi del sud, la propaganda sulle aspirazioni della Grande Serbia
13  continuò nei confronti del nuovo Stato  appena creato:  la Jugoslavia. È
14    ben noto che in Serbia ci furono proteste contro la
15    decisione del governo di  forgiare legami con l'alleanza di Hitler, e Churchill allora  disse 
16    "La Jugoslavia ha ritrovato la sua anima."  Ciò venne  affermato da una delle
17    parti opposte. D'altro canto, Hitler, nel giorno in cui la Jugoslavia venne
18    attaccata  [ndt: dalla Germania, aprile 1941],  affermò che: "Questo colpo militare  è stato diretto contro la stessa
19    cricca criminale,  la stessa marmaglia che, attraverso l'assassinio di
20    Sarajevo,  spinse il mondo in una sventura senza precedenti."Questo ci
21   ricorda  ciò che  Bill Clinton, quale  novello teorico, affermò alla vigilia dei  recenti  bombardamenti
22    sulla Jugoslavia,  Clinton, l’allora presidente degli USA, la notte del
23   24 marzo  [1999]  quando, in televisione, spiegando al pubblico americano
24    l’inizio della  “campagna aerea,” come  egli la  definì, contro la  Jugoslavia, 
25    disse, "I Serbi non  provocarono  soltanto la prima guerra mondiale. Senza di loro,


1    non ci sarebbe stato l'Olocausto." Questo  è sufficiente a dimostrare la conoscenza della  storia da parte di 
2    questi due criminali [ndt: Hitler e Clinton].
3     Il resto è contenuto negli archivi tedeschi. Il Fuehrer, Hitler,
4    era  deciso a distruggere la Jugoslavia con   la forza militare e  a distruggerla
5    come  Stato.  Il filo conduttore di questo voler distruggere la Jugoslavia in quanto Stato ci porta
6    [ndt: arrivando ai nostri giorni] fino al messaggio dato nel noto rapporto del presidente della
7    Presidenza jugoslava, Stjepan Mesic, al
8    parlamento croato il 5 dicembre 1991. Disse: "Grazie per
9    avermi affidato la  difesa   degli interessi della Croazia  nella parte 
10   che mi è stata assegnata. Penso di  essere riuscito nel mio compito. La Jugoslavia non esiste
11   più."
12    Quando si parla di questi sforzi e  di questo crimine
13    perpetrato contro la Jugoslavia e  contro altri paesi [ndt: all’inizio della Seconda Guerra Mondiale],  prima dell'attacco alla
14     Jugoslavia, in Germania ci furono  date delle direttive  da seguire su come impostare la propaganda.
15     L'ambasciatore Ralf Hartmann parla di ben note linee tradizionali della
16    propaganda tedesca nei Balcani in questo modo: A) E’  soltanto il governo serbo che
17   si oppone alla Germania e che ha attizzato le fiamme della lotta contro
18   la Germania. B) -- va bene,  parlerò più adagio.  Leggerò  più lentamente. Cito
19    ancora:  “Poiché i Serbi hanno  instaurato una spietata dittatura contro gli
20    altri popoli della Jugoslavia,  principalmente contro i Croati e i Macedoni, ”  (e
21    questa è un'assurdità) “possiamo chiaramente dire loro che la Wehrmacht tedesca
22    non  entrerà in Jugoslavia da nemico dei Croati e dei Macedoni. Essi,
23   invece,  in questo modo  verranno protetti da   qualsiasi massacro  da parte degli
24     sciovinisti serbi."  Nello Stato Indipendente  della Croazia [NDH],  Stato fantoccio  tedesco,
25    questo  ha portato al genocidio  dei Serbi,  degli Ebrei e dei Gitani.


1    Sui territori di questo mostruoso Stato  [NDH] un milione di Serbi furono eliminati,
2    oltre la  metà di loro espulsa e poi mandati a morte fra le
3      più atroci sofferenze. A questa mostruosa  attività
4     contribuirono certamente  le direttive di Joseph Goebbels, che  restarono
5    vive e attuali nella pratica tedesca,  nella pratica politica tedesca,  fino ai nostri giorni;  ossia: adulare
6    i  Croati per  complottare contro i Serbi, e  questo  è evidente nel
7    comportamento tedesco verso i Balcani  durante il ventesimo secolo,  e durante gli ultimi anni del ventesimo
8     secolo.
9    Ma questo  viene illustrato  ancora meglio dalla prossima citazione, una dichiarazione del
10    leader croato Ante  Pavelic: "L'indipendenza della Croazia  è opera
11  del Fuehrer e del Reich   tedesco."  Possiamo paragonare  questa affermazione con la canzone
12    Danke Deutschland, "Grazie  Germania",  che veniva cantata in Croazia nel 1991 e 1992,
13     e con il ruolo di Stjepan Mesic e  con quello che egli disse sul ruolo  che  hanno avuto
14    Genscher e  papa Giovanni Paolo II, nella distruzione della Jugoslavia.
15    Quando  si parla del secondo  protagonista internazionale,
16    coerentemente a  quanto disse Mesic,  protagonista internazionale  nella
17     distruzione della Jugoslavia,  ossia: la Santa Sede, anche questa  è caratterizzata dalla sua
18     continuità storica  nella sua  attività anti-jugoslava  così come  dalla
19     sua continuità nell’essere alleata con coloro che combatterono contro  la creazione
20    della Jugoslavia prima e durante la  Prima Guerra Mondiale e che combatterono  costantemente
21    contro di essa, in particolare durante la  Seconda Guerra Mondiale. Le radici profonde
22    di questa politica da parte del Vaticano e la  propaganda di guerra di istigazione anti-serba
23    del Vaticano sono attestate da una citazione tratta da un rapporto
24   dell'inviato austriaco nella Santa Sede, mandato a Vienna il 27 luglio 1914, prima che
25    fosse dichiarata la guerra contro la Serbia; un rapporto relativo alla sua conversazione con


1    il Segretario di Stato cardinale  Merry del  Val: "Durante
2    l’anno passato, Sua  Santità ha espresso diverse volte il suo rammarico per il fatto che l'Austria-Ungheria
3    ha mancato di punire i suoi pericolosi vicini danubiani. Il Papa e  la Curia
4    vedono nella Serbia una malattia che sta corrodendo l'essenza  stessa della
5   monarchia [austro-ungarica] e che la  farà scomparire. La distruzione di questo
6    bastione per la  Chiesa -- la distruzione di questo bastione per la  Chiesa
7    costituirebbe una perdita della sua  più salda roccaforte nella lotta contro
8     l’ortodossia [ndt: la Chiesa Ortodossa] e la perdita dei suoi maggiori combattenti. Il primo segretario del cardinale
9     ha espresso la speranza che la monarchia  andrà   fino in fondo
10    alla questione."
11     Così, secondo la posizione ufficiale del Vaticano, la Serbia doveva
12    essere distrutta per rafforzare la monarchia austro-ungarica, che era
13   la roccaforte del cattolicesimo in  quelle regioni, e in particolare per servire come
14    base di espansione verso l’est. Questo certamente non ha nulla a che fare con
15    gli insegnamenti di Cristo, ed  è più che evidente, ma è anche più
16    che evidente quanto questo abbia a che fare con gli insegnamenti che due decenni
17    dopo furono propagandati da Adolf Hitler nella sua folle idea che egli avesse
18    una missione divina da realizzare, consistente nella spinta tedesca verso est o "Drang nach Osten".
19    E questo è qualcosa a cui  sarà dato corpo più tardi dalle
20    potenze dell'Asse comandate da Hitler. In Croazia  ciò venne realizzato attraverso gli stretti
21   legami della  Chiesa Cattolica con lo Stato Indipendente di Croazia [NDH] di Pavelic,
22    il cui ministro  dell'istruzione, Mile Budak,  dichiarò a  Gospic:  “Distruggeremo  una parte dei
23    Serbi,   ne espelleremo un’altra, e gli altri saranno
24    convertiti al  Cattolicesimo e trasformati in Croati. In questo modo,
25  sradicheremo le loro tracce e quello che resterà sarà solo un cattivo ricordo di


1    loro.”

2     Il professor Edmund Paris, nel suo libro 'Genocide in Satellite Croatia
3   1941-1945', Chicago 1961, dice che "Il  più grande genocidio durante la Seconda Guerra Mondiale
4    contro una  popolazione maggioritaria non ebbe luogo nella Germania nazista
5   ma nello Stato satellite della Croazia" [NDH] che fu creato dai nazisti.
6    Anche la  Professoressa Helen Feyne [trascrizione fonetica] nel suo libro 'Accounting for
7    Genocide', New York, The Free Press 1979, dice che la Croazia -- 
8    cito: "Lo Stato croato ha pianificato ed eseguito un massacro contro
9    la minoranza serba ortodossa e il clero [cattolico] croato approvò questo
10   massacro," secondo  l'Enciclopedia dell'Olocausto MacMillan, pagine
11   322-328, "Nel NDH (Stato Indipendente della Croazia),  più di mezzo
12    milione di Serbi furono uccisi" -- cito -- "250.000
13    espulsi, e un altro numero furono costretti a convertirsi al cattolicesimo. Il
14    genocidio nello Stato Indipendente di Croazia [NDH] contro i Serbi è uno dei
15    segreti  più nascosti del ventesimo secolo, proprio come la protezione dei
16   criminali ustascia non è... è stata, essa pure, tenuta segreta dagli USA e dai loro
17   alleati."
18    Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e alcuni dei loro alleati giocarono un
19   ruolo estremamente sinistro nel proteggere e nell’aiutare a fuggire all’estero un gran numero
20    di ustascia, soprattutto verso il Sud America,  compresi gli esponenti più in vista,
21   tra cui Ante Pavelic che era il loro leader.
22   Le ragioni per proteggere gli ustascia e altri nazisti e per farli fuggire
23    segretamente con l’aiuto di appoggi segreti vaticani erano l’interesse
24   del Vaticano per la lotta contro l’URSS e contro la minaccia comunista,
25    contro cui ogni strumento era considerato  valido. L’obiettivo era


1     di salvare  dei criminali,  cattolici praticanti, i cui crimini  consideravano leciti. 
2    Quest'occultamento di crimini,  e il rendere possibile ai criminali di
3     fuggire, venne fatto  perché se il ruolo del Vaticano e di Papa Pio fossero stati
4     resi pubblici in quei paesi europei di prevalenza cattolici, 
5    sarebbero potute  sorgere delle ripercussioni negative. Prima di tutto si pensava alla Francia e
6     all'Italia. Questi criminali furono poi  impiegati per  destabilizzare i
7    paesi comunisti  dell'Europa e  per compiere attività terroristiche.
8    I tentativi del Vaticano di avere  dei legami   più stretti  possibili con
9     i principali vincitori della Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti in particolare, ebbero
10    un successo all'inizio degli anni '80,  quando,    ad un incontro tra il Papa
11   e Reagan,   trapelò che essi  avevano discusso  sulle soluzioni
12    adottate a Yalta nel 1945. Ci fu anche una serie di incontri
13     tenuti alla presenza dei loro  collaboratori nel corso dei quali
14    furono stabiliti stretti legami che Richard Allen, il consigliere
15   per la sicurezza  alla  Casa Bianca,  definì come una delle  più grandi alleanze segrete di tutti i tempi.
16   C'è un libro di Carl Bernstein...

17    GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, la Corte le ha  concesso una certa
18      libertà nel  presentare la sua dichiarazione. Questo  è coerente con la pratica
19    di questo tribunale, ma deve  fare attenzione. È discutibile se
20    molto di  ciò che lei sta dicendo sia rilevante per il caso, e certamente
21     non sarebbe ammissibile come prova. Un'ampia trattazione storica è,
22     fino a un certo punto,  ammessa in una dichiarazione d'apertura, ma Lei si deve
23    regolare,  specialmente se vuole che consideriamo  favorevolmente
24    la sua richiesta di tempo  supplementare. Proceda.

25   ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Della natura di questa alleanza segreta


1   scrive la Professoressa Smilja Avramov nel suo libro, che, sebbene i
2   tre cattolici della teoria [secondo la quale chi domina l’Eurasia domina il mondo], Brzezinski, Casey e    Walters, abbiano preparato
3    il terreno per l'alleanza, e sebbene il presidente Reagan
4   avesse nominato ai  vertici  della sua amministrazione dei romano-cattolici, per esempio
5   Alexander  Haig, il cui fratello era un vescovo, sarebbe sbagliato affermare
6    che la fede romano-cattolica fosse un fattore decisivo nella politica degli
7    Stati Uniti di quel periodo. L'amministrazione degli Stati Uniti
8    non vedeva un'espressione di religione nell'alleanza, ma il potere della
9    Chiesa come istituzione che  è stata posta nel contesto della  realpolitik.
10    Washington  usò il Vaticano o la Chiesa Cattolica Apostolica Romana nello
11    stesso modo in cui avrebbe provato a fare poco dopo con l'Islam.
12  "Attraverso quest'alleanza,  nuovi contorni geopolitici del
13    planisfero ed un nuovo  blocco politicamente aggressivo, fu  creato un blocco politico planetario,
14   che avrebbe avuto delle conseguenze  molto funeste per la Jugoslavia."
15   Le parole di eminenti intellettuali sul ruolo della Santa
16     Sede furono confermate da Mikhail Gorbachev che disse a La Stampa nel 1992,
17    "Tutto quello che  è accaduto nell'Europa  dell'Est negli ultimi anni non sarebbe
18   stato possibile senza la partecipazione di Giovanni Paolo II."
19    Nell'Europa dell'Est  durante questi ultimi anni  la Jugoslavia è stata smembrata in un bagno di
20  sangue -- uno Stato la cui creazione il Vaticano voleva  impedire durante la
21    Prima Guerra Mondiale ed al cui crollo e spargimento di sangue -  l’enorme spargimento di sangue che
22      accompagnò questo crollo -,   il Vaticano prese parte già una volta appoggiando Hitler, lo
23    Stato ustascia [NDH] e i crimini ustascia nel corso della Seconda Guerra Mondiale.
24    La politica del Vaticano nei confronti della Serbia fu modellata come appare nella
25    citata lettera del 1914, e risale anche al tempo prima della


1     creazione della Jugoslavia. Dopo che il Regno dei Croati, dei Serbi e degli Sloveni
2     venne  creato, questo Stato multi-culturale fu considerato come la principale
3    barriera nella diffusione del Vaticano... del Cattolicesimo verso  l’Est. Ecco
4     perché la politica di Papa Giovanni Paolo II e  della Chiesa Cattolica in generale al
5    tempo di questo  attacco  contro la Jugoslavia costituisce  soltanto la fase finale
6     delle  attività della  Chiesa Cattolica volte allo smembramento della Jugoslavia.
7     Ometterò  come esempio una serie  di incontri tenuti  dal 1991, durante il 1991
8     e il 1992, che confermarono  ciò, ma lo  includerò
9     nel testo scritto che  consegnerò,  perché  la mancanza di tempo non mi permette di
10    citare tutto quello che ho preparato.

11     Dopo il riconoscimento  della Slovenia e  della Croazia, seguito dal
12     riconoscimento  della Bosnia ed Erzegovina, il Vaticano  adottò subito una
13    politica di pace. Fu proposto nel 1994 che il papa visitasse Zagabria
14   e Sarajevo. La diplomazia vaticana  considerò l'espulsione dei Serbi dal
15    territorio in cui  erano vissuti da secoli,  nella Croazia  -  con le operazioni  Lampo
16    e Tempesta, e vi  ricorderò che Lord Owen  definì l’Operazione Tempesta
17   "la  più grande pulizia etnica nel territorio dell'ex
18    Jugoslavia" - il Vaticano  considerò quelle azioni come una  riconquista di
19     terreno -- questo territorio dove i Serbi  erano vissuti da secoli.
20    Il 19 ottobre 1995,  riguardo a questo, il Papa disse... che in
21   certe situazioni l'uso della forza non  è da escludere se questo  è necessario per
22     la difesa dei diritti  inalienabili di   qualsiasi popolo. In tali
23    situazioni  si tratterebbe di un  “intervento umanitario” per
24    proteggere  delle vite umane...   Nessuna vita umana era minacciata allora,  né c'era  alcun


1    attacco dalle zone protette ONU o dalla Krajina verso le aree
2    circostanti -- contrariamente alla zona protetta di Srebrenica da
3    cui vennero condotti attacchi nel corso di tutto quell'anno, laddove centinaia di
4    villaggi vennero attaccati e molta della popolazione serba venne massacrata. Un
5    cappellano in pensione - e dico "cappellano", per gli interpreti, e non
6     "capitano" -  dichiarò a Pittsburgh nel gennaio 1999 che il Vaticano
7      è da condannare per tutti i problemi che ci furono nel territorio jugoslavo e
8    che egli vide personalmente conti bancari del Vaticano che confermavano che
9     la Chiesa Cattolica, assieme al governo tedesco,  destabilizzò
10     la Jugoslavia e  provocò un decennio di eventi sanguinari. Egli  afferma che il
11    Vaticano  erogò milioni ai separatisti in Jugoslavia e che la
12    Chiesa Cattolica era molto attiva  in quello che accadeva in Croazia e Slovenia.
13   È ben noto che il Vaticano e la stampa appoggiarono le
14    dimostrazioni di albanesi in Kosovo e Metohija nel 1989, e che fecero
15   lo stesso... fecero altrettanto gli arcivescovi di Lubiana e Croazia.
16    Il Papa  appoggiò le richieste dei secessionisti albanesi in
17    Kosovo e Metohija nel 1994. Egli fu il primo a chiedere un'azione energica
18    contro la Serbia nel 1998, e poi si  trasformò in un pacificatore
19     il 30 maggio [1999] quando  chiamò gli ambasciatori dei paesi membri della NATO
20    e  avviò un'iniziativa per fermare la guerra contro la Jugoslavia, e scrisse anche
21    una lettera a Clinton per fermare i bombardamenti durante le feste di Pasqua [cattolica].
22   Quando teniamo a mente tutte queste  attività del Vaticano
23    relative  allo smembramento della Jugoslavia,  incutono  terrore le parole del Papa  nel suo
24    messaggio del 12 maggio 2000: "Non possiamo non riconoscere il
25   tradimento dei  Vangeli compiuto dai nostri  fedeli,  e la voce


[Pagina bianca inserita per assicurare che le impaginazioni delle versioni inglese e francese corrispondano]


1    della coscienza, e chiediamo perdono per i peccati della Chiesa Cattolica."
2   La Professoressa Smilja Avramov, nel suo libro 'Opus Dei',  ricorda le
3     reazioni critiche a questa  dichiarazione, sottolineando le seguenti parole di
4    Leo Lyndaker [trascrizione fonetica], uno studioso olandese della religione -- lo cita: "Il
5    Papa espresse rammarico per quello che fu fatto nel passato ma non ci sono
6     indicazioni che egli stia pensando di cambiare il suo   attuale modo di fare,
7    per ora."

8    Per quanto riguarda gli Stati Uniti,  essi hanno i loro propri interessi
9    nell'area dell'Europa  dell'Est e dell'ex Jugoslavia.
10    L'antagonismo reciproco e i  reciproci conflitti, l'impoverimento e  l'incapacità dei piccoli paesi creati nell'ex Jugoslavia ad
11    adempiere indipendentemente alle proprie funzioni sul piano politico, economico o  su qualsiasi altro piano,
12    sono un terreno favorevole
13    per la realizzazione della presenza economica, politica e
14       specialmente militare degli Stati  Uniti in Europa.  In particolare quest'ultima  è molto
15    importante,  perché dopo la fine del Patto di Varsavia, la presenza militare degli Stati
16    Uniti in Europa Occidentale ha perso ogni tipo di pretesto  e  di giustificazione.
17   Così non è sorprendente che gli Stati Uniti siano   attivi  per
18   creare questa  triste situazione che  sussiste attualmente  nella
19    maggior parte dei paesi balcanici.
20   Dopo il crollo del blocco orientale, un certo tipo di guerra fredda
21     è continuata in questo contesto per impedire in  tutti i modi la sopravvivenza di una
22   società che potesse servire come  esempio  riuscito, alternativo alla
23   attuale  “semplice introduzione”, anzi,   all'imposizione del modello capitalista.
24    Due problemi differenti. In ogni caso, la Jugoslavia non doveva
25    sopravvivere al Patto di Varsavia  perché i paesi dell'Europa dell'Est


1    avrebbero avuto  un esempio  scomodo di sviluppo indipendente e un'alternativa...
2    e un'alternativa all’accettazione indiscussa dei valori
3    dell'Occidente,  ponendo così un ostacolo al nuovo ordine mondiale,  come venne introdotto o
4     imposto dagli Stati  Uniti  quale unica  superpotenza rimasta  al
5     mondo ;    cioè, la trasformazione del mondo in una  società di "corporations" [grandi conglomerati industriali]
6   sotto la dirigenza della  Banca Mondiale e degli Stati Uniti, dove il furto
7   sarebbe stato il motore principale.
8   È cosa ben nota che il Congresso Statunitense adottò  nel marzo [1990? In effetti Milosevic dovrebbe riferirsi piuttosto alla Legge 101/513 approvata dal Congresso USA all'inizio di novembre, non marzo, 1990, ndt]
9    una legge operativa  per i rapporti esteri che bloccava tutta l'assistenza alla Jugoslavia,  fatta  eccezione  per
10     i "partiti democratici";  ma i neo-nazisti e i fondamentalisti  figuravano 
11     tra questi "partiti democratici" che  avrebbero dovuto essere assistiti, come anche  più tardi
12   i terroristi albanesi, e i separatisti albanesi, e tutta la gamma.
13   È cosa ben nota che la MPRI
14    (Military Professional Resourcing Incorporated), privata, ebbe un ruolo con  l'esercito croato e
15     nelle fasi finali dell'offensiva croata contro la Krajina. Questo conferma anche
16    che  il ruolo americano in rapporto alla crisi jugoslava avesse
17     l'obiettivo di mantenere la presenza americana in Europa, inclusi il Kosovo e
18    la Macedonia,  così come l'influenza degli Stati  Uniti e della NATO in tutta l'Europa.
19     L’interesse economico, come interesse che sta  al di sopra di  tutti gli altri, è quello a cui
20    credo di non aver bisogno di riferirmi   ora in questa sede.
21   Tali  ambizioni  per il dominio  di questi territori sono la sola
22    spiegazione per alcune azioni, a prima vista irrazionali,  intraprese dagli
23    Stati Uniti. Per esempio, influenzare Alija Izetbegovic a ritirare la sua
24     firma al piano Cutileiro [nel marzo 1992]. E inoltre  ciò che  è meno noto  è che i
25    piani Vance-Owen e Owen-Stoltenberg furono contrastati in alcune fasi. È


1    ovvio che non  era negli interessi degli Stati Uniti  che ci fosse la pace nei
2    Balcani,  fino a che la presenza militare degli Stati Uniti e della NATO non fosse
3    stata assicurata e non si fossero create le condizioni per trovare una soluzione sotto
4    il patrocinio statunitense. Gli Stati Uniti insistettero a Rambouillet per... sulla presenza militare della NATO
5  in tutta la Jugoslavia,  e  insistettero anche  per quest'aggressione che aveva come
6  scopo l'occupazione del Kosovo, l'occupazione di tutta la Jugoslavia, e  di
7    assicurare la presenza permanente della NATO in  tutto il territorio . 
8  L'amministrazione di William Clinton era coinvolta in  legami pericolosi
9   con i fondamentalisti musulmani, e  tra questi gli Hezbollah,
10   Al-Qaida, i terroristi dell'UCK in Kosovo,  eccetera. Si tratta  cioè precisamente di quegli
11    individui  e di quelle organizzazioni che, dopo l'11 Settembre, sono stati
12   considerati la  più grande minaccia  per gli Stati Uniti
13    e  per il mondo in generale. Il prezzo che  si deve pagare per
14    questa politica dell'amministrazione Clinton è enorme, e deve essere
15    pagato, purtroppo, da cittadini innocenti in tutto il mondo, inclusi  i
16    cittadini americani, ma anche altri, come gli spagnoli, eccetera.
17   In ogni caso, se le  ambizioni e gli obiettivi della Germania,  del
18   Vaticano e degli USA nella crisi jugoslava erano  più o meno evidenti, quello che
19    sbalordisce  è l'atteggiamento degli altri membri della
20     Comunità Europea,  e, più tardi, dell’Unione Europea, soprattutto sotto l'influenza tedesca.
21   A dispetto della dichiarazione della  Comunità Europea sulla
22    Jugoslavia - e cito: "Una Jugoslavia democratica ha la migliore aspettativa
23    di adattarsi in modo appropriato in una nuova Europa", e questa era una citazione -,
24    dopo che la Slovenia e la Croazia furono riconosciute e dopo che
25  scoppiò un conflitto armato, il Parlamento Europeo, a Strasburgo nel 1991,


1   adottò una risoluzione che non appoggiava la secessione unilaterale di queste
2   due repubbliche jugoslave.  Anche altri organi della  Comunità Europea
3    appoggiarono  l'integrità territoriale della Jugoslavia. Un forum euro-americano
4   al consiglio dei ministri dell'OSCE, al loro incontro a Berlino il 19
5     gennaio del 1991,  adottò una dichiarazione   e questa, inter alia, esprimeva il suo
6    appoggio  all'integrità territoriale e  all'unità della Jugoslavia in linea con
7    Helsinki.  Ciò che venne particolarmente sottolineato fu il mantenimento
8    dell'integrità territoriale del paese.
9     Se  questa posizione fosse prevalsa  in quel periodo...
10   effettivamente, divenne ovvio che questo tipo di posizione era condivisa
11    anche dall'altra sponda dell'Atlantico. E [James] Baker, dopo la sua visita
12   in Jugoslavia, disse che l'America appoggiava una Jugoslavia democratica e unita
13   e che il  futuro di essa sarebbe stato assicurato , e egli  fece osservare in modo particolare che
14   gli USA non avrebbero riconosciuto  alcun  atto di secessione  unilaterale.
15    Nonostante  ciò, la  Comunità Europea, un'organizzazione che
16     nacque come risultato di un processo  progressivo in Europa e nel
17    mondo,  optò infine, verso la fine del 1991,  per  l’appoggio  ad un
18    movimento reazionario,   cioè  per la secessione  della Croazia e  della Slovenia e di altre
19    repubbliche secessioniste, e il 17 dicembre del 1991  adottò una
20   dichiarazione sui criteri per il riconoscimento di nuovi Stati
21   nell'Unione Sovietica e nell'Europa  dell'Est e una dichiarazione sulla
22     Jugoslavia, che faceva appello a tutte le repubbliche jugoslave a fare domanda  [per l’indipendenza, ndt]
23     entro il  23 dicembre,  allegando  quelle  prove che corrispondessero ai criteri  [stabiliti]  per
24    l'indipendenza. In questo modo, la Comunità Europea non solo tradì quello
25    che aveva detto essa stessa il 26 marzo 1991, nelle sue stesse dichiarazioni


1    nonchè in un altro documento - una dichiarazione della Comunità Europea a Roma, l'8
2    novembre 1991 - che le richieste d'indipendenza  avanzate da quelle
3     repubbliche che lo  desiderassero  sarebbero  potute essere  considerate solo in un contesto particolare.
4    Il ruolo della Germania  è chiaro nel cambiamento di questa posizione dei
5    Dodici. Nonostante  ciò,  sorprende ed  è  contro il loro proprio interesse   che dodici
6    Stati  si fossero lasciati  costringere a fare qualcosa  su cui essi
7    in principio non erano d'accordo. E tutto questo venne fatto sotto la
8     pressione di uno solo di questi dodici Stati.

9    A proposito del potere di questo Stato [la Germania], devo sottolineare
10     ancora una volta Friederich Naumann e quello che egli disse all'inizio
11    del ventesimo secolo sulla creazione  di  piccoli staterelli obbedienti, che egli
12    chiamava "satelliti". Certamente, sul creare i "satelliti", egli non pensava allo
13    Occidente. In ogni caso, il diktat  sulla secessione delle
14     repubbliche jugoslave che fu imposto ai membri della  Comunità Europea,
15    e il fatto che essi lo accettarono,  sebbene ci   fossero  delle tendenze separatiste
16     in alcuni di questi stessi paesi e benché questo andasse contro
17     i loro stessi interessi...  questo dimostra semplicemente che molti paesi,
18     incluse alcune ex grandi potenze, divennero satelliti tedeschi. Esse
19    si abbassarono fino a questo punto a causa dell'opportunismo dei loro dirigenti, e questo
20     portò all'aggressione della NATO contro la Jugoslavia, e tutti insieme divennero
21     satelliti degli Stati Uniti d'America.
22    Dunque non si  può assolutamente mettere in discussione il diritto della Jugoslavia
23      alla sua stessa sopravvivenza,  né il carattere illegale  del suo
24     smembramento come base e ragione del conflitto. È cinico, per dire
25     il meno, che coloro che indussero i popoli dell'ex Jugoslavia a


1    guerre reciproche e a un ciclo di violenza e di odio, ora, fingendo di
2    essere ingenui, si permettano di amministrare la giustizia, come  loro la chiamano. I nostri
3    popoli non dovrebbero mai dimenticare  chi è il maggiore responsabile della
4    tragedia nel territorio dell'ex Jugoslavia, e questo  verrà  dimostrato
5    e   provato chiaramente.
6    A Norimberga, il  principale e fondamentale crimine  era il crimine contro
7     la pace, ma  questo non  è   il motivo  fondamentale di questo vostro tribunale  illegale,
8   perché [altrimenti] quelli che hanno stabilito questa istituzione  illecita avrebbero dovuto
9   innanzitutto ed essenzialmente presentare sé stessi in giudizio.
10    Quando si guarda agli sviluppi storici, e ci sono scritti e documenti
11    su tutto questo, e la parte avversaria ha il... [passaggio omesso? ndt] tutti
12    questi documenti, la guerra in Jugoslavia non fu cominciata dai Serbi
13  né  scaturì dalla Serbia. Fu iniziata dal movimento separatista dell’estrema destra
14    in Croazia, Kosovo e Metohija, in
15    Bosnia-Erzegovina, dagli ustascia e dai neonazisti, per dirla brevemente,
16    dai fondamentalisti islamici e dai terroristi albanesi. Non  è difficile
17    da dimostrare - e vedrete che questo  avverrà - che la guerra fratricida
18     nel territorio dell'ex Jugoslavia fu istigata e appoggiata
19     precisamente da coloro i quali hanno stabilito questa vostra corte: la Germania, il
20    Vaticano e gli Stati Uniti. La distruzione e  lo smembramento di uno
21    Stato sovrano sono stato qualcosa  che essi hanno portato a termine a dispetto della legge nazionale e
22    internazionale. Inoltre, non è difficile  dimostrare che essi ricorsero
23    a metodi altamente antidemocratici  nello smembramento della Jugoslavia, sebbene
24    essi continuassero a dichiarare che erano molto umani. Si  autodefinivano
25    “la Comunità Internazionale”, ma nel territorio di Jugoslavia, Croazia,


1    Bosnia, Kosovo, appoggiarono terroristi di un'élite sciovinista totalitaria,
2    fondamentalisti islamici e  neonazisti,  il cui obiettivo era lo Stato etnicamente puro,
3    cioè uno Stato senza i Serbi. I metodi di pulizia etnica
4    contro il  popolo serbo,  che gli ultra-nazionalisti croati portarono a termine,
5    attraverso le loro unità paramilitari all'inizio del 1991, sono molto
6    simili a quanto era capitato allo stesso popolo nella stessa area 50 anni
7     prima.
8    Nei primi anni '90, erano i Serbi ad essere uccisi ed espulsi
9     dalla Croazia, e questo accadeva poco prima che Tudjman andasse al potere. Erano
10    i Serbi che venivano uccisi ed espulsi dal Kosovo e dalla Metohija.
11    Questa  “Comunità Internazionale”, capeggiata dagli USA,  favorì in
12    Bosnia-Erzegovina e Kosovo il fondamentalismo islamico, e i
13    fondamentalisti islamici commisero molti crimini nel territorio della
14    Bosnia-Erzegovina e del Kosovo.  Oltretutto, crimini
15     contro i Serbi vengono  [ancora]  commessi in Kosovo con la piena assistenza
16     della coalizione diretta dalla NATO, in totale violazione della Risoluzione 1244 del
17    Consiglio di Sicurezza che  codificò i termini del cessate-il-fuoco che furono
18    offerti alla Jugoslavia.
19     Quando essi non riuscirono a sconfiggere  la Jugoslavia e quando dovettero smettere la guerra,
20     furono offerte delle condizioni che garantivano la sovranità e l'integrità territoriale
21    della Jugoslavia, e le forze di protezione delle Nazioni Unite
22    sarebbero venute nel Kosovo a proteggere l'intera popolazione. Questo sarebbe stato il loro
23     mandato. E in una certa misura l'esercito e la polizia dello
24     Stato jugoslavo e della Serbia sarebbero dovuti ritornare nel Kosovo.
25    Niente di tutto ciò venne effettivamente rispettato, al contrario:


1     i soldati della NATO arrivarono, insieme ai criminali,  cacciarono via un
2    gran numero di persone,  dettero fuoco a molte chiese... ma  tornerò su questo  argomento
3     più tardi. Quello che vorrei dire ora  è che,   per quanto riguarda i crimini  perpetrati contro il
4    popolo serbo negli ultimi 10 anni,  c'è una  quantità enorme
5    di documenti,  e questi documenti sono stati offerti a questa istituzione e a molte
6    altre istituzioni in tutto il mondo. La parte  avversaria non ha   neanche  dato un'occhiata
7     a questi documenti. La ragione  è che  la "Comunità Internazionale”,
8     quando  provocò un conflitto nei nostri territori, decise in anticipo che i Serbi
9     sarebbero stati incolpati di tutto,   e questo è il motivo per cui tutti gli altri  dovevano essere
10    presentati come vittime.
11    Riguardo a come la guerra  incominciò nel territorio dell'ex
12     Jugoslavia, gli autori del cosiddetto capo d'accusa sul Kosovo contro di me, nei
13    paragrafi 79 e 80 hanno presentato una delle loro rare affermazioni vere,   contenute
14    in questo documento peraltro totalmente falso e vergognoso.   Cito il loro
15    testo: "La Slovenia il 25 giugno del 1991  proclamò l'indipendenza dalla
16     RFSJ, il che  portò allo scoppio della guerra." Questo   è  ciò che viene detto nel loro
17    documento. "La Croazia  proclamò l'indipendenza il 25 giugno 1991,
18     il che  portò a scontri tra le forze militari croate da una parte e
19     la JNA e  le forze paramilitari e l'esercito dei Serbi di Krajina
20    dall'altra." "La Bosnia e l'Erzegovina proclamarono la loro indipendenza il
21    6 marzo del 1992, il che, dopo il 6 aprile del 1992,  portò a una guerra di
22    vaste proporzioni."
23     Perciò  senza dubbio  neanche gli autori di questa falsa accusa  avevano
24     previsto che avrebbero,  successivamente,    spiccato un'accusa contro di me per la Croazia e  per
25     la Bosnia, avendo detto loro stessi chi  causò la guerra. Questa infatti  è


1     proprio un'impresa criminale, e ci sono  dei responsabili principali  sia in patria che all'estero,
2     ed essi agirono  contro  la legge jugoslava ed internazionale.
3    Questa  è  un’enorme violazione della legge.  Ed inoltre  c'è stata una secessione forzata  tra la
4     Jugoslavia e  la Slovenia, ed essi [coloro che hanno causato la guerra, ndt]  hanno commesso il  più grave tra tutti i crimini
5    che furono  contemplati a Norimberga  e [al Tribunale di] Tokio,  e  cioè  il crimine contro
6     la pace.
7    In opposizione alle autorità della Croazia e  della Slovenia e  alle
8     autorità musulmane della Bosnia-Erzegovina,   che misero in atto  delle
9    secessioni armate, ed  in opposizione ai loro istigatori, aiutanti e complici  della
10    Germania,  dell'Austria,  del Vaticano,  della  Comunità Europea, e,  più tardi,
11    degli USA e  della NATO, il popolo serbo e la dirigenza serba e io personalmente
12     facemmo ogni sforzo per preservare la  comunità jugoslava.  Così facendo, noi
13    eravamo dalla parte della legge, mentre i distruttori della Jugoslavia  stavano
14    violando,  in modo flagrante,   la legge nazionale ed internazionale. Essi invocavano
15     il diritto all'autodeterminazione,   ma questa era  soltanto una cortina  fumogena, essi
16     cercavano di nascondere i loro sforzi mirati ad una secessione illegale, perché
17     i popoli della Jugoslavia e  delle Repubbliche jugoslave non avevano  alcun diritto  ad una 
18    secessione unilaterale,  sia secondo la Costituzione della Jugoslavia  che
19    secondo le  singole Costituzioni di quelle repubbliche, né  tantomeno in base alla
20    la legge internazionale. In particolare, essi non avevano il diritto di raggiungere
21    quest'obiettivo   attraverso l’uccisione di altre persone e lo smembramento dello Stato...
22    L'articolo 5 della Costituzione della Jugoslavia, che era allora in vigore -
23    ed era una Costituzione adottata nel 1974 - asserisce: "Il
24    territorio della Repubblica Federativa Socialista di Jugoslavia è un  unico territorio
25     ed  è  formato   dai territori delle Repubbliche socialiste.


[Pagina bianca inserita per assicurare che le impaginazioni delle trascrizioni inglese e francese corrispondano]


1    I confini della RFSJ  non possono essere modificati senza l'accordo di tutte le
2    Repubbliche e delle province autonome."
3    Ne segue da ciò,  senza ambiguità, che nessuna singola Repubblica o
4    nazione all'interno della RFSJ, come esplicitamente dichiarato nella Costituzione, avesse il
5    diritto a separarsi dalla RFSJ unilateralmente. Questo  sarebbe stato possibile  soltanto sulla
6    base di un accordo,  un accordo  da parte di tutti.
7    Tenendo questo in considerazione e tenendo in considerazione il desiderio espresso in
8    Slovenia e  in Croazia - e  più tardi in Bosnia e  in Croazia e  in Macedonia, di
9    lasciare la federazione jugoslava - e nel tentativo di evitare ogni tipo di
10    conflitto, la parte serba - come confermato dal testimone Borisav Jovic,
11    presidente della presidenza della  Jugoslavia  [nella prima metà del 1990] e più tardi membro della presidenza -
12    la parte serba, a cominciare dall'Agosto 1991,  provò a convincere
13    i rappresentanti delle altre repubbliche  nelle istituzioni federali    ad adottare
14     una legge che avrebbe regolato il tutto in modo appropriato.
15    Come Jovic disse nel suo libro  [“The Last Days of the SFRY”], che è stato citato qui, esse erano
16     determinate a proseguire  nel loro intento,  fino in fondo,   anche a costo di incidenti
17    e conflitti.
18     Permettetemi di  ricordarvi  ciò che disse  Tudjman    nel suo  “grande” discorso, che  è stato citato
19     qui, quando egli disse che non ci sarebbe stata  la guerra se la Croazia non l'avesse voluta.
20    Senza una tale guerra, nessuno avrebbe potuto cacciare via mezzo milione
21    di Serbi  da quei territori, in cui essi abitavano da secoli; e i Serbi, al
22    momento della secessione croata,  non chiedevano uno Stato bensì solamente
23    l'autonomia e, fino a quel momento,  secondo la  Costituzione croata,
24    essi erano "popolo costituente"  della Croazia, perché la Croazia era stata definita [nella Costituzione socialista] come uno
25    Stato "di Croati, Serbi e altri", e questo venne


1    poi cancellato.
2     Quando si tengono a mente le condizioni citate dalla Costituzione,
3    le repubbliche jugoslave di Croazia, Bosnia ed Erzegovina, e la Slovenia
4     dichiararono la loro indipendenza e la loro secessione in violazione della
5    Costituzione. Considerato che la secessione venne condotta con
6    la forza armata, questo fu illegale, fu una secessione armata, violenta e illegale.
7    Una secessione violenta e armata, che portò all'uccisione di decine di migliaia di persone.
8     Fomentare dei crimini è un crimine, secondo la legge internazionale,  proprio  come aiutare ed
9     essere complici  è un crimine, e questo  fu compiuto da altri. Si tratta  di  quegli
10    stessi che  appoggiano questa corte illegale, e che stanno cercando di   assolvere
11      se stessi e di  trasferire  le loro  colpe sulle  loro stesse vittime.
12     La secessione delle repubbliche dell'ex Jugoslavia e il modo in cui essa fu
13    condotta non è ammissibile. Questa situazione,   per quanto riguarda la secessione, la
14    secessione delle repubbliche dell'ex Jugoslavia, è confermata esplicitamente da
15    Antonio Cassese, l'ex presidente di questa istituzione,  in una monografia
16    che egli scrisse dedicata al Diritto dei Popoli all'Autodeterminazione,
17    Cambridge University Press 1995. Alle pagine 269 e 270 egli sottolinea
18    che le repubbliche jugoslave non avevano il diritto all'autodeterminazione  né in base
19     alla legge internazionale  né  in base alla legge interna jugoslava. Cassese dice nelle
20    pagine che ho citato  quanto segue: "Come nel caso delle 12  repubbliche sovietiche,
21     secondo la legge internazionale, le 6 repubbliche jugoslave non
22    avevano il diritto all'autodeterminazione esterna. Questo diritto non era
23     contemplato dalla Costituzione jugoslava. In ogni caso, diversamente dalla
24    Costituzione sovietica, la  Costituzione jugoslava non  contemplava il diritto alla secessione
25    delle sei repubbliche costituenti la Jugoslavia" - ed egli cita la Costituzione


1    della Jugoslavia.
2     Perciò, poiché questo processo illegale, in un momento di disattenzione,
3    ha citato l'ex presidente di questa corte in alcuni paragrafi del cosiddetto atto d'accusa sul Kosovo -
4      nei paragrafi 79 e 80, che si riferiscono a chi causò la guerra nell'ex Jugoslavia -
5    nello stesso libro, a pagina 273, dopo aver stabilito
6     l'illegalità della secessione,  arriva ad una conclusione identica, identica
7     a quella  stessa che l'accusa inavvertitamente ha  inserito in
8     questi paragrafi. Egli dice: "È ben noto che in Croazia, in Bosnia
9     e in Erzegovina,  così come in diverse ex repubbliche sovietiche,  che  in queste
10     repubbliche  fu  proprio la secessione che a far rinascere gli antichi odi ed a portare allo
11     spargimento di sangue. Questa  è una cosa abbastanza risaputa, questo  è corretto." Chiunque
12      voglia   essere onesto ed abbia un minimo di  onestà deve accettare questo come vero.
13    Coloro che non hanno un minimo di  onestà possono permettersi di
14    distorcere  questi fatti generalmente noti e  di trasformarli nel loro opposto. Ma
15     senza volerlo,  di tanto in tanto,  la  verità  esce fuori, anche da parte loro  [dell’accusa, ndt].
16     Non  bisogna dimenticare che avere la  verità come proprio alleato  è garanzia,
17    prima o poi,  di vittoria. Avere la  verità contro di voi  vi condurrà certamente
18     verso una umiliante sconfitta. È  vero tutto quello che sto dicendo  sul
19     sanguinoso  smembramento della Jugoslavia,  uno  Stato  sovrano internazionalmente riconosciuto, che
20     sia per la legge,  sia per la morale,  sia per i fatti storici, e  sia per quello che  è
21     più importante, e cioè i veri interessi ed il benessere dei suoi cittadini, aveva il
22     diritto di  continuare ad esistere.

23     La ristrettezza del tempo concessomi non mi  permette di  presentare alcuni fatti  ed  alcune
24     conclusioni  fondamentali. Spero che non rifiuterete, nel caso del Kosovo, di accettare
25    i sette libri bianchi della Jugoslavia che sono tra le prove, e tutta la


1    documentazione che  è stata consegnata alla regolare e legale Corte
2     Internazionale di Giustizia dell'Aia,  riguardante l'aggressione
3     contro la Jugoslavia.  Più avanti presenterò anche altri documenti.
4      Riguardo al Kosovo, vorrei dire solo poche cose che, con
5     il senno di poi, mostrano quanto fu corretto  il comportamento della Jugoslavia. Cosa successe?
6    Quali furono le conseguenze?
7    Nel primo anno della  occupazione straniera in Kosovo e Metohija,
8    dal momento in cui la JNA e la polizia serba si ritirarono da questa
9    provincia serba, nel giugno del 1999, 5000 atti terroristici sono stati perpetrati in Kosovo
10     e Metohija  in un  solo anno. Diverse migliaia di persone sono state uccise o
11     rapite. Centocinquanta chiese distrutte. Se 150 moschee
12    o chiese cattoliche o sinagoghe fossero state demolite in una qualunque  altra parte del mondo,
13      il mondo intero entrerebbe  in agitazione.
14      Tutti questi crimini sono stati commessi sotto gli auspici e la protezione delle Nazioni Unite,
15      calpestando   la  Risoluzione dell’ONU e trasformando le
16     forze di sicurezza delle Nazioni Unite in forze di occupazione,   in
17    collaborazione con i terroristi albanesi. Più di 300.000 abitanti [del Kosovo e Metohija]
18    sono stati espulsi sotto gli auspici delle Nazioni Unite e in collaborazione
19    con loro  [ossia, con i  terroristi albanesi, ndt]
20    D’altra parte, più di 200.000 albanesi, cittadini stranieri,
21     si sono trasferiti in Kosovo, provenienti principalmente dall'Albania e da altri paesi. La persecuzione
22     contro tutti i non-albanesi è continuata con fervore non diminuito e continua
23     fino al giorno d'oggi.
24     Come risultato di questa isteria criminale, quasi tutto quello che
25    è Serbia e non-albanese è stato ripulito dal Kosovo, e questa è la


1    ragione della diminuzione in volume e scala [della persecuzione, ndt],  perché  ci sono sempre meno etnie  “non albanesi”
2      contro cui questa violenza   possa essere diretta. Perfino quel poco che  è rimasto
3     che non sia albanese in Kosovo e Metohija era troppo per questi
4     terroristi,  cosicchè il 17 marzo di quest'anno  si è verificato un nuovo sussulto di violenza anti-serba in Kosovo
5    e Metohija dopo i
6     più recenti sforzi  da parte  del testimone Halid Barani, che ha testimoniato qui. Egli, certamente,
7    non  è il solo criminale che ha deposto qui. Numerosi
8    criminali hanno deposto qui, e questo  è stato provato...
9    Halid Barani con la sua nuova storia inventata del presunto
10    crimine serbo contro tre ragazzi albanesi che annegarono nel fiume,
11  presumibilmente  mentre  fuggivano dai loro persecutori serbi, ha dato il segnale, la luce verde,
12    per   far scattare [il 17 marzo 2004, ndt] un isterico assalto di massa  contro qualsiasi  cosa  che fosse  serba; proprio per  questo motivo la KFOR
13    lo ha anche arrestato. E un altro testimone qui, Shukri Buja, un altro
14     criminale e terrorista che ha confermato  in questa sede di essere stato a capo di  un'unità dell'UCK,
15     un'unità dell'UCK a Racak, e che  egli fu il primo  lì ad aprire il fuoco  con una
16    mitragliatrice  contro un poliziotto, e certamente insieme con il suo commilitone...
17    o commilitoni.
18     Questo pogrom  contro la popolazione serba del  Kosovo e Metohija  è  il
19     risultato di un'impresa criminale congiunta  tra questa istituzione [il tribunale] e i
20     testimoni che esso adduce -  il loro interesse, la loro difesa,  qui... - e con i quali esso collabora, ossia
21   proprio quelli che lo sponsorizzano, gli stessi che fanno parte del movimento  più reazionario mai prima d’ora partorito
22   nella storia dell’Europa.  Se consideriamo quello che accadde nella Croazia e  nella Bosnia
23    ed Erzegovina - soprattutto l'evidente continuità tra le
24    tendenze e i movimenti separatisti e nazionalisti e i loro  predecessori pro-nazisti ed estremisti
25    della Seconda Guerra Mondiale -, e  se consideriamo il fervore irrazionale


1    e lo zelo con il quale questa cosiddetta Accusa si sforza di giustificare gli atti
2    di quelli che insistono a cercare di modificare i risultati di due guerre mondiali e di
3    conseguire quello che non sono riusciti a realizzare  proprio perchè furono sconfitti in
4    quelle guerre... allora perveniamo ad una conclusione molto preoccupante, e cioè che
5    questa impresa criminale congiunta, di cui questa istituzione  è parte integrante, è di gran lunga  più
6    vasta, sia per il numero dei partecipanti sia per il piano criminale  che
7     per il lasso di tempo intercorso e la vastità del  territorio coinvolto.
8     Oggi molti in Occidente tentano di giustificare la violenza
9     perpetrata dai terroristi nel Kosovo dicendo che essa è una vendetta per il
10     lungo periodo di terrore e repressione sulla popolazione albanese  nel Kosovo e
11    Metohija. Questa  è una bugia. Dove sono queste persone che  sarebbero state perseguitate e
12    imprigionate  durante tutti quegli anni?
13    Questi argomenti non sono  basati  soltanto su  dei  fatti falsi, essi non  stanno
14   in piedi al cospetto della  continuità storica -- la  continuità storica
15    della persecuzione dei Serbi e della popolazione cristiana sul territorio
16    del Kosovo e Metohija,  sin dai tempi dell'occupazione
17    turca,      con brevi pause,   fino ad oggi.    Sebbene non  ci siano  state,  in verità, 
18      delle vere interruzioni di cui  si possa parlare.
19     La pulizia etnica dei Serbi  dal  Kosovo e Metohija ha una
20    lunga storia, ed essa divenne particolarmente intensa dopo la fondazione della
21    cosiddetta Lega Albanese a Prizren nel 1878,   che formulò l'idea di
22    creare una Grande Albania.  Konstantin Jiricek,  eminente storico,
23    dice della vecchia Serbia che  è  dal Kosovo,  tra il  1878 ed il  1912, che 150.000 serbi
24    furono espulsi -- cioè un quarto della popolazione serba. In
25    aggiunta a molte fonti russe, francesi ed altre, questo processo [processo storico, ndt]


1     viene trattato anche in  diversi documenti britannici, documenti diplomatici -- per esempio da Sir
2    George Banham [rivolgendosi] alla  marchesa di Lansdowne nel 1901, dove egli parla
3    dell'espulsione dei Serbi e poi dell'espulsione di un grande numero di famiglie serbe...
4    ma  proprio ora non ho  il tempo di  citare  tutto ciò.
5    Lo sviluppo della situazione  nel Kosovo e Metohija ha mostrato
6     che nulla  è cambiato nei metodi di de-serbizzazione  del suo territorio.
7    Al contrario, la politica di pressione e terrore  contro i Serbi e
8     i Montenegrini da parte degli Albanesi  è  persino peggiorata, e questo divenne
9    evidente soprattutto durante la Prima Guerra Mondiale,  specialmente durante il ritiro
10    delle truppe serbe attraverso l'Albania nel 1915. E ci sono numerosi
11     documenti su  ciò. Quando all'inizio della Seconda Guerra Mondiale l'Italia  creò
12      lo Stato fantoccio della Grande Albania, includendo la parte più grande del Kosovo e
13    Metohija, questa fu un'opportunità per un rinnovato terrore contro la popolazione non albanese,
14    principalmente la popolazione serba, come provato dalla dichiarazione di Mustafa
15     Kroja, Primo ministro nel giugno 1941 dello Stato fantoccio albanese, che
16    disse: "Devono essere investiti i massimi sforzi per espellere tutti i Serbi dal
17    Kosovo, per portarli in campi di concentramento in Albania. Gli immigrati
18    serbi devono essere uccisi." Ricordandovi della dichiarazione fatta dal
19    Primo Ministro albanese, un famoso storico dice che dallo
20    inizio della guerra, dall'aprile 1941 all'agosto 1942, furono uccisi 10.000 serbi e
21    furono espulse centinaia di migliaia di persone. Un eguale numero di albanesi
22    si trasferì dall'Albania al Kosovo.
23     Hermann Neubacher, inviato speciale del Terzo Reich
24    nell'Europa sudorientale, scrisse nell'autunno del 1943: "Gli Albanesi
25    si sono affrettati a cacciare via quanti più Serbi possibile dal paese. Quando il generale


1    Nedic si  è amaramente lamentato con me, ho urgentemente raccomandato al governo albanese
2    di fermare  questa persecuzione. Quando vidi che il mio intervento
3     non produceva alcun risultato, chiesi di  dare le dismissioni dalla mia missione in Albania."
4     E questo venne scritto  da... da un uomo autorizzato dal Terzo Reich, un
5    nazista, ed egli fu inorridito da  ciò!
6     Il sacerdote Makarje, il 3 aprile del 1968 scrisse al patriarca serbo
7    German  perché le  autorità jugoslave dopo la Seconda Guerra Mondiale
8    avevano  tenuto  nascosta  al pubblico la persecuzione dei Serbi,   soprattutto
9      al pubblico  fuori dal Kosovo. Egli dice: "Gli Albanesi stanno nuovamente mostrando
10    il loro storico odio contro i Serbi.  Noi siamo in una situazione difficile,  più
11   difficile che  sotto l'Austria e  sotto la Turchia. La violenza  è un fatto quotidiano.
12   Furti in pieno giorno, insulti. Voi sentite probabilmente
13    da altri quello che sta accadendo ai Serbi nel Kosmet."
14    Il dipartimento degli affari interni nella provincia dice nel 1966:
15     "Nelle scuole superiori, nei licei, e nelle scuole di formazione per insegnanti, il nazionalismo  [pan-albanese]
16    viene legalmente  impartito alla  gioventù.  L'attività  ostile  sta crescendo e ci
17    sono sempre  più attività di questo tipo. Anche attacchi fisici
18    contro i Serbi e i Montenegrini allo scopo di espellerli stanno  avendo luogo, e  vengono
19     pronunciati pubblicamente dei discorsi  ostili, che vengono fatti in luoghi pubblici."
20    L'esperto russo di Balcani professoressa Elena Guskova, nel suo libro
21    'Storia della Crisi Jugoslava dal 1990 al 2000', a pagina 444, dice:
22     "Le manifestazioni nella provincia sono  fatte seguire da tattiche diversive o da atti di
23     sabotaggio nelle fabbriche e diffusione di volantini, allo scopo di trasformare la provincia
24     in un territorio etnicamente pulito. Gli sciovinisti stanno usando ogni sorta
25     di metodi, inclusa la minaccia di sterminare fisicamente i Serbi


1    e i Montenegrini.  Danno fuoco ai monumenti ortodossi, alle case,
2     prendono la terra di altri con la forza, e ne limitano la libertà di movimento. La
3    conseguenza di ciò  è la  fuga  in massa delle famiglie serbe da  questo
4     territorio.  Di 1451 località abitate nel 1981, 
5    soltanto sei sono abitate da Serbi. Sono rimasti  lì soltanto 216 serbi. Durante  quei 
6    10 anni in questo territorio è entrato in azione un terrorismo albanese che  è stato
7    molto difficile da sopprimere. Durante quei dieci anni meno del 10 per cento dei
8     Serbi sono rimasti nel territorio."
9     Così il termine "pulizia etnica", "etnicamente pulito",  iniziò ad essere
10     usato per la prima volta e  fece la sua comparsa in relazione a questi eventi. E
11     il vostro  testimone qui, il professore sloveno di legge...  di legge costituzionale, Ivan
12     Kristan, in un articolo intitolato "La Posizione Costituzionale delle
13    Province Autonome nella RFSJ", che fu pubblicato nel 1981 - e  faccio notare:  nel 1981 -
14     dice -- e sto citando da questo suo articolo: "Il concetto nazionalista albanese
15    di uno Stato etnicamente pulito e puro del Kosovo e l'unificazione
16    di tutti gli Albanesi in un territorio infrange tutti gli obiettivi
17    conseguiti dopo la Seconda Guerra Mondiale. Invece  che dell’uguaglianza di popoli  ed
18    etnie, essi sono incoraggiati costantemente a contare quanti siano
19     e generano lo sciovinismo."
20    Questo  viene citato dal professore sloveno, che ha deposto  in questa sede, qui,
21    e questo lo ha detto nel 1981... Continuo a citare: "Contro altri popoli e
22     nazionalità vengono esercitate  pressioni e si verificano eccessi  sciovinistici
23    che arrivano a costringere i membri di certi gruppi etnici
24    ad andare via. Questo  è in atto da un po'  di tempo nel Kosovo, da dove
25     un numero considerevole di Serbi e  di Montenegrini sono andati via,  cosicché



[Pagina bianca inserita per assicurare che le impaginazioni delle trascrizioni inglese e francese corrispondano]


1    secondo il censimento del 1981,  paragonato a quello del 1970, ci
2    sono molti meno componenti di quelle due etnie rispetto a prima."

3    GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, prima che lei continui,
4     faremo una pausa ora  di  20 minuti, e  staremo qui, con l'aiuto
5     degli interpreti, fino alle 2.00 pm. Ci  rivediamo tra 20 minuti.
6    --- pausa presa alle 12.20.
7    --- si riprende alle 12.43.
8    GIUDICE ROBINSON: Prego continui, signor Milosevic.

9    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Giudice Robinson, insisto   affinché lei mi
10     dia un po’ di tempo domani.

11    GIUDICE ROBINSON:  Lo decideremo   verso la fine della
12    sessione di oggi.

13    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato]  Benissimo.  Kristan -- e,
14    ripeto, questo  è un articolo del 1981... di un vostro testimone, che sottolinea
15    il legame fondamentale tra il movimento fascista [pan]albanese della Seconda Guerra Mondiale,
16     i cosiddetti "balisti" [da Balli Kombetär, ndt], con il movimento separatista albanese degli
17    anni '80... lo stesso movimento,  con gli stessi partecipanti,  che alla fine del
18    ventesimo secolo, e  in modo particolarmente violento a partire dal 1988, si trasformò in aperto terrorismo
19    con  motivazioni   secessioniste e metodi terroristici e in cooperazione con
20    gli eserciti aggressori di 19 paesi della NATO, ed alla fine ripulì etnicamente
21    dai Serbi e dalle altre nazionalità questa che è la culla della cultura serba... Questo
22    legame di continuità dei fascisti albanesi, schierati per una Grande Albania nella Seconda Guerra Mondiale...
23    -- Kristan dice nell'articolo citato quanto segue: "Le
24    ambizioni irredentiste dei nazionalisti albanesi nel Kosovo non sono recenti. Esse
25    appaiono effettivamente come un'estensione di varie organizzazioni  collaborazioniste e fasciste."


1     L'obiettivo di una Grande Albania, dunque le pretese territoriali dell'Albania,
2     non sono morte e sepolte; esse risalgono alla Seconda Guerra Mondiale,
3     [quando erano rivendicate] insieme ai nazisti tedeschi e  ai fascisti italiani. Lo vediamo
4    dall’atteggiamento che viene dall'Albania e  dal Kosovo e Metohija...  il Segretario Generale
5    del Partito Comunista Albanese, Enver Hohxa, pertanto, in una lettera al
6     Comitato Centrale del Partito Comunista Sovietico nel 1949, facendo affidamento sul
7     fatto che,  a quel tempo, la Jugoslavia era in conflitto con Stalin, scrisse, e cito: "Il
8    Congresso di Berlino e il Trattato di Pace di Versailles hanno  danneggiato ingiustamente gli
9     interessi dell'Albania e della minoranza nazionale albanese nel Kosovo. Essi
10    non erano d’accordo con questa soluzione per quel problema e non vogliono
11     restare dentro i confini della Jugoslavia a prescindere dal suo ordine politico.
12    La loro unica soluzione sarebbe di unirsi politicamente all'Albania." Il già
13    citato storico russo Elena Guskova, nel suo lavoro piuttosto voluminoso,
14    dice:  "L'attività separatista  della parte estremista degli
15     Albanesi nel Kosovo e Metohija iniziò immediatamente dopo la Seconda Guerra Mondiale
16    e non si fermò neanche per un secondo."
17    Già nel 1956 i servizi di sicurezza scoprirono nella provincia
18    diversi gruppi che pochi anni prima si erano infiltrati nel  Kosmet
19    dall'Albania, per creare delle organizzazioni nazionalistiche illegali. Alla fine
20    degli anni '50 e nei primi anni '60 l'organizzazione del movimento rivoluzionario
21    per la riunificazione degli Albanesi era attiva nel Kosmet ed
22    era capeggiata da Adem Demaci..."
23    facendo notare come, nel corso degli anni '60, il terrorismo albanese  fosse diventato molto
24    più attivo, intendendo cioè che i separatisti albanesi in quel periodo
25    organizzarono "provocazioni, sabotaggi,  ed attaccarono luoghi di culto.”
 

1     Lo stesso  storico spiega che la situazione non si  calmò
2     neppure negli anni '70,  nonostante che nel 1974 [con la introduzione della nuova Costituzione Federale e dunque della cosiddetta "autonomia speciale", ndt] il Kosmet si fosse praticamente
3     separato dal sistema legale della Serbia... E, riferendosi ad un'intervista
4     concessa dal numero uno della polizia,  Franjo Herljevic, Ministro dell'Interno (un
5    croato, per inciso), [Guskova] dice che egli [Herljevic] aveva raccontato
6     il fatto seguente - e cito: "Dal 1974 fino al 1981, gli organi di sicurezza scoprirono
7    oltre mille persone che erano coinvolte  nella destabilizzazione del sistema  per
8     favorire il nazionalismo albanese. Molti di loro, secondo lui, sono
9    legati a una delle  più attive organizzazioni del cosiddetto  Fronte  Rosso.
10     È un'organizzazione pro-albanese attiva  nei paesi occidentali,
11     diretta e sovvenzionata dal Partito del Lavoro di Albania.
12    In seguito alle agitazioni dei separatisti albanesi,
13     dal marzo 1981 in poi, il movimento separatista albanese  favorisce apertamente
14    l'idea di una  Repubblica del Kosovo oppure [l’idea] della secessione del Kosovo dalla
15    Serbia e poi dalla Jugoslavia, ed infine l’unione di questo territorio  [del Kosmet]  al
16    territorio dell'Albania."
17    Se guardiamo alla composizione demografica del Kosovo e Metohija alla
18     fine del diciannovesimo secolo, e poi alla fine del ventesimo, possiamo
19     notare come essa sia cambiata completamente, a scapito dei Serbi.
20    I più grandi cambiamenti ebbero luogo soprattutto con i crimini che
21    furono commessi durante la Seconda Guerra Mondiale,   dal 1941 al 1945.
22    Dopo l'adozione della Costituzione del 1974, ogni potere politico,
23     giudiziario o esecutivo nel Kosovo era nelle mani della
24     minoranza albanese  locale. In modo particolare dal 1966,    e poi naturalmente in seguito
25     all'adozione della Costituzione del 1974, gli Albanesi in questa parte della Serbia


1    usarono questo  [loro] potere per  perseguitare la maggioranza serba e per  fomentare
2     l'intolleranza interetnica,  il che  portò alle continue espulsioni dei Serbi, anziché condurre 
3     a  quell'essenziale spirito di tolleranza e comprensione  [reciproche]  ed  alla cura
4     di quei rapporti civili tra i diversi popoli. Il paradosso di tutta la situazione sta
5    nel fatto che gli Albanesi  nel  Kosovo e Metohija - la cui leadership
6    asseriva che da secoli essi venivano discriminati e  
7    oppressi - in effetti raggiunsero  un tale livello di  prosperità economica che
8     già negli anni '80  si poteva notare  un’enorme differenza tra la situazione
9      nel Kosovo e la situazione in Albania,    dove essi avevano il loro proprio
10    Stato  nazionale  [cioè lo Stato Albanese con cui molti Albanesi desideravano unirsi per motivi nazionalistici, ndt]  e ciò grazie alla loro condizione  [privilegiata, ndt]    nel  Kosovo e Metohija. La
11    minoranza albanese in Serbia, vale a dire  nel  Kosovo e Metohija,  ebbe una
12    rinascita in senso scientifico, culturale ed  educativo, e prima di tutto
13     grazie  agli enti per la pubblica istruzione della Serbia   proprio durante il
14     periodo in cui la popolazione serba della provincia  diminuiva drasticamente.
15     Naturalmente  c'era anche la fuga  degli  intellettuali serbi 
16    a causa  delle pressioni  del  [governo del, ndt] Kosovo.  Già durante il solo 1981, una gran  quantità di medici
17     lasciarono il centro medico di Pristina. Una gran  quantità di professori universitari
18     lasciarono le  facoltà a Pristina.  Per di più,
19     la propaganda sciovinista della Grande Albania raggiunse il suo apice tra il 1975 ed il 1980
20    in seguito all'adozione della  Costituzione del 1974 che  concedeva alla provincia [del Kosovo, ndt]
21     caratteristiche da Stato autonomo.
22     Tra la Jugoslavia e la Serbia,  ovvero il Kosovo e
23     Metohija, da una parte, e la vicina Albania dall'altra, non c'era  praticamente confine.
24    E questo accadeva durante  l'età  d'oro di Enver Hoxha a Tirana.
25     Durante il periodo di Tito,  man mano  che venivano concessi agli Albanesi del Kosovo
 

1    sempre  maggiori diritti  d’autonomia,  tanto più  cresceva  il loro  appetito per
2     un'indipendenza ancora maggiore come primo passo verso la secessione.
3     La prima  grande  manifestazione  violenta di massa risale al novembre 1968.
4     Divenne evidente    più tardi,  nel periodo
5     dopo il 1980, che essi non erano  più soddisfatti della loro  ampia autonomia e
6    dei   diritti politici e  civili [loro] garantiti,  come stabilito dalla Costituzione del 1974, e questo [malcontento] venne
7     espresso nella ribellione di massa dei separatisti albanesi,  nella primavera del
8    1981,   sotto lo slogan della creazione della "Kosova Republika", la  Repubblica del Kosovo.
9     E questo  è anche qualcosa che venne menzionato dal vostro testimone
10    Ivan Kristan.
11     L'influenza  di  elementi stranieri che appoggiarono e aiutarono  lo
12     smembramento della Jugoslavia fu  notevole.  Proprio questi  influenti  gruppi  stranieri
13    hanno messo in circolazione questa idea molto maliziosa, e cioè  che
14    la crisi nel Kosovo e Metohija  in realtà  sarebbe avvenuta nel 1989  con l'adozione
15    degli emendamenti alla  Costituzione della Serbia;  [questi]  asserivano che   gli emendamenti
16     avevano abolito l'autonomia  nel Kosovo e che essi limitavano i diritti  civili degli
17    Albanesi.
18      Questo  è  completamente  privo di  fondamento. Gli emendamenti costituzionali
19    serbi del 1989 ristabilirono la base legale per l’unità della Repubblica
20    di Serbia,   che fino ad allora era [rimasta] sotto la tutela delle sue due province:
21     perché il Kosovo e la Vojvodina, fino all'adozione di quegli emendamenti,
22    partecipavano al governo  della Repubblica [di Serbia],  però la  Repubblica non aveva
23     alcuna influenza su quello che accadeva nelle province.  Così la Repubblica,
24    in [alcune] parti del suo stesso territorio, non poteva esercitare la sua  autorità costituzionale,
25     principalmente... la principale [autorità] era  quella di  prendersi cura del


1    suo stesso popolo.   Con gli emendamenti  apportati  [alla Costituzione]  della Repubblica  di Serbia nel 1990,
2    vennero corrette le anomalie  dei rapporti tra la Repubblica  della Serbia
3    e le sue province autonome, e questi emendamenti del 1989 e la
4     Costituzione del 1990 non violavano   e non  abolivano  in nessun modo i diritti  civili
5     degli Albanesi. Essi continuarono ancora a godere  del diritto all’istruzione gratis,  della libertà di stampa, 
6     di pubblicare nella loro propria lingua. E in ogni altra cosa, [ad esempio] nei procedimenti
7     davanti agli organi giudiziari,  avevano il diritto di usare la loro  stessa lingua. Ed
8    essi  [gli Albanesi, come minoranza, ndt] erano  più protetti di ogni altra minoranza nazionale  di qualsiasi altro paese.
9     Con la secessione della Slovenia e della Croazia, la crisi del Kosovo
10    entrò in una nuova fase.  In seguito alla formazione dell'organizzazione terrorista UCK, i
11    secessionisti albanesi  passarono  a veri e propri attacchi terroristici.  Questa
12    organizzazione - e questo  sarà mostrato da documenti che verranno presentati
13     qui - armò e  addestrò i suoi  componenti con l'assistenza di alcuni paesi stranieri,
14     principalmente la Germania, gli Stati Uniti, la Svizzera, e alcuni
15     altri -- alcuni paesi islamici.
16     A quel tempo,  in Germania e  in  Svizzera, vennero pubblicati  gli elenchi   di banche e  di numeri di  conti bancari
17      dove venivano  mandate  le offerte in denaro  per  sovvenzionare  l’ UCK. 
18      Per ora non voglio entrare dentro questo argomento   perché non ho
19     abbastanza tempo.
20    Secondo  i resoconti delle riviste European e Konkret
21    del marzo 1999, le  armi più recenti furono consegnate in Kosovo passando per   l'Albania, 
22     per un valore di diversi milioni di marchi tedeschi.  Secondo [alcuni] membri dell'OSCE,   da un
23     posto di controllo che si trovava al confine tra l'Albania e la Jugoslavia, gli osservatori
24    notarono con sorpresa che  gli appartenenti  all’UCK indossavano  addirittura
25      le divise dell’esercito  tedesco. In ogni caso, i servizi segreti tedeschi ammisero


1    di aver organizzato l'addestramento dei terroristi albanesi a Berlino e
2     in altri luoghi  così come il  trasporto dei terroristi albanesi [da un punto all’altro, ndt]. Ci  furono
3    anche  aiuti e assistenza  da parte della Turchia e anche da  parte della narcomafia albanese.
4    Queste sono cose note, e abbiamo fonti  molto affidabili
5     riguardo questi  fatti.
6     La responsabilità più importante nel provvedere ad armare queste forze fu assegnata
7     ai servizi segreti USA,  in collaborazione con i servizi  [segreti] britannici, e 
8     The Scotsman   [giornale nazionale della Scozia, con un supplemento settimanale dallo stesso nome, ndt] dice che i servizi segreti USA entrarono in contatto con l'MI5 [servizio segreto britannico, ndt]
9      per addestrare  l’ UCK, e  che poi l'MI5 o l'MI6  in realtà passò questi compiti
10     a certe compagnie di sicurezza britanniche che poi,    a loro volta,    effettuavano questi
11    compiti. Vennero poi  pubblicati anche  gli elenchi delle armi e  così via...  ed io
12     oggi non ho tempo di parlare di tutto questo.

13     All’inizio  gli obiettivi  più frequenti dell’ UCK erano  le stazioni di polizia e  le
14     caserme  così come  anche la popolazione civile. Le loro
15     vittime  molto spesso  appartenevano al  loro stesso popolo [alla stessa minoranza albanese, ndt], semplicemente perché
16     erano degli onesti cittadini  della Serbia.  L'attività terroristica cresceva di anno
17     in anno.
18     Ci  furono un gran numero di attacchi.   Accenno soltanto  ad alcuni.
19    Nel rapporto per il 1998,   dal primo gennaio al 31 dicembre, ci furono 1129
20    attacchi terroristici,   nei quali  vennero uccisi 115 membri del Ministero dell'Interno,
21    di cui... bene,  non mi  voglio  soffermare  a distinguere a quale  parte  appartenessero.
22    In realtà 215...  216 furono uccisi, 115 furono feriti, e 187 furono
23     probabilmente feriti, mentre un  certo numero di loro  furono anche rapiti. Ci furono
24     anche 755 attacchi terroristici e provocazioni dirette contro  semplici cittadini. Le
25      cifre [che ho menzionato]  prima si riferivano  alle vittime tra le forze della polizia,  mentre tra la popolazione civile furono uccise 173 persone di cui


1    46 serbi e montenegrini, 77 albanesi, 3 gitani, 2
2     musulmani e 42 persone non identificate. Come potete vedere, nel 1998, l’UCK
3    uccise più albanesi che serbi.
4     In quell'anno i terroristi rapirono 292 cittadini, di cui
5    173 serbi e montenegrini, 100 albanesi, 14 Rom, un bulgaro, un
6     greco e un macedone. Ne uccisero 31, 142  sono  scomparsi e 9
7     riuscirono a fuggire.
8    Poi  sono state date ulteriori  informazioni per quanto riguarda  tutti  i tipi di armi  che
9     vennero  usate: mortai,  lanciamissili a mano, congegni esplosivi,
10     mine anticarro, e  così via. Tutto  ciò  accadeva  nel periodo
11     in cui Ibrahim Rugova dichiarava che l’ UCK era  soltanto un'invenzione 
12    dell'immaginazione della propaganda serba, che esso non esisteva  nella  realtà.
13     Queste informazioni [da giornali come The Scotsman, ndt] sono sufficientemente  chiare, e io mi chiedo se  esista un qualsiasi
14    governo  al mondo  che sarebbe rimasto passivo di fronte a una tale  attività terroristica.
15    È  più che comprensibile che la polizia non solo dovesse reagire
16    agli attacchi terroristici,   ma  che  fosse altresì indispensabile agire al
17    fine di neutralizzare e combattere i gruppi terroristici per ristabilire
18     il controllo.
19     Gli attacchi contro l'esercito sono  una  cosa che voi conoscete molto bene,
20    e li conosce l'intera opinione pubblica. In un  ampio  arco di
21     opinioni di  varie strutture politiche internazionali, in particolare  in una parte
22    dell'opinione pubblica internazionale, specialmente dal 1998, ci fu questa
23      idea falsa, che fu  messa in giro a bella posta,  che l’ UCK  fosse una specie di 
24    movimento di liberazione, il che   è  completamente  infondato. Al contrario di quest’idea errata,   per esempio,  la FAS [Federation of American Scientists? ndt], 
25     conosciuta come "think tank",  pubblicò un rapporto nel quale


1    affermava che i terroristi dell' UCK provenivano dai paesi... dalle organizzazioni
2    terroristiche  più note al mondo. Oltre alla
3     FAS, il Dipartimento di Stato  è la sola istituzione negli Stati Uniti che si occupa
4    seriamente del problema delle organizzazioni terroristiche.
5     John Pike, esperto di sicurezza della FAS,  affermò che la sua organizzazione
6     condusse un’ analisi dettagliata  dell’UCK,  studiandone l'intera struttura,
7    contrariamente al Dipartimento di Stato  il quale basa le sue opinioni  soltanto  su opinioni
8     anziché  su  simili analisi  scrupolose.  [Pike dice nell’analisi FAS che] Le tattiche  dell’UCK consistono in
9     imboscate, inoltre i membri dell’UCK sono organizzati in  gruppetti di 3 o 5...
10    cellule  di 3-5 componenti, il che  è caratteristico delle organizzazioni terroristiche.
11    I  componenti  dell’organizzazione sono palesemente ossessionati dalla loro idea
12    di secessione dalla Jugoslavia e  di annessione all'Albania, ed
13    eseguono gli ordini senza  obiettare.  Nell’UCK  ci sono mille mercenari
14      che provengono dall'Arabia Saudita, dall'Albania,  dalla Bosnia e  dalla Croazia - e  da alcuni
15     paesi occidentali, argomento che non posso approfondire ora, e questi [ultimi] vi lavorano come esperti.
16    Inoltre, sono elencati i campi  [dove vengono addestrati], campi sul territorio dell'Albania.
17    Il rapporto della FAS  afferma anche che l'obiettivo  palese a lungo termine dell’ UCK  è
18    quello di unire le popolazioni albanesi del Kosovo, dell'Albania e della Macedonia
19    in una  Grande Albania.  L’ UCK  rappresentava una tipica organizzazione terroristica,
20    con tutte  quelle caratteristiche  che ad essa si  associano, e  questi  fatti erano
21    ben noti a  tutte le forze della polizia dei paesi occidentali  perché esse
22     erano consapevoli dei legami di questa organizzazione con i  contrabbandieri di droga e con
23    i mercanti di "schiave bianche".
24    Gelbard, nel 1998, il 23 febbraio,  dichiarò nel corso di
25     una conferenza stampa a Belgrado - e cito: "Siamo profondamente turbati e


[Pagina bianca inserita per assicurare che le impaginazioni delle versioni inglese e francese corrispondano]


1    condanniamo  l'attività inammissibile di gruppi terroristici  nel Kosovo,
2    soprattutto l’UCK. Non  c'è dubbio che questo sia un gruppo terroristico. Io
3     non accetto alcun tipo di giustificazione  poiché lavoro da anni sul problema. 
4     del  terrorismo, so molto bene come definire un
5     gruppo terroristico, e baso  ciò sui fatti, non su un qualsivoglia tipo di... un qualunque tipo di
6    retorica. Le loro  attività parlano da sole."
7    Egli fece un appello ai leader albanesi  perché condannassero il terrorismo e  perché  dichiarassero
8    da quale parte stavano,   ma, come tutti sappiamo,  [dal suo appello, ndt]  non ne venne nulla.
9    Fuori  dall'establishment,  al di fuori dell'amministrazione Clinton, nella
10    seconda  metà del 1998,  [la classe politica, ndt]  era fermamente convinta  che  l’ UCK  fosse una
11    tipica organizzazione terroristica. Questo  viene anche confermato da un
12    documento attentamente compilato,  preparato dal Comitato del Senato del Partito Repubblicano
13     nel 1999, che afferma - e cito: "Al tempo in cui i bombardamenti NATO
14    cominciarono, la  collaborazione tra l'amministrazione Clinton e  l’UCK
15    era inequivocabile. Una tale  palese accettazione, da parte  dei
16     responsabili dell'amministrazione Clinton,   di un’organizzazione che
17    era stata  bollata come organizzazione terroristica  da uno dei suoi  funzionari  soltanto un anno
18    prima , è  scandolosa a dir poco. C'è  inoltre il fatto  più importante:   che
19     questa nuova  collaborazione tra Clinton e  l’ UCK  possa nascondere degli aspetti  preoccupanti
20     all’interno  dell’ UCK che Clinton non  ha tenuto in considerazione."
21    Questo  è un documento ufficiale del Senato degli Stati Uniti
22     d'America.
23    La natura e il ruolo dell’ UCK come organizzazione terroristica sono
24    il tema di studio di [interi] documenti. E nella trascrizione del Congresso USA dello
25    anno 2000, Frank Cilluffo,  del programma chiamato


1    Programma del Crimine Organizzato Globalizzato  [Globalized Organised Crime Programme], deponendo davanti alla  Commissione Giudiziaria della House of Representatives del Congresso, affermò:
2    "Quello che è stato nascosto agli occhi del
3    pubblico è il fatto che l’ UCK  ottiene ancora parte dei suoi fondi dalla vendita di
4     narcotici. L'Albania e il Kosovo  si trovano nel crocevia balcanico che
5      collega la mezzaluna dell'Afganistan e del Pakistan,  con l'Europa occidentale. Il
6     valore  è di circa 400 milioni di dollari americani  l'anno, e circa l'80 per cento
7     dell'eroina diretta in Europa passa attraverso questa via."
8     Tutto  ciò venne detto in un'udienza al Congresso USA.
9      [CENSURATO]   
10    [CENSURATO]
11    [CENSURATO]
12    [CENSURATO]
13    [CENSURATO]
14    Un'analisi delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza sul Kosovo e
15    Metohija...

16    GIUDICE ROBINSON: Penso che il testimone sia protetto.
17    MR. NICE: Trovo un po' difficile seguire esattamente quello che
18     l'accusato sta dicendo ma penso che ora si dovrebbe proteggere il brano
19     in cui si parla di quelle prove che sono sotto censura.
 20    GIUDICE ROBINSON:  Sì.  Sarà redatto  [censurato, ndt]... e siate più attento nel
21     futuro, Signor Milosevic.
22    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato]  Questa  di cui ho parlato   non   è  una prova che debba essere
23     protetta,  è il testimone che deve essere protetto. Non ho  detto
24     chi era il  testimone  né il suo nome, vi sto  soltanto ricordando quello che
25     il testimone ha deposto  in questa sede!


1    Le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza  [ONU] sul Kosovo e Metohija
2     adottate prima dell'aggressione NATO  contro il Kosovo mostrano che il
3     Consiglio di Sicurezza  riteneva che  nel Kosovo e Metohija  degli attacchi terroristici
4      avessero avuto luogo, e l’UCK in queste risoluzioni  veniva chiaramente definito
5      quale  organizzazione terroristica.
6     Nella Risoluzione 1160  [c’è scritto]: "... La condanna di tutti gli atti di terrorismo  dello
7     UCK o  di  qualsiasi altro gruppo o individuo o  di ogni tipo di  aiuto esterno
8     all'attività terroristica  nel Kosovo,  compresi il finanziamento, l'armamento e
9    l'addestramento   al riguardo..." E possiamo vedere chi era coinvolto in questo addestramento,
10    eccetera.
11     Nel paragrafo 2, la leadership degli Albanesi del Kosovo  viene  invitata
12    a "condannare tutte le azioni terroristiche", e [il paragrafo della risoluzione, ndt] sottolinea che tutti
13      i componenti della  comunità albanese  nel Kosovo dovrebbero ottenere i loro  scopi
14     e  i loro obiettivi...  soltanto con mezzi pacifici.
15    Nel paragrafo 8 viene fatto riferimento a questioni simili.
16    Questa rimase una mera promessa mai  realizzata.
17     Le  attività terroristiche furono rinforzate, vennero  introdotte sempre più armi, e i
18     terroristi agirono anche con   intensità ancora maggiore al momento dell'intervento dell'Occidente.
19      Secondo la Risoluzione 1199 - e cito:  "... si condanna il terrorismo come mezzo per
20    ottenere obiettivi politici di  qualsiasi gruppo o individuo,   e  si condanna  qualsiasi
21    tipo di appoggio esterno  ad una tale  impresa  [criminale] nel Kosovo,  compresa la
22    fornitura di armi   a  scopi terroristici nel Kosovo."
23     Quello che l'amministrazione Clinton fece, e che ha condotto a quello che accadde
24     l'11 Settembre [2001], è  un  fatto di enorme importanza, e nessuno  può  negarlo.
25    Potete vedere  quante delle persone sospettate che sono state arrestate [dopo gli atti terroristici del 11 settembre 2001]  avevano preso parte alle  imprese


1    condotte dall’ UCK in Kosovo. Ci sono una gran quantità di prove di questo, sia riguardo al  Kosovo
2    che riguardo alla Bosnia-Erzegovina, [che i miliziani agivano] praticamente in quanto membri di Al-Qaida.
3    Il Consiglio di Sicurezza [ONU]  esprime la sua preoccupazione per le notizie delle 
4    ripetute violazioni dei divieti di fornitura di armi ai terroristi, come
5    dichiarato nella Risoluzione 1160, e, ancora nel paragrafo 6,  insiste sulla
6    condanna di tutte le attività terroristiche,  e  [insiste] che tutti i componenti della
7    comunità albanese dovrebbero ottenere i loro scopi soltanto con mezzi pacifici.
8    Nel paragrafo 11, si dichiara che nessun paese deve raccogliere fondi
9       per sovvenzionare il terrorismo.
10     Nella Risoluzione 1203 si condanna  il terrorismo di qualsiasi
11     gruppo o individuo mirato ad ottenere scopi  politici, compresi
12     la fornitura di armi in Kosovo ed il portare a termine 
13     attività terroristiche in Kosovo; e si esprime anche  preoccupazione per le
14     continue violazioni di precedenti risoluzioni approvate dal Consiglio di Sicurezza.
15     Nel paragrafo 10 -- cito (tutte queste sono
16     citazioni): "Il Consiglio di Sicurezza insiste che la leadership degli
17     Albanesi del Kosovo debba condannare le attività terroristiche. Comunque, essi
18     non lo hanno mai fatto." Questo, per quanto riguarda le attività terroristiche dell’ UCK.
19     Così,  rispetto a questi fatti evidenti,   che
20     palesano il carattere terroristico dell’UCK, e secondo le Risoluzioni del Consiglio di Sicurezza,
21     ogni paese aveva il dovere di fare del proprio meglio per sopprimere queste
22     attività. L'amministrazione Clinton, sotto l'influenza di una forte
23     lobby albanese  e dei loro soldi, legati alla droga, dal 1999 in poi  collaborò apertamente
24     e direttamente con  questa organizzazione terroristica e ne divenne la sua
25     protettrice. Di conseguenza, non  è sorprendente che dopo quel  periodo [dal 1999 in poi] si


1    prodigò con qualsiasi mezzo per tenere in vita l’UCK e promuoverlo
2    al rango di partito politico, come se fosse tale,  e per coinvolgerlo nell'intero processo, ed è a questo titolo che
3    lo portarono addirittura a Rambouillet.
4    Durante questa riabilitazione pubblica, Holbrooke, assieme a Gelbard,
5    l'altro rappresentante statunitense, si incontrarono con un gruppo di terroristi dell’UCK e
6    si fecero riprendere dalla televisione, facendo vedere che dialogavano tra di loro. Subito dopo egli [Holbrooke]
7    ammise che Gelbard aveva già stabilito precedentemente dei contatti
8    con loro.
9      Durante i mesi di agosto e settembre del 1998, le forze di polizia 
10    sconfissero e neutralizzarono i terroristi dell’ UCK e le loro basi quasi completamente.
11    Ecco che allora, di nuovo,  dei rappresentanti dell'amministrazione Clinton comparvero...
12    comparvero sulla scena, e poi arrivò la Missione di Verifica [KVM].  Più avanti
13    fu provato che il loro unico obiettivo era quello di rivitalizzare e rianimare
14    e proteggere l’UCK.

15    GIUDICE KWON: Signor Milosevic, potrebbe aspettare un minuto?
16    [I giudici si consultano]
17    GIUDICE ROBINSON: Si, continui, Signor Milosevic.

18    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] La nomina di William Walker a
19    capo della Missione di Verifica  [KVM] non fu un caso. Questo veniva deciso
20    in seguito alle pressioni della CIA, di cui egli era un agente. Bisognerebbe ricordare
21    che egli era stato ambasciatore USA nel Salvador e che egli era stato responsabile per le
22    operazioni speciali nel Nicaragua -- come,  per esempio, la fornitura di armi e  la
23    formazione delle squadre della morte.

24    Gli eventi degli ultimi anni del ventesimo secolo hanno mostrato che
25    l'amministrazione Clinton ha fatto uso del movimento nazionalista e separatista e di movimenti


1    simili nel mondo al fine di raggiungere i propri interessi. Quindi,
2    essi appoggiarono generosamente tali movimenti, di solito attraverso
3    la sponsorizzazione del [loro] terrorismo. Questo venne dimostrato in Kosovo e Metohija, ed è anche
4    confermato dalle conclusioni della Commissione per gli Affari Esteri del
5    Congresso USA,  nel 1992, secondo cui essi avrebbero dovuto "attivare"  il Kosovo e,  se possibile,
6    fare in modo di ottenere delle concessioni da Belgrado.
7    Secondo  un'analisi di una commissione del Senato, a maggioranza repubblicana, è confermato che
8    l'intervento della NATO fu pianificato in anticipo dalla
9    amministrazione americana, però esso aveva bisogno di un evento mediatico che sarebbe dovuto servire, agli occhi della
10     “comunità internazionale”, come pretesto politico per [giustificare] l'intervento [i bombardamenti].
11     Furono propagandate bugie su bugie in attesa della molla che avrebbe fatto scattare gli eventi.
12     Strutture  ufficiali della NATO vennero reclutate al momento opportuno, e durante il mandato di Clark
13     essi stabilirono i contatti iniziali con l’UCK. Questo è noto
14     dal rapporto di aggiornamento [background briefing] del Ministero della Difesa americano del 
15    luglio 1998. Questi contatti iniziali furono riconosciuti dalla NATO a metà del 1998.
16    A loro [all’UCK], dalla metà degli anni ’90 in poi, vennero dati aiuti segreti dalla CIA e
17    dal BND. Queste operazioni segrete erano appoggiate dalla NATO ed erano note
18    alla NATO, come si può vedere da ... nel libro “Kosovo, I Combattenti della Libertà,”
19    --  tra virgolette [Milosevic ironizza]. Tutto ciò conferma che l’UCK, che inizialmente era
20    trattato come un'organizzazione terroristica, a partire  dalla metà del 1998, per  decisione
21    dell'amministrazione Clinton  entrò in stretti contatti con la NATO. I preparativi
22    per l'aggressione NATO vennero condotti con questa collaborazione e in
23    concomitanza con i negoziati farsa di Rambouillet.
24    Il punto di svolta fu l’evento mediatico cui ho già accennato precedentemente, che fu
25    inscenato in seguito a ciò che accadde a Racak, secondo il già sperimentato e


1    collaudato scenario del mercato di Markale nel caso della Bosnia. Ci fu
2    un presunto massacro nel villaggio di Racak, e  l’esperto [ironicamente] capo della
3    missione OSCE, Walker,  lo definì "un crimine senza precedenti da parte delle
4    forze di sicurezza serbe". Questo fu il culmine dei preparativi portati avanti
5    allo scopo di creare un pretesto per [far scattare]  l'aggressione NATO,  secondo un piano
6    stabilito in precedenza dall'amministrazione Clinton. C’è stato un tentativo
7    di presentare questo evento allo stesso modo anche in questa sede, ed io vi ho mostrato,
8    quando il vice di Walker ha deposto qui, un video, dove potete vedere le divise arancioni della Missione di Verifica [KVM]
9    sulla collina che domina Racak, e dove potete
10    vedere quello che realmente lì accadde, e avete potuto vedere la testimonianza del loro
11    comandante laggiù.
12    Non ho tempo per entrare in dettaglio, ora in questa occasione, ma vorrei
13    citare quello che lo studioso militare Milovan Drecun disse, nel libro
14     “La Seconda Battaglia del Kosovo”, sul caso Racak. Egli scrive: "Il caso Racak
15     entrerà in molti libri di testo come una pura azione antiterroristica brillantemente
16     portata a termine dalle forze di polizia,   ma anche come una delle più
17     mostruose menzogne mediatiche mai viste al  mondo. Siamo testimoni
18     del fatto che gli eventi a Racak vengono manipolati quotidianamente, soprattutto
19     all'Aia, dove, in modo persistente, una grave falsificazione
20     viene perpetrata.” 
21     È ben noto che i padrini [coloro che hanno inscenato la menzogna mediatica] di questi fatti non volevano
22     che fosse reso pubblico che non c'era stato alcun massacro a Racak; piuttosto, essi tentarono
23     costantemente di incolpare la parte serba.

24    GIUDICE ROBINSON: Questo è lo studioso, Signor Milosevic, lo
25    studioso al quale vi siete appena riferito.


1    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Milovan Drecun, nel suo libro
2    “La Seconda Battaglia del Kosovo.”

3    GIUDICE ROBINSON: E di dove è?

4    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Belgrado.

5    GIUDICE ROBINSON: Grazie. [Si noti il carattere allusivo della domanda, ndt]

6    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato]  Ci sono dei fatti che dimostrano che dopo
7    l'accordo sulla presenza della Missione di Verifica [KVM] nell'Ottobre 1998
8    nel Kosovo,  fino alla fine del gennaio 1999, furono perpetrati più di 500 attacchi da parte dell’UCK.
9     E nello stesso periodo, usando la Missione di Verifica [KVM] come
10   paravento, 35 villaggi abitati da Serbi e Montenegrini furono etnicamente
11   ripuliti. E in ... nel novembre del 1999, 80 attacchi terroristici furono
12   perpetrati dall’ UCK contro la polizia e contro semplici cittadini.
13    Come premio per questi e altri crimini che essi perpetrarono,
14    principalmente contro i Serbi ma anche contro altri non-albanesi e anche
15    contro Albanesi, ed anche per la loro collaborazione durante l'aggressione NATO,
16    l’UCK venne ribattezzato Corpi di Protezione del Kosovo, e le Nazioni Unite gli
17    conferirono legittimazione, rendendo loro possibile accedere ai finanziamenti dei
18    paesi occidentali attraverso canali bilaterali, compreso l'aiuto militare diretto [anziché aiuti segreti].
19    Veniva stabilito, comunque, che essi dovevano consegnare le armi immediatamente. Questo è
20    solo uno dei molti dettagli in un mare di abusi che si verificarono. E Agim Ceku,
21    un noto terrorista, fu messo a capo di questa "forza di protezione".
22    Molti crimini furono commessi contro i Serbi nel Kosovo e Metohija 
23    sotto i suoi ordini. Serbi ed Albanesi furono uccisi per la loro
24    lealtà allo Stato in cui vivevano, la Serbia. Questo stesso individuo combattè
25    contro i Serbi da ufficiale nell'armata croata in Croazia, ed egli


1    era particolarmente noto per i suoi crimini, commessi contro i
2    Serbi durante le operazioni "Lampo" [1/5/1995] e "Tempesta" [agosto 1995] e nella sacca di Medak, dove
3    le donne, dopo essere state violentate, furono cosparse di benzina e fu dato loro fuoco.
4     Ci sarà senz’altro una documentazione su questo. Ma egli è protetto. Egli è "un alleato",
5     nonostante sia un noto assassino e un terrorista.
6     Ad esempio si sono potute vedere, nel novembre del 2003 sui
7     giornali di Belgrado, delle fotografie. Non ho tempo di servirmi delle fotografie in questa mia
8     dichiarazione di apertura, perché ho troppo poco tempo, ma potete vedere [in queste fotografie]
9     dei componenti dell’UCK in divisa,  che tengono teste di serbi in entrambe le mani, e potete
10     vedere una borsa piena di teste di serbi che sono stati decapitati. Tutti possono vedere
11     che la persona fotografata mentre tiene le teste serbe nelle sue mani è
12     Sadik Cuflaj;  e tutti costoro hanno portato a termine, hanno perpetrato crimini a Pec e
13     in altri luoghi, a Zvelan [trascrizione fonetica] e a Pec... E questa è soltanto una parte di
14     tutto. Nomi, date, informazioni sono state pubblicate, ma tutto questo è stato
15     trascurato e ignorato [dalla “comunità internazionale”]. E ora questo stesso Cuflaj, con migliaia di altri
16     terroristi del vecchio UCK, è un componente dei "Corpi di Protezione del Kosovo",
17     ed ha in esso un grado: è caporale. E a questi è stato
18     affidato dalla “comunità internazionale” il mantenimento dell'ordine in Kosovo, dove
19     i Serbi vivono nella costante paura di essere tutti uccisi.
 20    In Kosovo e Metohija, per esempio, gli USA e l'Occidente hanno
21     dimostrato di usare due pesi e due misure quando si tratta di terroristi.
22     So di non avere tempo, ma per favore guardate questo. Il 26 agosto
23     del 2004, il Washington Post  scrive di un australiano sotto processo per
24     crimini di guerra. Egli venne catturato in Afghanistan, e nell'articolo pubblicato da 
25     The Washington Post spiegano come questo Hicks  passò da conciatore di pelli di canguro a


[Pagina bianca inserita per assicurare che le impaginazioni delle trascrizioni inglese e francese corrispondano]


1    presunto combattente di Al-Qaida. Come egli realizzò questo non è chiaro, ma l'accusa
2    dice che si convertì all'Islam, [la traduzione precedente continua (cambio traduttore? ndt)]
3    "[in inglese] ... [si arruolò] nell'esercito di liberazione del Kosovo, ricevette l'addestramento in un campo di Al-Qaida, e prese
4    le armi con l'organizzazione terroristica contro le forze USA in Afghanistan."
5    Tanto per illustrare questo uso di due pesi e due misure: qui sorge il problema se egli
6    sia stato un Talibano e un criminale di guerra di Al-Qaida, quando combatteva contro
7    gli americani in Afghanistan, ovvero se sia stato un criminale anche quando combatteva
8    contro i Serbi come membro dell'UCK.
9     Ogni giorno una notizia simile a questa viene alla luce. Questa
10   è soltanto di pochi giorni fa [del 26 agosto].

11     GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, in vista della lunga pausa che
12     abbiamo dovuto prendere per ragioni tecniche e poiché lei ha dovuto
13     rallentare - e ora noto che sta accelerando -, dovrei dirle
14     che la Camera ha considerato la sua richiesta di un prolungamento del tempo a Lei disponibile e ha
15     deciso che, se Lei ne ha bisogno,  può avere la prima sessione di
16     domani mattina. Solo se ne ha bisogno.

17    ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Certo che ne ho bisogno. Ho bisogno di molto di più di quello,
18    ma certamente ne farò uso. Non c'è dubbio su
19    questo, ne farò uso.
20    Mentre gli aeroplani americani trasportavano i terroristi di Al-Qaida dallo
21    Afghanistan a Guantanamo in catene, in quello stesso periodo il regime fantoccio
22    di  Belgrado ricevette l’ordine di liberare dal carcere
23    tutti i terroristi albanesi,  senza condizione alcuna, perché essi venivano falsamente considerati come
24    semplici criminali politici, prigionieri politici, mentre
25    in realtà questi erano degli assassini - e sono stati rilasciati.


1    Io penso che le conseguenze di quello che l'amministrazione Clinton
2    fece in appoggio al terrorismo siano evidenti, sia negli USA che altrove.
3    E ora sono diventati la più grande minaccia per l'umanità moderna...
4    Clinton, l'amministrazione Clinton, durante tutto il suo
5    mandato, ha applicato questa politica di due pesi e due misure,  che si è ora ritorta molto
6    brutalmente contro gli stessi americani, come si può vedere da ciò che
7    è accaduto l'11 settembre.
8    Dall'aggressione dell'Alleanza Atlantica contro la Jugoslavia,
9    sono passati 5 anni. Questo non è un grande arco di tempo, però è sufficiente perché noi possiamo
10    trarre delle conclusioni riguardo alle conseguenze di questo atto disgustoso,
11    sulla popolazione, sui valori culturali e su altri valori del
12    paese che è stato attaccato. È noto come dato di fatto,
13    e sarà provato qui attraverso documenti e testimoni, testimoni affidabili,
14    che l'aggressione era stata pianificata da molto tempo. Essa venne ispirata e
15    organizzata da coloro che nascosero le sue vere cause per mezzo di un trucco di propaganda
16    sulla presunta catastrofe umanitaria in Kosovo. Le potenze
17    che fanno parte dell'Alleanza Atlantica fecero passare per
18    pacifici cittadini i terroristi dell’UCK,  ed accusarono le forze militari e politiche della
19    Repubblica Federale di Jugoslavia di presunti crimini contro la
20    popolazione civile,  mentre, in effetti,  queste [le forze militari e politiche della Repubblica Federale di Jugoslavia] stavano combattendo legalmente contro dei terroristi.
21    Se fosse stato così [come dicevano le potenze NATO] si dovrebbe chiedere loro: di cosa
22    sono morti  un migliaio di soldati e poliziotti [della Repubblica Federale della Jugoslavia]? Furono uccisi
23    da questi “pacifici e disarmati” civili? Come avvenne che così tanti cittadini sono morti? È stato
24    a causa di  questi “pacifici e inermi” cittadini? Quali sono i fatti che
25    possono essere considerati validi?


1    Lo stesso Clark, l'allora comandante supremo dell'Alleanza Atlantica
2    per l'Europa -  che non mi avete consentito di controinterrogare qui, né sulla guerra,
3    né tantomeno su quanto ha scritto nel suo libro, laddove nega queste accuse contro di me in una
4    maniera molto, molto chiara  -, lo stesso Clark dice nel suo libro ["Waging Modern War: Bosnia, Kosovo and the Future of Combat," 2001] che la NATO fece intervenire delle forze [EFOR]
5    in Macedonia, in apparenza per ritirare il personale della Missione di Verifica [KVM]; tutti però
6    sapevano che questo personale non correva alcun pericolo:
7    sarebbe stato scortato fino alla frontiera quando ne avesse espresso il desiderio. E come
8    il generale [Klaus] Naumann ha testimoniato qui, esso andò via quando l'aggressione
9      alla Jugoslavia divenne imminente: allora fu detto alla Missione di Verifica [dalla NATO]
10    di ritirarsi, per rendere così possibile il bombardamento.
11    A pagina 168 del suo libro  egli [Clark] dice quanto segue: quando l'esercito della
12    Jugoslavia, a dispetto di tutte le minacce di bombardamenti, vide le truppe -- va bene, rallenterò...
13    Quando l'esercito della Jugoslavia vide le sue truppe assediate [a causa dell'intervento EFOR] presso
14    il confine, esso reagì inviando rinforzi. Allora  
15    Clark chiamò il generale Ojdanic -- questo è a pagina 168 del suo libro --, e gli chiese
16    perché mai stava portando nuove truppe [verso il confine]. Ojdanic rispose che questa era una
17    risposta alle nuove truppe NATO [fatte concentrare] nella Macedonia, e allora Clark dice:  "Dal
18    punto di vista dei Serbi l'invio dei rinforzi era logico, ma questo era
19    anche un pretesto per rinforzare le truppe contro gli Albanesi.
20    Perciò, quando una minaccia diretta provoca il rafforzamento delle truppe come
21    conseguenza, questa conseguenza si trasforma in un motivo per una nuova
22    escalation."
23    Ed a Madeleine Albright -- questo  è a pagina 172 del suo libro,
24    cito -- egli dice che: “C'è un continuo dispiegamento e rafforzamento delle
25    truppe serbe.” Questo è ciò che egli riferì a Madeleine Albright, ma prima di ciò


1     egli aveva detto che questo era logico dal punto di vista dei Serbi. E, dopo, egli
2     trasforma la conseguenza in causa -- e questo è quanto egli dice nel suo
3     rapporto il 6 marzo del 1999, 18 giorni prima del bombardamento, ancor prima che
4     ci fossero gli sfollati... Spiega lo scenario, quello che sarebbe successo dopo gli
5     attacchi aerei,  e ciò che gli attacchi aerei avrebbero provocato. Questo è ciò che egli dice a
6     pagina 173 del suo libro:
7     Albright: "Se cominciamo con gli attacchi aerei, i Serbi
8     attaccheranno la popolazione?" Clark: "Quasi certamente attaccheranno la
9     popolazione. Questo è quello che promettono di fare." Albright: "Se cominceremo con gli
10    attacchi aerei, la attaccheranno?" Ed egli parla dell'attacco non al
11    passato, ma come di qualcosa che ci si aspetta come conseguenza degli
12    attacchi aerei... I Serbi attaccheranno se gli attacchi aerei cominceranno? Ed egli
13    dice che quasi certamente lo faranno: Albright: "Che cosa dovremmo fare? Come
14    possiamo prevenire i loro attacchi sulla popolazione?" Clark: "Non possiamo. A dispetto dei nostri
15    migliori sforzi, i Serbi attaccheranno la popolazione. Questa sarà una gara tra i nostri
16    attacchi aerei e i danni che faremo loro, contro quello che loro possono fare a
17    terra. Nel breve termine essi vinceranno la gara." Albright: "Allora cosa
18    dovremmo fare?" Clark: "Dovremo rafforzare le nostre capacità, le nostre forze.
19    Dovremo fare di più. Possiamo essere superiori a qualunque cosa essi abbiano, ma non
20    sarà piacevole."
21    Questo è ciò che egli dice nel suo libro. Ovviamente, egli non nomina
22    l'UCK. Come si può vedere chiaramente, la lotta contro l'UCK egli la chiama
23    "lotta contro la popolazione", ma senza dubbio sia l'una che l'altra sarebbero state
24    causate dal bombardamento, intenzionale, pianificato... Lo si dà per scontato, e
25    questo sarà ottentuto con i bombardamenti a lungo termine su tutta la Jugoslavia.


1    Perciò, egli stesso, a quel tempo "glorioso" Comandante della NATO per l'Europa,
2    confuta la tesi principale che i Serbi siano responsabili della 
3     persecuzione degli Albanesi, perché, egli dice,  “quando attacchiamo,  allora
4      gli attacchi continueranno.” Egli dice, riguardo a Rambouillet, che non si tratta di
5     negoziati fallimentari  bensì di un processo  che è stato pianificato  al fine di  generare un
6    ultimatum per poter passare dalla pace alla guerra. Questo indica che il
7    bombardamento senza scrupoli di città,  di villaggi,  delle infrastrutture, e le
8    enormi perdite  di vite umane non sono un errore bensì un qualcosa di ben calcolato,  per versare
9     benzina sul fuoco - benchè da  una certa distanza di sicurezza -  in modo da distruggere con il fuoco tutto quello che
10    con il fuoco può essere distrutto,  il più presto possibile,  cosicché sia additato come responsabile il pompiere,
11   cioè colui il cui dovere è,  per qualsiasi tipo di incendio,  proprio quello di  salvare
12   vite umane e prestare loro aiuto.
13     Egli [Clark] dice che pianificò l'operazione aerea contro la Jugoslavia, e che
14    voleva determinare le condizioni per far entrare  in azione la NATO  nel  Kosovo. Mi aspetto che quando
15     sarà  emesso nei suoi confronti un  mandato di comparizione a venire qui e a testimoniare vedremo se voi
16     riterrete più opportuno  incolpare Wesley Clark per i crimini  che ha commesso
17     contro l'ex Jugoslavia, per i quali [crimini] voi dichiarate di essere competenti, visto che dite che sono
18     sotto la vostra giurisdizione. Allora vedremo.
19     Allora vedremo  le  prove che  dimostreranno che l'Alleanza Atlantica –- o
20     non dovrei dire "l’Alleanza Atlantica": dovrei dire piuttosto "l'amministrazione Clinton"
21    (visto che Clark era uno dei suoi  collaboratori più  stretti) "più  tutti gli altri", certamente...
22    L'amministrazione Clinton falsificò le ragioni per la sua aggressione
23    contro la Repubblica Federale di Jugoslavia.
24    Il generale canadese Lewis MacKenzie, uno degli ex comandanti
25    dell'UNPROFOR in Bosnia, nel suo articolo del 6 aprile 2004 sul


1    quotidiano canadese “National Post”, dice: "La NATO decise  di agire sebbene
2     nessun membro dell'alleanza NATO fosse in pericolo. Si decise di bombardare non
3     soltanto il Kosovo ma anche le infrastrutture e  la popolazione della Serbia, e questo
4    senza una risoluzione delle Nazioni Unite." Continuo a citare:
5     "Dicevamo che l'Occidente si stava mettendo dalla parte degli estremisti,
6    di un movimento separatista militante di Albanesi del Kosovo, ma fummo
7     messi da parte come “non obiettivi”; e non c'è dubbio che l'Esercito
8     di Liberazione del Kosovo, che combatte per la secessione del Kosovo, si
9     caratterizzi come un'organizzazione terroristica, che ha ricevuto assistenza
10    da Osama bin Laden" -- e  noi presenteremo documentazione su questo.
11     MacKenzie continua,  e - contrariamente a quello su cui questo illegittimo "pubblico ministero" insiste nel
12    suo infondato capo d'accusa - dice: "Tutte le informazioni che servivano a
13    coprire o a  giustificare il bombardamento della Serbia  risultarono essere delle gravi
14    falsità."
15    Il Generale Lewis MacKenzie non  è un canadese  che tifa per la Serbia, è  soltanto un
16     militare di professione che  descrive  la campagna per espellere dal Kosovo tutti
17     coloro i quali non sono albanesi,   al fine di unire il  Kosovo con la madre
18     Albania e  di raggiungere l'obiettivo di una Grande Albania. MacKenzie dice:
19    "La campagna [dei terroristi albanesi] iniziò con un attacco alle forze di sicurezza serbe nei primi anni
20     '90. Gli Albanesi riuscirono a sfruttare la forte risposta di Milosevic a questi attacchi
21      per  suscitare   simpatie  nel mondo per i loro fini.
22     Ben diversamente  dalle dichiarazioni occidentali, non  c’è stato alcun genocidio.  Dei
23     presunti 100.000  sepolti   nelle fosse comuni, circa 2000 vennero trovati, e questi
24    appartenevano a  tutti i gruppi etnici, compresi quelli che erano stati  chiaramente 
25    uccisi in guerra, mentre prendevano parte ai combattimenti."


1    Non parliamo neanche di quanti, tra questi, furono uccisi dallo stesso
2   UCK. Avete qui in carcere questo Limaj  che  è accusato dell'omicidio di
3     9 serbi e  di 13 albanesi.  Cioè per l'omicidio di  più albanesi che
4    serbi! Ebbene, costui aveva soltanto 9 serbi in carcere e aveva molti  più
5    albanesi,  così   uccise tutti quei nove serbi, e  dei rimanenti prigionieri
6    albanesi prese quei 13, per ucciderli. Abbiamo testimoni che vi diranno, in questa sede,
7      diranno a voi  e all'opinione pubblica internazionale,  quanti Albanesi furono
8     uccisi e in che modo dall' UCK,  mentre, invece, di tutto questo sono stati incolpati i 
9     Serbi.
10     Infine, [il mettersi a] giocare con  queste cifre, come [fanno] i vostri presunti esperti, 
11    che eseguono calcoli statistici sul possibile numero di serbi,
12     è cosa insensata in  qualsiasi tipo di  procedimento giudiziario che pretenda di essere  un
13     procedimento penale.
14    MacKenzie continua: "Gli Albanesi del Kosovo  ci hanno manipolato proprio
15    come un  virtuoso suona il  suo violino. Aiutammo e appoggiammo indirettamente
16     la loro  violenta campagna per un Kosovo indipendente e etnicamente pulito.
17     Non li abbiamo mai incolpati per la violenza degli anni '90. Li presentiamo ancora
18    come  se fossero delle vittime  sebbene i fatti  dimostrino il contrario. Pensate che tipo di messaggio di
19    incoraggiamento   questo  rappresenti per  gli altri movimenti  terroristici  del
21     mondo che cercano l'indipendenza, se gli Albanesi raggiungono
22     l'indipendenza del Kosovo con l'assistenza dei dollari  delle tasse pagate dai nostri contribuenti,
23     nonché  quelli che provengono dall’organizzazione di Al-Qaida di bin Laden."
23     Egli non cita  i molti altri dollari ricevuti da loro, ma avremo  l'opportunità di  parlare anche  di quelli.
24    Egli continua: "In seguito all'intervento NATO del 1999, il Kosovo


1    divenne il  più grande centro del crimine in Europa,  il mercato  della tratta  delle schiave bianche
2    nonchè la via del contrabbando  verso l'Europa e il Nord America...  Ci sono
3     le prove che le  più grandi  quantità arrivino... attraverso il Kosovo da
4     un altro paese  “liberato” dall'Occidente, l'Afghanistan.  Gli appartenenti all’ UCK
5     sono  direttamente implicati in questo crimine organizzato."
6    L'ammiraglio Gregory Johnson, comandante delle forze NATO nel
7     Kosovo, ovvero comandante della Forza Meridionale della NATO, ha dichiarato,  in
8    occasione dei crimini  del marzo 2004,  che i conflitti che seguirono  dopo i bombardamenti
9     costituivano un'azione organizzata in anticipo, un'azione di pulizia etnica
10    organizzata in anticipo dagli albanesi.
11    Damjan Krnjevic, che  è editore della rivista  “In the National
12     Interest”  e  membro del Centro per gli Studi Sud-Orientali, in un
13    articolo pubblicato su  “The Wall Street Journal”, intitolato
14     “Kristallnacht in Kosovo” ["Notte dei cristalli in Kosovo"],  sottolinea che i Serbi  avevano  da anni segnalato i pericoli
15     della vera natura del movimento "shqiptar" [il movimento albanese per l’indipendenza. La parola "shqiptar" in lingua albanese significa precisamente "albanese" in senso "etnico", ndt], benchè l'Occidente asserisse che questa
16     era una loro invenzione e che esageravano. Krnjevic caratterizza questa
17     attività anti-serba e la  situazione dei Serbi nel Kosmet 
18    nel modo che segue: "L'omicidio seguì  all'omicidio, il rapimento  seguì
19     al rapimento, e gli incendi  dolosi seguirono  agli incendi  dolosi; e infine fu il pogrom, che
20    confermò le paure dei Serbi che ritenevano di essere lasciati alla mercé dei
21    barbari" -- e questo sotto  la  “protezione” delle Nazioni Unite (questo
22    lo aggiungo io e non fa parte della sua citazione: la sua citazione finisce con  [la parola]
23    "barbari.")
24    In quest'articolo,  “Kristallnacht in Kosovo”, egli  fa presente che,
25     dal giugno 1999,  3000 persone sono state rapite o uccise - questo è quello che  io vi ho già


1    detto -, e che "la missione delle Nazioni Unite in Kosovo
2    ha ingannato costantemente il mondo intero durante  questi ultimi cinque anni con i suoi presunti
3    successi, mentre  in realtà  nascondeva al  mondo  la crescente militarizzazione
4    del Kosovo."
5     Proprio come  [ha detto] il generale MacKenzie ... egli  [Krnjevic-Miskovic] cita Derek Chappell, il portavoce
6    della polizia NATO  che  dichiarò: "Tutto  è stato pianificato in anticipo." E
7     poi  [Krnjevic] conclude sulla base di questo: "La sola cosa che manca o che
8    mancava era  la molla. Ora  è chiaro che certi politici del Kosovo
9     credono che,    cacciando via i Serbi -
10    e dal 1999 sono riusciti a cacciarne via già i due terzi - potranno presentarsi [di fronte]
11    alla  comunità internazionale con un fatto compiuto, ed usare questa
12    epurazione come una  specie di  base per  un qualche tipo di indipendenza."
13    Il quotidiano  The Florida Times Union,  poco prima della  escalation di marzo
14     del terrorismo albanese  nel Kosovo - marzo di quest'anno [2004], quindi precedentemente alla
15    escalation del 2004 - insisteva affinché il Kosovo fosse restituito alla Serbia
16     perché - cito: "È ora che il Kosmet sia restituito ai suoi veri
17     proprietari."
18     I  giornalisti dell'agenzia russa Novosti informarono i loro lettori
19     sulla portata delle attività degli estremisti albanesi in un articolo
20     intitolato: “Vandali del Ventunesimo Secolo”.  Quella parte
21    della popolazione albanese incline all’aggressione sta distruggendo i monumenti cristiani,  probabilmente  perché
22    questi monumenti sono  le prove dirette della vita e dell'esistenza dei Serbi in
23    quel territorio  fin da tempi antichi,  e perché essi presentano
24    una storia autentica che non può essere negata o sradicata dalla memoria collettiva.
25    Il comportamento  delle  autorità del protettorato [KFOR ed UNMIK] e le violenze di quelli che ora dettano legge nel Kosmet



[pagina bianca inserita per assicurare che le impaginazioni delle trascrizioni inglese e francese corrispondano]



1     possono essere descritti nel modo seguente:  “Ogni volta  che
2     vengono commessi  dei nuovi crimini contro i Serbi,   le autorità del protettorato  esprimono le  loro condoglianze a
3     coloro che hanno collaborato a questi crimini.”
4    È così che fanno quelli che lí detengono il potere oggi,
5    ed hanno responsabilità di comando e tutto il resto, quelli che hanno quattro volte
6    più  potere  di quanto ne avessimo noi al tempo in cui era possibile mantenere
7    la legge  e l'ordine  pubblico per proteggere i cittadini nell'intero territorio del
8    Kosovo.
9      Lo storico russo Natalija Norocnjickaja, che  è anche vice presidente
10    della Commissione per le Relazioni Internazionali della Duma  in Russia, in un
11    articolo intitolato “Kosovo, una escrescenza mostruosa sul corpo dell'Europa,” che  è stato
12    pubblicato sul giornale di Belgrado Srpska Oblada il 14 aprile 2004,
13    dice - cito - che questi sono "i frutti amari della
14    fobia anti-serba dell'Occidente.“ L'autore dice che non si  è  ancora
15    parlato del fatto che non ci sono prove di neanche uno solo dei crimini già attribuiti  alla
16     polizia  o all'esercito serbo,   e che il Tribunale dell'Aja  è stato
17     creato per legittimare l'aggressione contro la sovrana
18    Repubblica Federale di Jugoslavia, e che esso [il Tribunale] è  un fiasco completo.
19    Il ben noto e rispettabile  Financial Times di Londra  si chiede -
20    grande dilemma! -  se il Kosovo  sarà mai  un posto dove si possa vivere tranquilli, e risponde che prima di tutto
21    ciò dipende da -- e cito: "se l'Occidente  rifletterà e  se rivedrà la sua politica
22    nei confronti del Kosovo, a cominciare dall’inizio."
23     Le notizie  dal Kosmet indicano che  le forze della KFOR non
24     soltanto  lasciano mano libera alla  violenza dei terroristi albanesi, ma li vedono
25     favorevolmente. Così essi hanno impedito  che un serbo spegnesse  l’incendio della  propria casa


1    con le parole  "Stanotte tutto ciò che è serbo deve bruciare."  Le forze
2    della KFOR tedesca hanno assistito senza intervenire  mentre i terroristi davano  fuoco a quattro chiese,
3    mentre demolivano il monastero di Sant'Arcangelo nonchè il monumento all'imperatore Dusan.
4    Questa non  è la prima volta che fanno cose del genere. Hanno dato fuoco a un
5    edificio religioso serbo con la gente ancora dentro, e hanno anche bruciato
6   l'affresco del filosofo Platone che era all'interno [riferimento all’affresco degli antichi filosofi con le sibille, nella  Chiesa Vescovile della Vergine Ljeviska, Prizren, ndt] Un ufficiale tedesco  ha  commentato
7    freddamente e cinicamente l'incendio e la distruzione  di chiese medievali
8    di grande importanza storica e culturale,   a Prizren e
9    dintorni,   dicendo: "Beh,  in ogni modo, quelle chiese erano vecchie."
10    Sorvolerò  sulle attività di propaganda e  sulle affermazioni di 
11    varie persone o  personalità  occidentali...  Citerò  Kinkel,    che il
12    27 maggio 1992 disse: "I Serbi dovrebbero essere messi in ginocchio",
13    o Helmut Kohl  che nel 1993 disse: "Lasciate che i Serbi anneghino nella loro stessa melma." E Blair,  che nel
14    1999  disse:   "La guerra contro la Serbia non  è  più un conflitto militare. È una battaglia
15    tra il bene e il male, tra la  civiltà e la barbarie." Clinton, che
16     il 23, 25 aprile  del 1999  disse che i Serbi stavano infliggendo terrore
17    e  stavano violentando i bambini albanesi...
18    Questa è la situazione politico-psicologica e psicopatologica - la chiamo proprio così -,
19     sono  queste le condizioni in cui fu condotta l'aggressione della NATO
20    contro la Jugoslavia. È  già stato documentato in questa sede, ho già mostrato un gran
21    numero di fotografie  sui  bombardamenti, ma  si trova tutto anche nella
22    voluminosa documentazione che  presenterò come   prove materiali,   assieme con questa mia
23    dichiarazione d'apertura. Evidentemente non bastava la distruzione di tante infrastrutture serbe
24    o che così tanti cittadini della Jugoslavia fossero uccisi


1    e feriti... Tutto questo non bastava.  Così essi colpirono anche
2     l'ambasciata cinese e distrussero quell'ambasciata.  Oltre allo
3     uso di  proiettili all'uranio impoverito, è stato inquinato il suolo, e
4    questo [stato di inquinamento]  perdurerà per molte migliaia di anni. Si  può dire con
5    certezza che l'inquinamento dell'ambiente non  è un qualcosa  che è
6    avvenuto soltanto sul territorio della Jugoslavia, ma quest'inquinamento
7    si è verificato su di una ben più vasta  area   dell'Europa orientale.  I proiettili all'uranio impoverito
8     sono stati per lo  più... per lo  più  usati  nel Kosovo.  Lì   è dove  si trovano molte sorgenti
9      dei fiumi che scorrono per  l'Europa,  per cui è ovvio che questa fosse
10    l'intenzione: avvelenare i fiumi che scorrono nella Serbia. La Velika Morava,
11    la Sava, e il Danubio... Così, tutto questo ha portato a una catastrofe ecologica
12    con l’inquinamento  di  importanti fiumi e di  molte sorgenti termali di quell'area,
13    che è una delle zone più ricche di acque curative. Nella produzione di cibo, prima di tutto,
14    che  è  una cosa   molto  costosa  nell’Europa Occidentale e negli Stati  Uniti,
15    stiamo parlando di cibo  coltivato  biologicamente, ed  è qualcosa
16    in cui la Jugoslavia pensava di avere un futuro... Così, tutto questo  è stato  compromesso.
17    Ci fu anche un piano strategico a lungo termine per l'agricoltura,  messo
18    a punto dalla Jugoslavia, fino all'anno 2020, per cui i prodotti agricoli  coltivati organicamente o biologicamente
19    avevano un  loro posto speciale, alimenti  sani... E con i bombardamenti,
20    molti elementi chimici dannosi vennero introdotti, compromettendo così  la
21    produzione a lungo termine di  questi  alimenti  sani.
22     Secondo  gli accertamenti degli esperti della  Corte Distrettuale di
23     Belgrado, nell'Atto di  Accusa contro i leader della NATO, le bombe a grappolo che
24     furono lanciate dalla NATO  sono state sparse su una vasta area, ed ecco  perché
25     non  era possibile  che colpissero con precisione  soltanto  obiettivi militari - anche se...


1     anche se persino il loro uso contro obiettivi militari costituisce di per se un crimine -, ma esse [le bombe a grappolo] sono state sparse
2    su un territorio molto più vasto!

3    GIUDICE ROBINSON: Mi dispiace interromperla ma penso che dobbiamo
4    fermarci qui per oggi.
5    Ci aggiorniamo ora e riprendiamo domani alle 9:00.
6    --- di conseguenza l'udienza si aggiorna alle 2.00 p.m.,
7    per essere riconvocata mercoledì, primo
8     settembre 2004, alle 9.00 a.m.

---

2 [Dichiarazione dell'accusato in apertura della parte dedicata alla difesa]
3 [seduta pubblica]
4 [ L' accusato entra in aula]
5 --- Inizio ore 9.05

6  il giudice ROBINSON: Signor Milosevic, prego, esponga la parte conclusiva della sua
7  dichiarazione d'apertura.

8  L'accusato: [Interpr.] Mr. Robinson, spero che non mancherà di 
9  tener conto del ritardo.

10 La NATO non si è servita direttamente d'armi biologiche, però per tutto il tempo
11 dell'aggressione ha fatto in modo di provocare consequenze simili alla  guerra biologica. 
12 Per esempio, bombardando fabbriche e depositi di sostanze chimiche,
13 raffinerie, come La Petro-Hemija  di Pancevo, di Novi Sad,
14 Lucani, Baric. Dunque, contro la Serbia, è stata anche una guerra chimica,
15 fatta dalle grandi potenze che vogliono farla finita con la sovranità della Serbia, e del
16 Kosmet malgrado tutti i documenti sul cessate il fuoco e la stessa Risoluzione 1244,
17 che viene del tutto ignorata, ne garantiscano la sovranità. Il loro interesse consiste
18 nell' utilizzare il Kosmet per i propri scopi geostrategici e politici;
19 nell' appropriarsi delle ricchezze naturali, miniere, acqua ecc.
20 Teniamo presente che le maggiori miniere di lignite in Europa si trovano in Kosmet.
21 I giacimenti contengono intorno a 14 miliardi di tonnellate.
22 Ci sono delle miniere anche a Sink [trascrizione fonetica] come pure miniere di piombo di grandissimo
23 valore. In Kosovo e Metohija ci sono anche importanti giacimenti di cobalto e nichel.
24 Le centrali elettriche kosovare occupano un posto molto importante 
25 del bilancio energetico della Serbia.


1   Tutto questo testimonia quanto fossero miserabilmente avidi i motivi dei 
2   sedicenti difensori occidentali dei diritti umani degli Albanesi
3   kosovari. Malgrado la crisi nel Kosovo e Metohija -
4   risalente all'epoca delle espulsioni dei Serbi e dei non-albanesi, in
5   generale, sotto il dominio turco - sia sempre stata determinata dal
6   desiderio dei nazionalisti albanesi di creare la Grande
7   Albania, aspirazione che loro non lo nascondono neanche
8   e si servono di tutti i mezzi per realizzarla, questo sedicente tribunale
9   è tanto sfacciato da imputare, nei  suoi atti d' accusa, a me, alla Serbia ed ai Serbi
10  di aver voluto creare  qualcosa come la "Grande Serbia" nel bel mezzo del nostro
11  stesso Stato,  nella regione che è culla e centro dello Stato della Serbia medievale.
12  Come si possa fare la Serbia, grande o piccola che sia, nella
13  Serbia stessa, questo loro non sono capaci né di spiegarlo,
14  né di provarlo. Lo abbiamo visto nella prima parte di quest'operazione
15  che voi chiamate processo, e che, tanto quanto questa seconda
16  parte, per la natura ed il contenuto della falsa accusa,
17  altro non è che una pura e semplice farsa. Farsa
18  banale e misera in se, ma non dal punto di vista degli ingenti aiuti
19  che essa riceve dalla Arabia Saudita, dagli USA, da George Soros, e da altri sedicenti
20  donatori umanitari. Vorrei aggiungere che già nel 1998, quando
21  Holbrooke venne in visita a Belgrado, approfitammo dell'occasione
22  per mettergli a disposizione i dati sull'aiuto che l'Uçk riceveva
23  da Osama bin Laden, il quale all' epoca era nella
24  parte settentrionale dell'Albania e forniva armi e addestramento
25  all'organizzazione terroristica. Malgrado questo, gli Americani
26  decisero di collaborare con l'Uçk e pertanto con Bin Laden,


1   il quale aveva gia fatto saltare in aria ambasciate in Kenya
2   e Tanzania e aveva dichiarato guerra anche a loro. Sono pienamente
3   convinto che un giorno tutto questo sarà di dominio publico
4   e che presto vedremo Clinton, Albright e altri rendere conto per quello che hanno
5   fatto se non contro i Serbi, almeno per quello che hanno fatto
6   contro il proprio popolo.  Vi leggerò ora una breve citazione per passare poi subito
7   ad altro. "Bombardamenti di grandissima intensità e
8   colpi di Stato di portata mai vista, terrore, rappresaglie,
9   attentati contro alti funzionari, aggressioni e attacchi contro
10   il nemico  lungo tutte le sue linee di difesa in contemporanea assoluta
11   e senza badare alle perdite - ecco la guerra
12   di domani".  Immagino che questo vi ricordi
13   quello che le grandi potenze della Nato fecero nel 1999
14   contro la Jugoslavia durante l'aggressione, della quale però questo Tribunale
15   non vuole occuparsi, malgrado ne abbia il dovere. Non ho citato né Clinton,
16   né Clark, benché la citazione si addica perfettamente al loro
17   comportamento. Ho citato invece Hitler dal libro di H. Rauschning
18  pubblicato a New York nel 1940 : "Cosa mi ha confidato Hitler".
19  Dove dice anche questo : "Niente mi impedirà di approfittare dell'occasione
20  che mi si offre, nè il cosiddetto diritto internazionale, nè trattato alcuno".
21  Poi continua spiegando come occuperà la Francia facendosi
22  passare per liberatore, convincendo la borghesia di essere venuto a
23  ristabilire la legge e l'ordine sociale, soprattutto un giusto ordine
24  sociale. Per quanto riguarda la guerra in Slovenia e Croazia,
25  per cominciare, solo un breve accenno a ciò che nel suo libro Warren Zimmerman (l'ultimo ambasciatore americano nella SFRJ) dice sull'Armata Popolare Jugoslava (JNA) a pagina 173. Ecco come commenta la posizione della JNA e  la presunta resistenza eroica di Slovenia e Croazia


1   contro la JNA, l'esercito jugoslavo a tutti gli effetti legittimo. 
2   Cito: "La JNA si trovava in casa propria, con effettivi in tutte le
3   repubbliche della Federazione Jugoslava. Cio' malgrado, dopo la
4   proclamazione dell' indipendenza, si vide subito presa di mira
5   dalle due republiche, Slovenia e Croazia, e trattata da esercito nemico,
6   anche quando i suoi effettivi restarono reclusi nelle caserme. La tattica
7   della Slovenia, prima, e della Croazia, più tardi -
8   e vantarsi qui di eroismo sarebbe proprio fuori luogo ..." (va bene, andrò piu piano)
9   "... consisteva nell'evitare lo scontro aperto riducendo alla fame e, per conseguenza,
10   costrigendo alla partenza le reclute delle caserme."
11   L'Esercito Federale, che fino a quel momento era considerato il simbolo del paese,
12   si vide improvvisamente trattato da forza occupante, il che ebbe un 
13   impatto dilaniante su tutti i suoi membri." Più avanti, W. Zimmerman,
14   prendendo atto dell'insieme della situazione, conclude che è falso
15   parlare di qualsivoglia aggressione della JNA contro la Slovenia
16   e, in seguito, contro la Croazia. Dunque, Warren Zimmerman, che si
17   trovava sul posto e che è certamente uno dei più agguerriti anti-serbi,
18   insiste su di un fatto di dominio pubblico, e cioè che è falso dire
19   che L'Esercito Jugoslavo commise un'aggressione contro le due repubbliche,
20   la Slovenia e la Croazia, mentre voi avete come compito assegnato quello di dimostrare
21   che la JNA avrebbe aggredito il proprio paese.
22   Nella Jugoslavia, il separatismo croato non è stato eliminato con
23   la sconfitta e sparizione dello Stato-fantoccio indipendente croato
24   della II Guerra mondiale. Il separatismo in Croazia cominciò a rispuntare apertamente
25   agli inizi degli anni '70  con il cosidetto movimento di massa (mas-pok) con a capo parte 
26   della dirigenza politica croata. Chiedevano uno Stato indipendente e facevano
27   gravi pressioni e ricatti nei confronti della popolazione serba.


1     Questo benchè, nella Jugoslavia del secondo dopoguerra,
2     ai dirigenti croati fossero attribuiti posti di primissimo piano in tutte
3     le strutture dirigenti. Addirittura, malgrado la loro posizione di incontrastata superiorità, 
4     in continuazione si è andata construendo la falsa tesi della
5     cosiddetta egemonia serba. E questo non solo nella Croazia, ma anche altrove.
6     Vediamola ora, questa presunta egemonia, alla luce dei fatti. Dalla II Guerra mondiale e
7     fino alla sua morte nel 1980, Tito fu il capo indiscusso, ed era croato.
8     Lungo tutto il periodo socialista in Jugoslavia, dal 1945 fino a 1992,
9     per 47 anni dunque, il posto di capo del governo federale per 30 anni spettò
10   a croati, e per i restanti 17 anni fu spartito tra tutti gli
11   altri messi insieme. Solo uno tra di loro era serbo,
12   Petar Stambolic, presidente del governo federale tra il 1963
13   ed il 1967. Considerando questi fatti, si pone la
14   questione di come sia possibile sostenere
15   la tesi della preponderanza in politica della dirigenza serba.
16   Ora, per quanto riguarda l'Esercito, è stato appunto il vostro
17   teste a fare il punto sull' organigramma nel momento della distruzione
18   della Jugoslavia. C'era uno jugoslavo, il ministro della Difesa, Veljko
19   Kadijevic, di padre serbo e madre croata, venuto dalla Croazia. C'erano
20   due serbi, uno di Serbia e l'altro bosniaco; otto croati; due sloveni;
21   due macedoni; un musulmano.
22   Bisogna aggiungere a tutto questo che il dirigente più vicino a Tito,
23   ed ideatore del sistema costituzionale in tutte le sue fasi, era Edvard Kardelj,
24   sloveno. Tutto cio' a dimostrazione della pura e semplice falsità
25   della tesi sulla egemonia serba nella Jugoslavia,


1     nonchè dell' argomento infondato che Croati e Sloveni
2     fossero in condizioni di ineguaglianza e inadeguatamente rappresentati.
3     Alludere ad una pretesa egemonia serba altro non era che pura propaganda
4     per nascondere la verità e giustificare le aspirazioni secessionistiche.

5     Dopo la II Guerra Mondiale, in Jugoslavia il genocidio ustascia contro i Serbi
6     era un tema del quale non si parlava molto. I Serbi sopravvissuti al genocidio nel
7     precedente "Stato indipendente" di Croazia, specialmente nella
8     Krajina - descritti dal noto poeta Matija Beckovic come "i resti di un popolo squartato" -,
9     avevano tacitamente accettato di non parlare delle sofferenze subite
10   e persino di non dare sepoltura adeguata ai parenti massacrati. Le fosse comuni
11   a Jadovnov, Pribilovci, Golubnjaca furono semplicemente ricoperte di calcestruzzo
12   e lasciate nell'oblio. Intanto si facevano circolare false voci,
13   che i Serbi avessero lasciato insepolti i propri cari.
14   Queste vittime invece non ebbero mai debita sepoltura.
15   Con la memoria di crimini tanto atroci avvenuti in tempi neanche molto lontani,
16   viene da chiedersi: cosa potevano sentire i Serbi in Croazia nel febbraio 1990, quando
17   a Zagabria il presidente Tudjman ad un raduno dell' HDZ disse tra l' altro
18   anche questo: lo Stato Independente Croato [NDH] non fu solo una creazione dei
19   quisling ed un crimine fascista, ma anche l' espressione delle aspirazioni
20   storiche del popolo croato. Era naturale per loro reagire e far sentire la
21   loro voce prima che il "popolo croato" - tra virgolette, per intendere
22   qui  non i Croati in generale, ma agli estremisti aiutati dall' estero -
23   si mettesse ancora una volta all'opera per realizzare le
24   sue presunte aspirazioni storiche.

25   Tutti questi fatti voi li conoscete bene, ma non ne tenete conto.


1     Nel paragrafo 94 dell'illegittimo atto d'accusa, questo Tribunale illegittimo si
2     permette di parlare dell' HDZ senza qualificarlo,
3     malgrado questo Partito abbia risuscitato la prassi e i simboli
4     ustascia... mentre al contrario, nel paragrafo 95 della stessa falsa accusa
5     esso definisce come nazionalista lo jugoslavista Partito Democratico Serbo [SDS]!
6    Tali sono le manipolazioni alle quali ricorre
7    l'accusa, che, non potendo ignorare le attività scioviniste dell' HDZ,
8    non permette che se ne parli. Rimozione immancabile per
9    quanto concerne l' HDZ,
10   e demonizzazione ogniqualvolta si tratti della SDS.
11   Tutto ciò dimostra come i Serbi in realtà reagirono solo per legittima difesa,
12   e come, per l'appunto, l'accusa eviti di assumere questo fatto.
13   Warren Zimmerman, nel suo libro: "The Source of a Catastrophe" parla
15   "delle gravi violazioni dei diritti dei Serbi
16   nella Croazia di Tudjman. I Serbi venivano licenziati perchè serbi, oppure erano
17   costretti a firmare dichiarazioni di lealtà." Il fatto è tanto piu ironico in quanto
18   in questa sede tali iniquità sono state invece imputate a me. Ma non hanno potuto trovare
19   neanche un solo testimone per provarlo.
20   Sono cose assurde: affermare che io richiedevo attestazioni di lealtà!...
21   Zimmerman continua dicendo che la proprietà dei Serbi fu
22   saccheggiata e che i ministri di Tudjman gli parlavano dei Serbi con disprezzo.
23   Lui li ascoltava senza contraddirli né interromperli. A pagina 215 dell'opera citata,
24   Zimmerman afferma che Tudjman ebbe un ruolo di spicco sia nella dissoluzione
25   violenta della Jugoslavia sia negli scontri sanguinosi in Bosnia-Erzegovina e Croazia,


1 mettendo in rilievo il razzismo antiserbo di Tudjman, il quale fece della Croazia
2 un paese antidemocratico ed esplosivo. Sono parole di Zimmerman!
3 La politica razzista del nuovo governo croato nei confronti della popolazione serba
4 va riferita al gruppo Nerval, in Canada, dove erano concentrati i preti filo-ustascia
5 francescani della Erzegovina occidentale. Il governo canadese giudicava questi
6 neo-ustascia ancora più estremisti della stessa organizzazione nazista
7 dello Stato Indipendente Croato [NDH] voluto da Hitler.
8 I giornali croati lo scrivono oggi senza mezzi termini -
9 però, essendo a corto di tempo, non posso mostrarvelo in questa sede.
10 Comunque, il nocciolo della questione sta nel fatto che già nel 1987 era stato concepito il futuro 
11 Stato indipendente croato, riassumibile in quattro punti essenziali,
12 secondo il giornale croato "Globus". Primo punto: La Croazia deve essere uno Stato
13 indipendente ed autonomo a tutti i costi. Secondo punto: Fare in modo
14 che questo Stato risulti il più omogeneo ed [etnicamente] puro possibile.
15 In altre parole -
16 la comunità serba deve essere ridotta al minimo affinchè essa non possa più
17 rappresentare "un fattore di squilibrio". Terzo punto: Il conflitto in Croazia
18 deve essere condotto su di un unico fronte, quello contro i Serbi. Per sconfiggere i Serbi,
19 bisogna unirsi ai comunisti ed ai partigiani ed in stretta unione con essi arrivare alla
20 vittoria finale. Il quarto: Per quanto concerne la Bosnia ed Erzegovina, seguire tale
21 politica in maniera da poter prima o poi integrare la Erzegovina occidentale, cioè
22 le terre etnicamente croate, alla Croazia. Martin Spegelj, all'epoca il ministro della
23 difesa nel governo di Tudjman, davanti ad una trentina di persone
24 disse apertamente,
25 secondo quanto riferisce "Dnevnik" nel numero del 28 ottobre 2001:


1 "Se gli viene bruciata la casa, il serbo non avrà più dove tornare". Spegelj
2 spiegava che questo era ciò che aveva detto Gojko Susak. Sul "Novi List" del 29/10/2001
3 Spegelj dirà ancora che Tudjman e Susak hanno in sostanza concepito il concetto di uno Stato nazionale,
4 etnico, prendendo a modello lo Stato Indipendente Croato della II Guerra Mondiale [NDH].
5 Nell'edizione dell' 8/12/1993 il "New York Times" parla di circa 10 000 case fatte saltare in aria
6 con la dinamite. Su questo non mi soffermo, per non consumare altro tempo.

7 Oltre alle pressioni, alle minacce, alle aggressioni fisiche ed, in linea generale, alla totale degradazione
8 sul piano sia sociale che individuale, il popolo serbo in Croazia nel complesso fu vittima anche
9 della degradazione sul piano giuridico. Conosciamo tutti la "Costituzione di Natale", che lasciò il
10 popolo serbo privo di tutti i diritti di "popolo costituente" che gli erano stati assegnati nelle precedenti Costituzioni croate.
11 Nell' opera "The Balkan Odyssey", Lord Owen a pagina 61 scrive che
12 "in maniera analoga il popolo serbo della Dalmazia settentrionale, della Lika, della Banija,
13 della Slavonija e della Baranja, che abitava la cosiddetta Krajina -
14 zona di demarcazione tra i due imperi, d'Asburgo ed Ottomano,
15 che era stata amministrata non da Zagabria bensì da Vienna -
16 si oppose all'inserimento nella Croazia. Questo sentimento era particolarmente acuto dopo il 1945
17 a causa del genocidio che esso subì per mano ustascia, durante la II Guerra Mondiale.
18 Rari sono i commentatori che nel 1995 si resero conto o ammisero che il governo croato,
19 aggredendo la Krajina, non liberava queste terre, visto che i Serbi le popolavano
20 da più di tre secoli."
21 Questo scrive Lord Owen.
22 Già verso la metà del 1990 c'era stata una serie di aggressioni e
23 uccisioni alle quali il popolo serbo aveva reagito con rabbia, erigendo barricate
24 difensive all'entrata dei suoi villaggi, e questa fu chiamata la "rivoluzione dei tronchi".
25 Tale reazione del popolo serbo,


1 timoroso di restare senza alcun mezzo di difesa collettiva davanti alla
2 recrudescenza dell' ideologia e del terrore ustascia, fu interpretata dal regime croato come un
3 attacco, un'aggressione diretta contro lo Stato croato. Come i tronchi d'albero
4 posti sulle strade che portano alle porte delle proprie abitazioni
5 possano rappresentare un'aggressione contro lo Stato è difficile da spiegare.
6 Vediamo cosa ha dichiarato Spegelj - cito: "Massacrarli tutti quanti,
7 ecco risolto il problema di Knin. Per questo abbiamo l'avallo della
8 comunità internazionale."
9 Ci sono tanti fatti che confermano che le cose andarono proprio così.
10 Non di sole dichiarazioni, ma di morti massacrati sto parlando.
11 Nell'opera "The Invasion of Serbian Krajina", Gregory Elich scrive:
12 "Nel 1990 Tudjman disse: 'Sono contento di non aver per moglie nè
13 una serba nè tantomeno una ebrea.'" Si noti pure che Tudjman considerava
14 i dati sull'Olocausto come esagerati ed arbitrari.
15 Citerò ancora solo qualche brano di Elich, ma ce ne sarebbero tanti.
16 "[legge in inglese la citazione] Durante la secessione violenta dalla
17 Jugoslavia nel 1991, la Croazia espulse più di 300.000 Serbi, i quali
18 furono del tutto eliminati da 10 città e 183 villaggi."
19 C'è un errore... Si, esatto, 183 villaggi.
20 Cito ancora: "[Legge in inglese] Tomislav Mercep, fino a poco tempo fa consigliere del
21 Ministro per gli affari interni e membro del Parlamento croato
22 era a capo delle "squadre della morte" che hanno massacrato 2.500 Serbi nella
23 Slavonia occidentale nel 1991 e 1992. Per Mercep questi erano 'atti eroici.' "
24 C'è anche la testimonianza di Miro Bajramovic,
25 un membro delle "squadre della morte". Ho i filmati, ma non il tempo


1 per mostrarveli.
2 Cito ancora Gregory Elich : "[In inglese] Tristemente, l'abbraccio del
3 governo di Clinton con la Croazia rientra nel quadro della politica di fornire
4 appoggio ai fascisti ogniqualvolta questo fa comodo all'America."
5 Susan Woodward, della Brookings Institution, nel
6 libro "The Balkan Tragedy" uscito nel 1995, scrive: "[cita in inglese]
7 Il governo croato non fece molto sul piano della protezione dei propri cittadini
8 dal terrorismo antiserbo nelle comunità miste della Dalmazia e altrove nell'estate
9 del 1989, quando gli sciovinisti croati rompevano i vetri dei negozi serbi, facevano saltare
10 in aria e saccheggiavano le loro abitazioni, arrestavano i loro potenziali leader. In
11 tante parti della Croazia, i Serbi venivano licenziati solo perche Serbi.
12 La discriminazione non fu all'ordine del giorno solo in questa prima fase,
13 bensì si accentuò ancor di più negli anni che seguirono."
14 E nonostante tutto ciò avvenisse nel 1989,
15 voi imputate ai Serbi crimini
16 dai quali essi non facevano che difendersi.
17 Chris Hedges, nel "The New York Times" del 16/6/1997,
18 scrive: "[cita in inglese] Di un totale di 600.000 Serbi, il signor Tudjman ha
19 ripulito la Croazia di 500.000 ed ha in pratica
20 annesso gran parte della Erzegovina cattolica," eccetera.
21 Non avendo tempo, dirò che parla della
22 Kristallnacht [Notte dei cristalli] di Zara, delle espulsioni di decine di migliaia di
23 persone dalle loro case... Nei giornali croati, nel
24 Feral, nel Tjednik, si possono trovare altri contributi riguardo ai crimini commessi a Vukovar
25 nel 1990, dunque ancor prima che scoppiassero gli scontri.  Per l'appunto, cito: "Il Danubio trasportava i cadaveri dei Serbi uccisi


1  e ci furono massacri anche a Gospic ed in altre località della costa dalmata".
2  Secondo "Identitet", un'altra rivista croata, dal punto di vista della messa in luce dei
3  crimini, troppo poco è stato fatto ad Osijek, dove nel 1991 e 1992
4  vennero uccise decine di civili serbi. Il giornale descrive come
5  essi furono arrestati ed uccisi.
6  Per quanto riguarda Gospic, 3 ufficiali dell'esercito croato si sono volontariamente
7  presentati qui  per testimoniare su quei crimini. A loro non è stata concessa protezione alcuna,
8  per cui Milan Levar, testimone a carico dei responsabili dei massacri a Gospic,
9  è stato addirittura liquidato.
10  Erdemovic, che ha ammesso di aver ucciso 100 persone a Srebrenica,
11  è stato arrestato da noi: è venuto qui per averlo richiesto,
12  aveva chiesto di essere estradato all'Aia, e non essendo cittadino nostro,
13 vi fu consegnato su sua propria richiesta, e lo avete protetto
14 nonostante avesse ammesso di avere ucciso 100 persone.
15 Benchè, secondo i verbali della nostra istruttoria, avesse ammesso di avere
16 ucciso 100 persone, fu rilasciato dopo 4 anni senza punizione.
17 Voi però non avete voluto proteggere i testimoni dei crimini
18 commesssi a Gospic... e lui invece si!  ... Purtroppo mi vedo
19 costretto a saltare alcune cose, il tempo corre.

20 David Owen alla pagina 182 della sua opera
21 scrive che ai Serbi rimasti nei ranghi dell'Esercito (JNA) fu
22 tolta ogni libertà. L'Esercito croato aveva messo sotto assedio molte caserme
23 e questo tra l'altro spiega la reazione talvolta violenta della JNA, come nel caso
24 di Vukovar. Owen precisa che Vukovar in realtà
25 rappresenta l'unico caso in cui l'Esercito reagì con la forza, e ne spiega di fatto le ragioni.


1 La spiegazione dovrebbe essere anche in quello che ora svela la stampa croata,
2 a proposito dei corpi dei Serbi massacrati, portati dalle acque del Danubio già molto prima
3 degli eventi di Vukovar.
4 Vukovar fu un'eccezione, l'unico caso in cui la JNA
5 rispose con la forza e, per dirla con le parole di Owen, all'assedio, all'aggressione contro
6 i propri effettivi e contro i civili. È chiaro dunque
7 che la guerra in Croazia fu provocata e iniziata dal regime croato, avendo
8 come scopo non soltanto la secessione violenta e illegale, ma, da quanto risulterà
9 evidente in seguito, anche la pulizia etnica nello Stato croato.
10 Perciò i Serbi furono costretti a difendersi. In pratica,
11 dovettero difendere le proprie vite.

12 Detto questo, non metto in questione l'esistenza di atti criminali, ma individuali,
13 come conseguenza del caos prodottosi. Però questo "tribunale" illegale
14 vuole presentarli come crimini organizati e pianificati, malgrado
15 l'irrefutabile evidenza storica, militare e giuridica.
16 E lo fa in base alle deposizioni di testi
17 tipo Milan Babic e simili. Mentre di fatto, per l'estremismo che nutriva, Milan Babic era
18 in aperto conflitto con la propria dirigenza.
19 È noto che il piano  Vance fu adottato grazie in primo luogo agli sforzi compiuti da Cyrus
20 Vance, ma anche grazie a quelli della Republica di Serbia, e miei personali.
21 Furono costituite le zone protette,
22 ma l'Esercito croato non le ha mai rispettate. È noto quanti attacchi ci furono
23 contro queste zone: Miljevacki Plato, Perucica, Medacki Dzep [la Sacca di Medak],
24 Zemunik, la Slavonia Occidentale... come sono note le operazioni "Oluja"[Tempesta, 4 agosto 1995], "Bljesak" [Lampo, 1 maggio 1995], eccetera.
25 È noto quante centinaia di Serbi furono uccisi in ciascuna di queste operazioni, e come tutto questo avvenne.


1 Le armi erano custodite nei depositi. La ripresa di quelle armi da
2 parte serba fu un atto di autodifesa al fine di
3 scongiurare il massacro.
4 Sull'argomento, Lord Owen nell'opera citata  dice:
5 "L'esercito croato non ha tardato a rifornirsi di aeroplani ed artiglieria
6 pesante. Tutti questi approvvigionamenti venivano dall' Europa ma anche
7 dalla Germania dell'Est. Non è dunque difficile comprendere
8 l'opposizione serba alla
9 demilitarizzazione e smobilitazione. I Serbi erano il fattore stabilizzante,
10 i Croati invece erano il fattore de-stabilizzante."
11 Concludo la citazione dall'opera di Owen, il quale dice che la più grande
12 pulizia etnica nella crisi jugoslava è stata l'espulsione di migliaia
13 di Serbi dalla Croazia e l'uccisione di centinaia di loro - appunto
14 quella che a voi, invece, vi ha lasciato del tutto indifferenti. Sembrerebbe che non risultino essere crimini
15 cose del genere se commesse contro i Serbi.

16 A proposito della Bosnia-Erzegovina voglio dire solo alcune cose.
17 È risaputo che c'era la pace finchè c'era la Jugoslavia, piu o meno.
18 Finchè non c'erano tutori ed occupanti, i cittadini di questa Repubblica
19 multiculturale erano aperti gli
20 uni verso gli altri.
21 La Costituzione, anche dopo gli emendamenti del 31 luglio 1991, nel suo
22 Articolo n.1 proclama la Bosnia-Erzegovina non solo Stato democratico e sovrano,
23 dove i cittadini - musulmani, serbi, croati o appartenenti ad altre comunità che ci
24 vivono - godono di diritti uguali per tutti;
25 ma [la proclama] anche parte



[pagina bianca inserita per assicurare che l'impaginazione tra le trascrizioni
inglese e francese corrispondano]



1  integrante della Jugoslavia. Lo sanciva persino la nuova Costituzione.
2  Tuttavia, ancora ai tempi della pace interetnica in questa repubblica,
3  sul sito dell'organizzazione bosniaca "Giovani musulmani"
4  (Mladi muslimani) fondata nel 1939, figurava, e vi figura tuttora,
5  il giuramento solennemente prestato nella seconda metà del 1947 dai suoi
6  membri, che si dichiaravano pronti a lottare senza remore contro tutto quello che non era
7  Islam, senza badare ai sacrifici e non risparmiando nulla, neanche la vita,
8  nell'interesse dell'Islam.
9  Come è possibile lottare contro tutto ciò che non è islamico
10 in una comunità multietnica come lo erano la Bosnia-Erzegovina e la Jugoslavia?
11 Tenuto per giunta conto del fatto che i non-musulmani rappresentavano la grande, anzi, la stragrande maggioranza della popolazione della Bosnia-Erzegovina nel
12 momento in cui tale giuramento veniva prestato.
13 Eppure a questi "Giovani musulmani" ed ai loro seguaci fu sgombrata 
14 la strada per la realizzazione dei loro fini, e furono messi a loro disposizione i mezzi per condurre la guerra santa.
15 Nella Bosnia-Erzegovina, il primo Partito nazionale ad essere fondato fu quello di Izetbegovic,
16 il Partito di Azione Democratica [SDA].
17 È molto significativo quello che il fondatore del Partito, e sponsor
17 dello stesso Izetbegovic, Izet Adil Zulfikarpasic,
18 scrive a proposito del raduno che l' SDA tenne a Novi Pazar, una cittadina della Serbia [più precisamente in Sangiaccato, trait d'union tra Bosnia e Kosovo, con una forte presenza musulmana]:
19 "All'arrivo ci salutò tantissima gente... Le autorità ed anche la polizia
20 si comportarono in modo corretto. Quando arrivammo
21 noi, la polizia scomparve. In tutte le città, la polizia si
22 ritirava al nostro arrivo.
23 Dappertutto a mantenere l'ordine c'erano solo gli uomini dell' SDA.
24 Però notai poi qualcosa che mi stupì parecchio. Il raduno era stato organizzato in una maniera filofascista:
25 dappertutto nello stadio si vedevano bandiere islamiche".


1  Zulfikarpasic nell'opera citata scrive anche:
2  "Improvvisamente cominciarono a
3  venirci incontro tantissimi imam, ovunque andassimo
4  ci accoglievano ed erano loro a prendersi cura di tutto.
5  Al Partito aderivano degli ecclesiastici.
6  Chiesi ad un certo punto che le bandiere fossero rimosse. Cominciò tuttavia
7  ad arrivare gente vestita di caffettani e djelabya, [indumenti] che in Bosnia nessuno prima portava".
8  Zulfikarpasic lasciò il Partito,
9  prendendone le distanze.

10 Non è un segreto che nell'estate del 1943 Izetbegovic era a capo
11 dei Giovani Musulmani a Sarajevo, e che in tale veste
12 ospitò Amin al Husseini, il Gran Muftì di Gerusalemme rifugiatosi in Germania
13 dall'amico Hitler. Al Husseini predicava la jihad, la guerra santa
14 contro i cristiani e gli Ebrei. Nell'ambito dello Stato Indipendente Croato [NDH]
15 di Ante Pavelic, su proposta di Himmler e con l'aiuto dello stesso Husseini,
16 fu costituita la Waffen SS musulmana. Ce n'erano altre ancora di
17 divisioni SS -- la "Handzar" e la "Kama". E poi, composta di Albanesi della
18 Macedonia occidentale e del Kosmet, la "Skenderbeg Division".
19 ...Purtroppo mi vedo costretto a sorvolare
20 molto velocemente...
21 Nel 1990 Izetbegovic pubblica di nuovo la sua "Dichiarazione Islamica"
22 dove parla di una "comunità islamica integrale tra il Marocco e l'Indonesia"
23 e della "incompatibilità delle istituzioni non-islamiche con quelle islamiche".
24 Izetbegovic predica il "rinnovamento islamico"; non lo colloca però
25 in un quadro pacifico, bensì predica duri sconvolgimenti.


1  Secondo lui "ci sono troppe cose che richiamano alla distruzione, e il popolo addormentato va svegliato bruscamente.
2  Dobbiamo essere predicatori in primo luogo, e poi combattenti" - scrive Izetbegovic.
3  "Il movimento islamico ha il dovere di appropriarsi del potere
4  nel momento in cui è moralmente e numericamente forte quanto basta per
5  poter non solo eliminare il regime non-islamico, ma anche formarne uno islamico.
6  Sull'esempio del Pakistan il movimento deve imparare cosa va fatto e cosa invece non è da farsi.
7  Oggi, i musulmani e le comunità musulmane del mondo intero aspirano all'unità
8  e questo imperativamente presuppone una lotta per una grande federazione islamica
9  dal Marocco all'Indonesia e dall'Africa tropicale
10 all'Asia centrale". [nella trascrizione ufficiale del TPIJ: "...from Europe to Africa." - sic]
11 Vi lascio, signori, riflettere su
12 che cosa potessero provare e quali reazioni potessero avere i
12 Serbi e i Croati, che rappresentano la maggioranza della
13 popolazione della Bosnia-Erzegovina, di fronte alle asserzioni di chi
14 voleva da loro che vivessero in una specie di Pakistan europeo.
15 Però la testimonianza più significativa della dedizione di Izetbegovic
16 alla causa del fondamentalismo islamico ci viene fornita dai
17 protagonisti stessi. L'agenzia di stampa Reuters ci fece sapere da Dubai
18 in data 11 aprile 1993 che nel corso di una cerimonia solenne Izetbegovic Alija fu premiato
19 a Riyadh "in omaggio alla sua dedizione alla jihad,
20 la guerra santa musulmana contro i non-credenti".
21 L'onorificenza che si meritò Alia Izetbegovic costituisce la prova
22 della continuità degli impegni e della militanza nel quadro dei "Giovani
23 musulmani" dal 1947, cioè della sua lotta senza scrupoli
24 contro tutto cio che non è Islam.
25 Però, i fondamentalisti islamici e la loro cerchia non erano i soli


1  ad essere al corrente della vera natura del regime
2  bosniaco-erzegovese. Ne è prova tangibile la relazione
3  presentata dai Repubblicani [statunitensi] nella seduta del 16 gennaio 1997 al
4  Comitato Politico del Senato. Cercherò di essere il
5  più succinto possibile. Salterò la parte in cui si spiega in che modo tutto è successo.
6  La relazione è divisa in tre parti. La prima si conclude dicendo:
7  [legge in lingua inglese] "Il
8  Dipartimento di Stato ed il Pentagono furono tenuti all'oscuro
9  fintantochè non fu presa una decisione".
10 La seconda parte parla di [legge in lingua inglese]
11 "membri di un'organizzazione degli estremisti islamici armati
12 entrati in gran numero in Bosnia insieme alle Guardie
13 Rivoluzionarie dell'Iran e al membro operativo dell'intelligence Vivac,
14 con centinaia di mujaheddin e combattenti della guerra santa
15 provenienti dal mondo musulmano. All'operazione parteciparono molti
16 paesi musulmani come Brunei, Malesia, Pakistan
17 Arabia Saudita, Sudan e Turchia, ed un certo numero di
18 organizzazioni musulmane radicali".
19 Il ruolo di una sedicente organizzazione umanitaria sudanese, ad esempio, è molto ben documentato.
20 Nella terza parte viene fatto il punto sul carattere
21 islamista del regime di Sarajevo, attraverso l'inquadratura
22 dei principali uomini politici, compreso lo stesso presidente Izetbegovic,
23 mentre la progressiva islamizzazione dell'esercito bosniaco viene qualificata
24 in base alla prevista formazione anche di unità di mujaheddin locali.
25 Vi si asserisce inoltre in modo credibile che certi crimini atroci compiuti


1   contro i civili a Sarajevo furono in realtà delle messe-in-scena
2   degli agenti del regime di Izetbegovic a puro scopo propagandistico.
3  Si parla poi della confrontazione tra il regime ed i suoi nemici, musulmani e non,
4  e si afferma dunque che questo regime mise in atto delle
5  aggressioni contro i suoi propri cittadini. Salto alcuni passaggi...

6  La Relazione afferma (a pagina 2) che l'impatto dell'Iran sull'Europa
7  è stato enorme grazie alla politica del nullaosta adottata dall'amministrazione USA,
8  la quale in questo modo irresponsabile ha messo a repentaglio
9  le vite e gli interessi strategici degli americani.
10 Di seguito, in merito ad Al-Qaida, si fa riferimento
11 a Divak e ad "agenti in sonno" del servizio segreto di Izetbegovic (AID), che
12 sono stati interpellati da voi a testimoniare qui contro di me.
13 Inoltre si afferma che i rapporti coi servizi iraniani hanno preso un tale
14 impulso, che si è arrivati alla pianificazione congiunta di atti terroristici.
15 Tutto questo viene enunciato a dimostrazione dell'effetto
16 che il nullaosta fornito da Clinton ha avuto nel determinare
17 il ruolo esercitato dall'Iran, insomma,
18 come prova del servizio reso da Clinton  alla causa della
19 rivoluzione islamica  in Europa.
20 In merito alla finta agenzia umanitaria già menzionata,
21 viene detto che essa era ritenuta essere in stretto collegamento con lo sceicco
22 Omar Abdel-Rahman, condannato per l'attentato del 1993
23 contro il World Trade Center, e  con il  ricchissimo saudita Osama bin Laden,
24 presunto finanziatore di vari gruppi terroristici.


1  La Relazione fa poi il punto sugli effetti di tale politica,
2  quale l'importazione delle armi in Bosnia, effetti che permisero
3  l'instaurazione dei buoni rapporti tra il regime bosniaco e l'Iran,
4  come sostiene nel suo rapporto segreto un alto ufficiale della CIA
5  davanti al Senato USA, precisando inoltre: "Ce ne pentiremo quando
6  cominceranno a farci saltare in aria; ed è certo che lo faranno ancora prima
7  che in Bosnia le cose saranno finite; in parte sarà la conseguenza del
8  tempo concesso all'Iran per stabilire forti legami ed imporre
9  la propria influenza sulla Bosnia".
10 Vorrei menzionare ancora solo il 31 marzo,
11 data che è oggi una festa ufficiale nella Bosnia-Erzegovina
12 musulmana, in onore
13 della Lega Patriottica fondata dalla SDA nel
14 1991 come struttura
15 militare funzionale al proprio programma politico.
16 Un anno dopo, nel 1992, scoppieranno i primi scontri,
17 che causeranno l'uccisione della metà dei Serbi periti in totale
18 nel corso del conflitto nel suo insieme.
19 Tutte le analisi e tutti gli esperti concordano nel
20 ritenere che i Serbi non erano affatto preparati alla guerra,
21 mentre, come vediamo, questa gente ha cominciato i preparativi
22 con un anno d'anticipo.
23 Owen nel suo libro afferma che la falsa immagine dei musulmani disarmati
24 non fu messa in dubbio neanche dopo che Izetbegovic ammise
25 in TV che il governo bosniaco aveva acquistato, per canali clandestini,


1  milioni di munizioni, varie decine di migliaia di fucili, altrettante granate,
2  mine e proiettili, centomila uniformi, e così via.
3  Inoltre, secondo la dichiarazione del Capo di Stato Maggiore della Bosnia-Erzegovina
4  Sefer Halilovic pubblicata dal giornale "Nasi dani" il 25 settembre 1992,
5  la Lega Patriottica al momento dell'inizio della guerra -
6  e vi faccio presente, signori, che siamo nel 1992! - aveva a sua disposizione 9
7  stati maggiori regionali e 103 municipali, in tutto 98mila uomini sotto le armi.
8  Vi faccio notare che nella Bosnia-Erzegovina c'erano 109 municipalità in tutto.

9  Tutto chiaro dunque in merito ai preparativi per la guerra, a tutti, tranne che a voi!

10 Gli obiettivi della parte serba erano tre, e lo si può constatare
11 in base all'analisi dell'insieme della situazione politica.
12 Il primo era la salvaguardia della federazione jugoslava, e - solo nel
13 caso che questo dovesse risultare impossibile - l'affermazione
14 del proprio diritto all'autodeterminazione, alla pari con gli altri popoli
15 della Jugoslavia. Se anche questo dovesse risultare impossibile,
16 allora una soluzione la si doveva cercare tramite contatti politici
17 per garantire ai Serbi della Bosnia-Erzegovina l'uguaglianza dei diritti.
18 Era mia opinione che l'impegno dei Serbi per salvaguardare la Jugoslavia
19 era conforme sia al diritto interno che a quello internazionale.
20 La sua sostanzialtà risulta anche da
21 considerazioni di carattere morale e pragmatico.
22 Sfortunatamente, non ce n'era più il tempo. La fondatezza
23 della rivendicazione del principio
24 dell'uguaglianza dei diritti è dimostrata dal fatto che del popolo serbo vive in Bosnia-Erzegovina da più di un millennio.
25 Devo ora procedere ancora piu' rapidamente


1  sulla cronologia di tutti i fatti accaduti.  Avremo l'occasione di ritornarci
2  attraverso le deposizioni dei testimoni, i quali faranno il punto anche su
3   quanto segue: primo, il fatto
4  che quella dei Serbi fu una reazione proporzionata agli atti della parte musulmana,
5  o croata, commessi in violazione dei diritti costituzionali:  cioè che i Serbi non hanno fatto altro
6  che recuperare ciò che le altre due parti, i  Musulmani ed i Croati, avevano illegalmente tolto loro.
7  Si può vedere come la parte serba pian piano abbia rinunciato alle proprie rivendicazioni, e come alla
8  fine essa si sia  trovata con il minimo, dal quale non poteva declinare senza mettere in questione i propri diritti
9 nazionali e forse anche la propria stessa esistenza. Alla fine, gli Accordi di Dayton sancirono questi pochi diritti,
10 sfortunatamente però solo in seguito ad un enorme bagno di sangue, del tutto ingiustificato.

11     L’ultima opportunità per avere la pace nella Bosnia-Erzegovina prima
12    della guerra è stato il Piano Cutileiro. Tutti hanno firmato questo piano, e quando
13    Zimmerman ha convinto Izetbegovic, questi ha ritirato la propria firma
14    dal piano. Io credo che abbiamo una nutrita documentazione riguardo a ciò,
15    e la presenteremo più avanti.
16    Tutto questo dimostra molto chiaramente che non sono stati i Serbi
17   a volere la guerra; anzi, essi hanno fatto tutto il possibile per prevenirla.
18   Dopo il riconoscimento internazionale [delle repubbliche secessioniste (1991-1992)] e dopo lo scoppio della
19   guerra, e non è stato un caso che i due avvenimenti coincidessero, la JNA
20  ha cominciato a ritirarsi dalla Bosnia-Erzegovina, secondo gli accordi
21   precedendemente sottoscritti. Questo è confermato nella relazione del Segretario Generale
22  delle Nazioni Unite, Boutros-Ghali, datata il 30 maggio 1992,
23   indirizzata al Consiglio di Sicurezza, nella quale si afferma altresì che
24  l’esercito della Repubblica Serba di Bosnia, formato il 15 maggio, non era sotto
25  il comando di Belgrado. Inoltre, questa relazione dichiara che una parte considerevole del


1    territorio della Bosnia-Erzegovina era sotto l’occupazione delle forze ufficiali della
2    Repubblica della Croazia. Purtuttavia, l’allora presidente
3    del Consiglio di Sicurezza, l’austriaco Petar van Felner [trascrizione fonetica], ha nascosto,
4    o, per meglio dire, si è  trattenuto una parte di questa  relazione di Boutros-Ghali, fino a
5    quando il Consiglio di Sicurezza non ha votato le sanzioni contro la Jugoslavia. E,
6    secondo questa relazione,
7    le sanzioni avrebbero dovuto colpire solamente la Repubblica Croata, e, certo, non la Repubblica Federale di Jugoslavia.

8   Questi sono tutti i fatti che io sono riuscito a presentare durante questo breve
9   periodo di tempo. Questa è soltanto la punta dell’iceberg. E voi, che cosa
10    controbattete a questi fatti materiali, e
11    fatti storici, incontestabili?
12  In questa falsa accusa, avete compilato, meccanicamente, in
13  modo artificioso, una serie di fatti—e di crimini, indubbiamente—e li avete etichettati
14 come "impresa criminale congiunta" [joint criminal enterprise], senza uno straccio di prova. E
15    parlate solamente  di una qualche sorta di piano, e di certi intenti da parte dei Serbi. Eppure questo
16  cosiddetto procedimento giudiziario fa affidamento ad un concetto singolare che chiamate "impresa
17    criminale congiunta",  e questo già di per sé dimostra che non si può dimostrare alcuna colpevolezza.
18    Mancano le prove di una qualsiasi intenzione, e soltanto mancanze del genere
19    potrebbero costringere uno a ricorrere ad una costruzione tanto nebulosa quale l'"impresa
20    criminale congiunta". In altre parole, quando sussistono le prove e l’evidenza di
21    qualcosa che una persona ha commesso, e dell’intenzione, allora non c'è bisogno che un procedimento giudiziario illegale
22  inventi una qualche "impresa criminale congiunta". In un caso simile si fa uso delle prove
23  che riguardano i fatti veramente commessi, insieme all’intenzione.
24  Quando al pubblico accusatore mancano le prove, e non può dunque stabilire
25  la colpevolezza, allora ricorrono a quello in modo da schivare


1   quell’obbligo che si chiama "onere della prova" - e questo fa parte di qualsiasi
2    sistema giudiziario legale.
3    Questa [accusa di "impresa criminale congiunta"] è stata concepita in modo tale che delle persone innocenti
4    possano essere accusate di essere colpevoli pur senza provare che lo siano davvero. Ed è chiaro che questo costituisce la totale mutilazione della giustizia,
5   e nient’altro. Quello che si dice lì [nell'accusa] sono parole vuote.
6    Voi spiegate, in questi capi d’accusa, in queste incriminazioni, in queste
7    pretese accuse, voi parlate di crimini che noi non abbiamo commesso. E voi
8    li spiegate con una intenzione, una intenzione che noi non abbiamo mai avuto.  Questo è il vostro criterio.

9    Non voglio ritornare sulla questione della Bosnia e della Croazia un’altra volta,
10    dove la Serbia non aveva nessuna competenza giuridica, ma certo che noi abbiamo aiutato i Serbi.
11    Certo che sì. E saremmo stati la feccia dell’umanità se noi non
12     li avessimo aiutati quando la loro vita era in pericolo. E il nostro desiderio più grande era quello di
13    riportare la pace, e l’aiuto più grande veniva offerto dal fatto che nella Serbia, durante
14    tutti quei dieci anni, non c’è mai stata alcuna discriminazione per motivi etnici contro
15    chicchessia, per nessun motivo.
16    Quando si parla del Kosovo, non c’è neanche uno straccio di prove che
17    sia stato commesso un qualsiasi crimine. Non soltanto nessuno ha dato questi ordini,
18    ma nessuno dei generali sapeva nulla anticipatamente dei crimini. E voi avete
19    incriminato quattro generali. Nessuno di loro ha mai impartito degli ordini
20    del genere. Nessuno di loro era a conoscenza di qualsiasi azione
21    che avrebbe potuto costituire un crimine prima ancora che questi crimini effettivamente fossero accaduti.
22    Voi accusate la leadership politica e militare della
23    Serbia e della Jugoslavia, eppure avete tutte le prove che dimostrano che
24    ciò che è successo in Kosovo e Metohija è accaduto durante i bombardamenti [della NATO],
25 i continui bombardamenti, giorno e notte, e che le autorità jugoslave hanno assicurato alla giustizia coloro che


1    avevano commesso dei crimini.
2    Persino il vostro testimone in questa sede, il Generale Vasilijevic, ha confermato dettagliatamente
3   riguardo ad una riunione che io ho avuto con i più alti militari dello
4   Stato Maggiore, e che io personalmente ho insistito affinché tutti coloro che avessero commesso dei crimini
5 venissero arrestati. Ed egli ha persino citato le mie stesse parole con cui dicevo che nessuno avrebbe dovuto farla
6 franca. A quella riunione eravamo tutti d’accordo, compreso il Generale Ojdanic, che è tenuto qui
7 prigioniero, completamente innocente, ed inoltre questi quattro generali che voi
8 avete incriminato, Lazarevic, Pavkovic, Djordjevic, e Lukic, ognuno di loro era
9    d’accordo.  Anche la leadership, il Comando Supremo delle Forze Armate, dai
10   gradi bassi fino ai vertici militari più altri, tutti hanno agito in modo da prevenire, vale a dire proibendo l’esistenza
11   di formazioni paramilitari.
12   Ci sono dei verbali scritti ed io li ho presentati come evidenza —
13   o, piuttosto, li presenterò come evidenza attraverso le deposizioni dei
14   testimoni. Ci sono centinaia di verbali delle corti militari, dei procuratori militari,
15   degli uffici dei procuratori militari, riguardo coloro che hanno commesso vari crimini.
16   I primi verbali cominciano già alla fine di marzo del 1999, e continuano...
17 
18   Cos’altro avrebbe potuto fare l’esecutivo del governo, e la magistratura, nonché
19   la catena di comando sino ai vertici, di un qualsiasi paese,
20   se non insistere fermamente a perseguire nei termini di legge tutti coloro che avessero commesso dei reati,
21    ed assicurare, attraverso questi verbali che venivano ricevuti, che i criminali fossero perseguiti?
22    Questo è ciò che abbiamo fatto, nonostante le difficili circostanze in cui ci trovavamo, sottoposti ai
23    quotidiani bombardamenti.  Alcuni processi venivano portati a termine, ed i colpevoli sono stati condannati,
24   persino prima che i bombardamenti cessassero.
25   Durante questi due anni di deposizioni, non avete


1    presentato neanche uno straccio di prove a dimostrazione del contrario. Durante
2    questi due anni non siete riusciti a presentare uno straccio di prove od anche una singola testimonianza che
3    potesse indicare un legame tra un crimine commesso, o tra un criminale,
4    e i comandi delle truppe, o i generali che avete accusato, o
5    la leadership politica della Serbia, o me personalmente. Al contrario, voi
6    avete le prove che noi abbiamo fatto tutto il possibile per prevenire i crimini, e, qualora fossero stati
7    commessi - e ciò è possibile anche in tempi di pace, figuriamoci in tempo
8   di guerra, e specialmente durante conflitti etnici - affinchè questi crimini fossero
9    perseguiti a norma di legge. In Serbia nel 1993 presso la Corte del Distretto di Sabac,
10    si è tenuto il primo di questi processi, e voi avete le informazioni
11   di questo.
12    D’altra parte, voi avete tutta le prove che noi eravamo quelli
13    che più insistevano nel perseguire la pace, e che possiamo vantarci
14    di averla ottenuta, che noi abbiamo salvato milioni di profughi secondo il
15    principio della non discriminazione - perché decine di migliaia di profughi
16   musulmani hanno trovato rifugio in Serbia. Noi abbiamo liberato dei piloti francesi ed altri
17   ostaggi. Voi potete vedere che cosa è stato fatto per ottenere questo attraverso la documentazione che voi
18    stessi avete. Tutto ciò che noi potevamo fare era di insistere ed implorare ed esercitare
19    pressioni poiché non avevamo altri poteri. Ma ci siamo riusciti, in questo.
20    Per favore date un’occhiata a queste interviste, perché questo vi sarebbe sufficiente 
21    per capire che tutte queste accuse sono assurde.
22    D’altra parte, voi potete vedere le prove che avete del ruolo
23    della leadership politica croata nelle pulizie etniche, e il piano e
24    la realizzazione del piano prima e dopo il 1990. Voi avete persino
25    degli stenogrammi. Noi abbiamo ricevuto alcuni di questi stenogrammi che voi ci avete dato, e li abbiamo potuti vedere.


1    In questa sede, in questi stenogrammi, si vede la montatura delle scuse
2    che venivano addotte per giustificare i crimini commessi durante le operazioni "Lampo" e "Tempesta". Voi avete
3    la prova del ruolo dell’amministrazione Clinton in tutto questo, e voi
4    riceverete altre prove.Voi avete le prove scritte relative a quelli che
5    hanno preso tutte queste decisioni, in ogni stenogramma del
6    cosiddetto VONS, il Consiglio di Difesa e Sicurezza Nazionale della Croazia - potete vedere
7    chi vi era presente.
8    Inoltre, avete le prove dei crimini commessi contro i Serbi, in base alle
9    decisioni della leadership musulmana. Kljuc ha testimoniato in questa sede, a suo tempo è stato un membro
10    della Presidenza della Bosnia ed Erzegovina, e come risulta
11   dallo stenogramma io gli ho chiesto di questo, perché si può vedere che Izetbegovic era a conoscenza
12    dei campi dove la gente veniva detenuta illegalmente, per anni ed anni... e
13    voi avrete modo di ascoltare altre testimonianze su questa faccenda. Voi avete tutto
14    quello di cui avete bisogno riguardo alla leadership croata e a quella musulmana, ma niente riguardo
15    alla leadership della Repubblica Serba di Bosnia, della Repubblica Serba di Krajina, e della Serbia.
16    Voi avete prova, dalla testimonianza del vostro stesso testimone protetto,
17    che era un importante capo politico, del fatto che quello che Milan Martic mi ha detto
18    è esatto, e cioè che nella Krajina, compresa la stessa Knin, i
19    Croati che rimanevano lì, erano trattati come cittadini a pari diritto, e che non c’è
20    assolutamente alcun tipo di discriminazione.

21    Credo che ciò che sto per dire ora richieda più tempo, ma
22    sarò breve e mi ci soffermerò soltanto brevemente. Si tratta della faccenda
23    dei testimoni che sono venuti a patti con questa cosiddetta "pubblica accusa",
24    e questo è,  direi, un esempio della manipolazione di falsi testimoni.
25    Penso che questo sia un fatto senza precedenti. Quando uno di questi


1    testimoni, quando gli ho chiesto come avesse mai potuto sottoscrivere che a Srebrenica
2    fossero stati uccisi 7000 musulmani, mi ha spiegato che il suo avvocato difensore gli aveva mandato una lettera in
3    cui gli si intimava di non mettere in discussione le cifre.  Perciò voi avreste potuto scrivere
4    70000.  Voi avreste potuto scrivere qualsiasi cosa aveste voluto.
5    Durante la causa per la Bosnia, io ho presentato delle informazioni che i miei collaboratori
6    sono riusciti a raccogliere che gettano dei seri dubbi sulle vostre montature
7    riguardo Srebrenica. Nel frattempo abbiamo ascoltato la testimonianza del Generale
8    Morillon che ha dichiarato in questa sede che Srebrenica era una trappola per Mladic. Morillon
9    ha confermato che secondo lui, e conosceva bene Mladic, Mladic non avrebbe
10    mai potuto emettere un tale ordine. Questo conferma ciò che credo io.
11    Non penso che Mladic possa aver emesso un tale ordine. Il suo onore non
12    gli avrebbe mai permesso di fare una cosa così disonorevole. Ma ci saranno
13    dei testimoni chiamati in causa che testimonieranno su tutto ciò.
14    Quello che voglio dire è che penso che sia nell’interesse
15   dei Serbi come dei Musulmani che la verità riguardo Srebrenica venga
16   alla luce piuttosto che si crei un falso mito. Le vostre fabbricazioni di falsi
17   testimoni e le pressioni di Paddy Ashdown verso la leadership della
18   Repubblica Serba di Bosnia, sincronizzate con ciò che voi state facendo in questa sede,
19    non vi saranno sufficienti a perpetrare questo vostro duplice crimine, questo vostro duplice crimine che
20    insulta coloro che sono morti e coloro che sono sopravvissuti.
21    Chiunque dovrebbe essere interessato a stabilire la verità riguardo
22    Srebrenica, cosicchè coloro i quali hanno commesso quei crimini possano essere puniti e
23    coloro i quali sono innocenti possano essere rilasciati e discolpati da tutte le accuse o dai
24    sospetti che loro abbiano commesso cose così disonorevoli.
25    Voi non vi siete avvalsi di Erdemovic per avere informazioni da lui.



[Pagina bianca inserita per assicurare la corrispondenza delle pagine tra la trascrizione francese e quella inglese]



1    Voi non vi siete avvalsi di nessuno di quei fatti di cui vi sareste potuti avvalere
2    per stabilire la verità. Io spero, posso soltanto sperare, che alcuni dei testimoni -
3    io ci provo, attraverso i miei collaboratori, perché non posso farlo da me,
4    ovviamente - io spero che i miei testimoni faranno maggiore chiarezza su ciò che è accaduto lì [a Srebrenica].
5    Ma per tornare a parlare di questo testimone, o di altri due testimoni che voi
6    avete portato in questa sede, che sono venuti a patti con voi... Voi, dunque, avete dei testimoni
7    protetti; infatti avete avuto la pubblica testimonianza di Miroslav Deronjic,
8    al quale neanche sua madre dovrebbe più rivolgere la parola, considerando quello che lui ha detto di aver fatto -
9    che ha sterminato un villaggio intero, dopo averne garantito la sicurezza. Prima, egli
10    ha garantito la sicurezza del villaggio, e poi ne ha massacrata l’intera popolazione. Voi
11    gli avete perdonato tutto questo, soltanto perché egli potesse mentire accusando Karadzic.
12    Benché voi abbiate nelle vostre mani l’ordine che Karadzic aveva dato alle truppe a Srebrenica,
13    di proteggere i civili e di aderire alle Convenzioni
14    di Ginevra. Questo ordine è stato inviato alle truppe per iscritto. Ed ecco invece che
15    appare un testimone come Deronjic il quale testimonia che Karadzic gli avrebbe sussurrato
16    nell'orecchio che dovevano ucciderli tutti. Questo è talmente assurdo, che
17    non vale neanche la pena di parlarne. Una persona normale non può concepirlo -
18    specialmente quando viene chiesto ad un testimone di firmare un documento sull’uccisione di 7000 persone,
19    vietandogli di mettere in discussione le cifre...

20    E non voglio discutere di altre questioni che voi adducete in questa sede. Voi avete
21    usato il mio stesso discorso, quello che ho tenuto a Gazimestan [nella piana del Kosovo], e, distorcendone il significato, ne avete fatto il fondamento delle vostre accuse contro di me,
22    quando nel 2002 avete incominciato ad accusarmi [trad. lett.: “avete aperto la bocca”] per la prima volta.
23    Secondo la vostra interpretazione distorta il mio discorso avrebbe alimentato le fiamme del nazionalismo serbo. Io sono ancora orgoglioso di quel
24    discorso perché è completamente diverso da come voi l’avete distorto, non è certo
25    un incitamento ad un qualcosa di negativo. Proprio tutto il contrario. Ma


1    voi non siete gli unici ad aver travisato il messaggio del mio discorso. Questa menzogna è stata ripetuta
2     da molti politici occidentali. Quasi tutti i giornali
3     l’hanno riportata. Questa menzogna è stata ripetuta molte volte, ma non all'epoca, nel
4    1989. Dunque, per la precisione, è soltanto dopo dieci anni che questo
5    è accaduto [il travisamento del discorso, ndt]. Non ho tempo ora di soffermarmi su questo argomento, ma lo prenderò come uno
6    dei tanti esempi di come le manipolazioni e le menzogne vengono fabbricate.
7    Robin Cook, il 28 giugno 1999, a dieci anni dal giorno del mio discorso, dice:
8    “[in inglese] ... non per dare un messaggio di speranza e di cambiamenti.
9    Viceversa, egli [Milosevic] minacciò di reagire con la forza per risolvere i problemi politici interni della Jugoslavia,
10    nel fare così lanciò il suo programma personale di sete di potere ed
11    odio etnico sotto la veste nazionalistica.”
12    [il seguito in serbocroato] Io ho qui diverse citazioni che risalgono al
13   1999, 2000, e 2001. Prendiamo The Independent del 1 luglio 2001:
14    “[in inglese] ... alle celebrazioni del 600.mo anniversario
15   della battaglia del Kosovo, quando egli apertamente
16   minaccia di usare la forza per tenere insieme le sei repubbliche della Federazione Jugoslava.”
17   [il seguito dal serbocroato]  Vi presento altre citazioni dalla rivista Time, ed anche
18    dalla rivista The Economist. Tutte queste non fanno altro che riportare menzogne. Ho appena letto una citazione da
19    The Independent, del 1 luglio 2001. Ora io vi leggo
20    quello che scriveva The Independent il 29 giugno 1989. Lo stesso giornale, scrive:
21    “[in inglese]  Il Presidente [Milosevic] non ha fatto alcun riferimento aggressivo nei confronti
22    dei contro-rivoluzionari albanesi...” -
23    [il seguito dal serbocroato] contro-rivoluzione è una definizione creata dalla
24    leadership del Partito nel 1981 -
25    “[in inglese] ...di reciproca tolleranza, nel costruire una società prospera e


1    democratica, ponendo fine alla discordia che, ha detto, condusse qui alla disfatta dei Serbi
2    da parte dei Turchi seicento anni fa.”
3    [il seguito dal serbocroato]  E poi The Independent riporta le mie parole
4    scrivendo:
5    “[in inglese] Non c’è un luogo più appropriato di questo campo
6    del Kosovo per dire quanto l’armonia e l’accordo nella Serbia siano vitali per la
7    prosperità dei Serbi e di tutti gli altri cittadini che vivono in Serbia,
8    a dispetto della loro nazionalità o religione,’ ha detto. ‘La tolleranza reciproca
9    e la cooperazione sono state inoltre una condizione sine qua non per la Jugoslavia.’ ”
10   [il seguito dal serbocroato]  E ancora riportano le mie parole:
11  “[in inglese] Rapporti basati sull’uguaglianza tra i popoli jugoslavi
12     sono un requisito indispensabile per la sua esistenza, per far sì che la crisi venga superata.”
13    [il seguito dal serbocroato] Perciò quando questi hanno ricevuto gli ordini di
14    dover mentire, non hanno neanche riletto quello che i loro stessi giornali avevano scritto
15    dieci anni prima! Ma non ho tempo ora di soffermarmi su questo.
16    Questi passaggi che ho citato non sono facilmente reperibili, però c’è
17    il programma Lexis Nexis sulla BBC. Lì si può trovare il mio discorso originale,
18    che la BBC ha tradotto, e lo si può trovare lì ancora oggi; là dove,
19    per esempio,  si legge (questo viene dalla BBC):
20    “[in inglese] (la traduzione precedente continua) soltanto i Serbi
21    che vivono lì. Oggi, più che nel passato, anche componenti di altre etnie e
22    nazionalità vivono lì. Questo non è uno svantaggio per la Serbia. Io
23    sono sinceramente convinto che questo sia un vantaggio. Cittadini di diverse
24    etnie, religioni e razze vivono insieme sempre più
25    spesso, con risultati sempre più positivi. Perciò, tutte le persone


1    che vivono in Serbia onestamente del proprio stesso lavoro, rispettando le altre persone e
2    la gente di altre etnie, tutte queste vivono nella loro repubblica.”

3    [il seguito dal serbocroato] Non c’è ragione alcuna per esaurire il mio tempo
4    su questo argomento.  Voglio soltanto far vedere la madornalità
5   degli abusi, in special modo gli abusi di un procedimento che pretende, o
6    aspira ad essere un procedimento legale, tant'è che intellettuali, scrittori, critici
7    letterari, pubblicisti, scienziati, ritengono cosa immorale l’estrarre da
8    un contesto di un discorso soltanto alcune frasi. Ma voi non solo avete estrapolato dal contesto alcuni brani,
9    ma avete rimosso dal contesto parti di frasi in modo da
10    creare le vostre versioni del discorso. Ma avremo tempo più avanti... In tutti i modi, questo
11    è un qualcosa che non mi sembra difficile da stabilire.
12    Parlo di questo adesso, con il semplice scopo di far vedere in
13    quale modo le vostre menzogne siano state portate avanti senza scrupoli di coscienza. Si può vedere in questa    
14    linea politica [espressa nel mio discorso] che io mi riferisco all’idea dell’eguaglianza nazionale [cioè: tra le nazionalità] come all’unico principio su
15   cui si possa continuare ad andare avanti, e questo [questa politica] ha una continuità di dieci anni.
16    Abbiamo qui la  copia di una relazione di una conferenza di Partito del 1998, è una
17    relazione in cui si dice che ci sono tutti i rappresentanti del Partito di maggioranza riuniti
18    e che, tra le altre cose, nella riunione si è parlato del Kosovo. Questa
19    non era una riunione ad uso dei giornali, questa era una discussione ad
20    alto livello politico, nella quale erano presenti tutti i ministri, i membri del governo,
21    i membri del parlamento, del Partito della maggioranza.
22    Come mia conclusione, vorrei leggere un piccolo brano da qui.
23    Parlo di ciò che riguarda il Kosovo, parlo di chi aveva presentato
24    le note introduttive, parlo di quale fosse la maggioranza, e alla fine dico:
25    “La nostra linea di condotta per risolvere il problema del Kosovo è quella della soluzione


1    politica.” Come vedete, ora stiamo parlando del 1998, del 10 giugno 1998.
2    “La nostra linea di condotta è quella di risolvere il problema del Kosovo attraverso una soluzione
3    politica. Noi ci stiamo avvicinando a quella soluzione in considerazione della nostra certezza e
4    del nostro programma, dove è implicito il principio dell’uguaglianza nazionale. Noi non
5    vogliamo danneggiare o procurare un danno agli Albanesi, e non vogliamo
6    che gli Albanesi che vivono nel Kosovo siano considerati cittadini di seconda classe.”
7    E poi io continuo, dicendo come molte persone pensano che forse la maggioranza degli
8    Albanesi siano d’accordo tra loro, e continuo:
9    “Non è vero che essi siano tutti d’accordo. Forse l’opinione della maggioranza
10    dipende dalle pressioni che vengono esercitate su di loro, da ciò che è stato spiegato loro,
11    da come questa spiegazione sulle prospettive del loro futuro sia stata presentata loro, e
12   tutto il resto. Dobbiamo parlare di questa soluzione e la dobbiamo adottare.
13    Dobbiamo avere una soluzione politica in accordo con i principi dell’uguaglianza nazionale.
14    Dobbiamo tenere presente che coloro che sono stati manipolati in questo modo
15    sono delle persone scontente, che vengono manipolate così come tutta la povera gente di questo mondo
16    viene manipolata dai potenti, da quei manipolatori che agiscono in tutto il mondo,
17    il cui obiettivo è quello di destabilizzare l’Europa sud-orientale, dove loro
18    hanno costantemente bisogno di pretesti per  poter occupare questa regione
19    con le forze militari delle grandi potenze.”
20    E poi alla fine io parlo di dialogo: “Il dialogo che è stato
21    iniziato non vuole limitarsi esclusivamente ai membri del Comitato Politico ed ai soli rappresentanti dei
22    partiti politici albanesi” - e poi io li elenco, tutti quelli della
23    commissione dello Stato, li elenco uno per uno. “Il dialogo non è
24    limitato soltanto a loro, e non è soltanto un dialogo serbo-albanese bensì
25    un dialogo serbo-albanese-rom-musulmano-bulgaro. Questo dialogo


1    dev’essere presente a tutti i livelli; nell’amministrazione comunale, nei comuni
2    locali, in senso formale ed informale: un dialogo formale ed informale,
3    perché la gente per vivere deve essere partecipe.”
4    Così, ecco: dieci anni di continuità nel mio impegno per una politica di
5    uguaglianza nazionale, riuscendo a tenere insieme la metà di quella che era originariamente la Jugoslavia,
6    un impegno che è riuscito a prevenire qualsiasi conflitto interno o addirittura la guerra durante tutti quei dieci anni.
7    Sto parlando di come questo, tutta questa intera situazione sia stata
8    ribaltata. E questo è il motivo per cui questo atto di accusa [contro di me, ndt]
9    non rappresenta altro che un complesso di manipolazioni senza scrupoli, di menzogne,
una storpiatura della legge
10   e una presentazione iniqua degli eventi storici.
11    Gli atti individuali da parte di alcuni generali, funzionari, di me stesso, ciascuno secondo
12   la responsabilità del suo ruolo... per cui voi ritenete di poter condannare qualsiasi persona, pure innocente,
13    soltanto per il fatto che occupava un certo ruolo, ed ora voi state cercando di trascinare in questa sede
14   questi generali. Per mancanza di tempo ora non posso parlare di questi atti singoli, individuali,
15    soprattutto perché sono già stati contestati durante
16    la deposizione dei vostri stessi testimoni ed, inoltre, attraverso le biografie e
17    i memoriali di coloro che hanno partecipato agli eventi, nonché tramite studi scientifici, che sono stati redatti
18    in base alle fonti occidentali,  ai documenti, e via di seguito. Lasceremo l’ultima parola ai
19    testimoni, quando appariranno davanti a voi in questa sede.
20    Vorrei soltanto farvi notare la situazione paradossale in cui
21    vi siete cacciati nell’assecondare giorno dopo giorno la crudele
22    politica dell’amministrazione Clinton. La realtà è stata falsificata in nome
23    di un pragmatico programma politico. Tutte e tre le accuse sono state formulate
24    dopo che 19 nazioni della NATO avevano portato a termine una palese aggressione
25    contro ciò che rimaneva della Jugoslavia - la Serbia ed il Montenegro - con armi proibite,


1    instaurando una nuova forma di tirannide per mezzo di una tecnologia ad alto livello. Esiste forse
2    un cinismo più grande? L’accusa contro di me per la Croazia cita la epurazione etnica dei
3    Croati, e questo secondo voi sarebbe accaduto prima del 1 agosto 1991, e sarebbe durato
4    fino al 1992. Devo dire che uno dev’essere molto sfrontato per mettere
5  per iscritto una tale menzogna. Come è ben risaputo, questo è stato un periodo di genocidi
6  contro i Serbi, e del primo grande esodo dei Serbi dalla Croazia:
7   centocinquantamila di loro, proprio in questo lasso di tempo.
8    L’accusa contro di me per il Kosovo è stata formulata - vi leggo testualmente: “per
9    l’espulsione di un numero considerevole di cittadini albanesi dal Kosovo.”
10    Bene, avete visto che cosa è scritto nel libro di [Wesley] Clark, ma vedrete molti altri
11    fatti, anche più interessanti. Non siete capaci di nominare neanche un singolo villaggio da
12    cui qualcuno sia stato espulso mentre il Kosovo era ancora sotto il controllo degli organi
13    statali serbi.  E questo è un fatto...

14    GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, finisca la sua dichiarazione entro
15   tre minuti.
16    L’ACCUSATO:  [dal serbocroato] Sì, cercherò di fare del mio meglio. Se non in
17   tre, forse in quattro minuti, ma certo non impiegherò di più. Ho già dovuto sorvolare
18   su tante cose.
19    Voi non controllate neanche quelle dichiarazioni ufficiali da parte dei rappresentanti degli USA e della NATO
20    i quali, oggi, affermano apertamente che avevano bisogno di questi giochetti intorno
21    al Kosovo, così che la NATO potesse stendere la sua sfera di influenza oltre le proprie frontiere.
22    L’accusa contro di me per la Bosnia e l’Erzegovina è stata formulata per genocidio.
23    Ma fatemi il piacere! Genocidio contro i Croati e contro i Musulmani in Bosnia-Erzegovina - questo
24    è proprio un insulto enorme, visto che è ben noto che proprio Belgrado, esattamente
25    Belgrado era l'unico centro politico, in questo periodo funesto,


1    da cui sia stata coerentemente condotta una politica di pace,
2    durante la crisi jugoslava, la politica della parità nazionale, grazie alla quale
3    non c’è stato alcun episodio di discriminazione o di atti criminali,
4    e grazie alla quale durante l’intero decennio in Serbia è stata conservata
5    la struttura etnica-nazionale preesistente.
6    Signori, mi rendo ben conto che è un’illusione cercare di trovare una logica in un
7    processo farsa. Ci sono già stati dei casi giudiziari simili: il caso Dreyfuss, o
8    il caso Dimitrov, riguardo l’incendio del Reichstag. Questa causa
9    [intentata contro di me] supera di lunga questi due, appunto per la tragicità delle conseguenze che
10   comporta. Non mi riferisco affatto a quello che riguarda me personalmente,
11    quanto piuttosto a quell’abisso di conseguenze tragiche
12    dove l’ordine legale universale è stato completamente distrutto.  Grazie al nostro passato, ci
13    sono stati degli autori onesti che hanno scolpito la verità dentro la storia, così che
14     gli errori non venissero ripetuti e che le generazioni future potessero
15    conoscere cosa era accaduto. Nella vera Storia della nostra epoca, questa vostra giustizia fabbricata
16    a vostro uso e consumo verrà considerata, o presentata come esempio di eventi mostruosi
17    accaduti durante il passaggio da un secolo all’altro.
18    Signori, non vi potete immaginare quale privilegio sia per me, anche se
19    mi trovo in queste condizioni che voi mi avete imposto, di avere la verità e la giustizia
20    dalla mia parte. Sono sicuro che voi non potete neanche farvene un'idea.
21    Grazie, Sig. Robinson. Purtroppo non ho avuto
22    l’occasione di presentare tutto quello che avrei desiderato, ma spero che
23    mi verrà data questa possibilità forse attraverso altre modalità. Grazie
24    molte.

25    GIUDICE ROBINSON: Grazie, Sig. Milosevic. Lei ha ragione, certo,


1    che le sarà data la possibilità di addurre le sue prove.

---

[...]

6 L’ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] [... La pubblica accusa, signor Nice] parla del pericolo 
7 - e non so come questo possa avere una qualche logica – del pericolo di
8 maltrattamento o abuso dei testimoni, se io li interrogo. Io non maltratto
9 nessuno dei loro testimoni, non ho maltrattato nessun testimone dell’altra
10 parte, e quindi, come è concepibile ora che vi sia il pericolo
11 che io maltratti i testimoni che ho convocato io stesso? Santo
12 cielo, come è possibile che ad uno, vecchio o giovane,
13 venga in mente questo? E’ assurdo che io possa trovarmi nella situazione di maltrattare
14 i miei stessi testimoni.
15 Il signor Nice ha parlato – io l’ho anche messo per iscritto – del pericolo
16 della preparazione dei miei testimoni. Capirei, se ci fosse il pericolo
17 di abbattere questa montatura che hanno fatto, ma questo è precisamente
18 ciò che voglio fare. È nel mio diritto di farlo. Come può uno che è in
19 favore della legge e della giustizia essere contro di me perché preparo i miei stessi testimoni?
20 Per quanto riguarda i miei testimoni, considerando il breve
21 tempo che mi avete concesso e il fatto che lavorerò
22 tre giorni a settimana, sarò in grado di trascorrere al massimo un giorno con
23 ogni singolo testimone. E sapete benissimo che l’altra parte ha preparato
24 i suoi testimoni per una, due, anche più settimane, con tutto il loro
25 apparato, ed anche nel caso di testimoni che hanno poi scelto di non


1 convocare a testimoniare. Io dovrò forse preparare addirittura due testimoni in
2 un solo giorno. Pertanto, l’uso razionale del tempo è una questione relativa,
3 che sia la cosa più razionale oppure no. Questa è una cosa che
4 può essere posta come interrogativo. Ma io userò il mio tempo molto più
5 razionalmente dell’altra parte, che ha usufruito di molto più tempo per
6 preparare i suoi testimoni. Questo è un fatto ovvio.
7 Pertanto, ritengo che l’idea presentata dal signor Nice abbia
8 il solo scopo di azzittirmi durante il processo per stabilire la verità. Si tratta
9 solo di questo.

Egli afferma che mi sono inflitto da solo i miei problemi di salute.
10 Io soffro di ipertensione ormai da dieci anni.
11 Secondo, deve essere chiaro per chiunque che qui mi hanno dato
12 centinaia di migliaia di pagine di documenti, documenti svariati, come
13 parte di ciò che stava facendo l’altra parte, e non mi hanno dato il tempo
14 necessario per leggerli tutti. È chiaro che questo richiede uno sforzo in più.
15 È chiaro che ciò crea un affaticamento, che poi si riflette sulla
16 pressione sanguigna alzandola, come risultato della fatica, e ciò vale per qualsiasi
17 tipo di lavoro; poco sonno, molte ore passate a leggere, rivedere,
18 preparare. Quindi, semplicemente: non è vero. Anzi, è tutto il contrario. Le loro
19 dinamiche e la mancanza di tempo sono i responsabili di questo. 
20 L’altra affermazione è che non mi comporto con responsabilità nel prendere
21 le medicine. Non voglio entrare nel merito di come ciò sia misurato e
22 calcolato, ma probabilmente non sapete come funziona la vostra stessa Unità di
23 Detenzione. Io prendo le medicine in presenza delle guardie. Mi vengono date.
24 Le prendo in presenza della guardia, e la guardia annota sul
25 registro l’ora esatta in cui ingerisco quelle medicine. Pertanto, questa

1 supposizione è solo una supposizione. Chiunque può supporre quello che vuole,
2 ma questa supposizione non ha fondamento.
3 E’ vero che ho avuto una discussione – più di un anno fa –
4 con i dottori riguardo certe medicine che presentavano effetti collaterali –
5 mi inducevano fatica, sonnolenza e mi impedivano di lavorare.
6 Ma la medicina di cui sto parlando non l’ho presa perché
7 non andava bene per me, e l’ho messa da parte. Ho detto al dottore:
8 “Non posso prendere questa medicina perché interferisce con le mie funzioni
9 normali.” Ho parlato al telefono col mio medico personale e abbiamo deciso
10 un diverso regime di terapia, che è stato approvato da questo
11 dottore qui, e che è stato suggerito dal medico presso cui sono in cura
12 ormai da più di dieci anni. E vi ho parlato del modo in cui
13 prendo queste medicine e della procedura di assunzione
14 della medicina.
15 Credo che qui ci siano in ballo altri fattori. Parliamo
16 del fattore fatica, perché prendo sempre le stesse medicine
17 e poi, da circa un mese, la mia pressione sanguigna si è
18 normalizzata, e questo perché mi sono riposato. Ho dato la precedenza al
19 riposo – un riposo per un periodo quando ho ritenuto giusto farlo allo scopo
20 di stabilizzare la mia pressione sanguigna, così da poter essere fisicamente
21 in grado di funzionare. L’ho fatto a spese di ciò che mi occorreva fare all’epoca,
22 ma suppongo che fosse nei limiti umani, e che fosse il minimo di riposo
23 che dovevo concedere a me stesso. E questo è stato un fattore cruciale nel
24 contribuire alla normalizzazione della mia pressione sanguigna.
25 Quindi, se ci prendiamo cura di avere un ritmo di vita regolare e


1 normale, qualcosa che possa essere mantenuto, allora non deve esserci assolutamente
2 nessun dubbio sul fatto che non sia possibile per me fare quello che avrei bisogno di fare.
3 Sarebbe molto ingiusto, nelle stesse condizioni di salute, che voi dichiaraste
4 che ho potuto sopportare questi ultimi due anni di contro-interrogatori di
5 testimoni dell’altra parte, e adesso che è il mio turno, di interrogare i miei stessi
6 testimoni, l’altra parte improvvisamente si allarma che io sto preparando
7 i testimoni, che non dovrei lavorare con loro, che non dovrei
8 interrogarli... In effetti, il loro panico sembra causato dalla mancanza di
9 desiderio di far ascoltare la verità, e questa cosa è evidente a
10 chiunque osservi.
11 Non ci sono altre ragioni che queste, che
12 esistevano già all’epoca in cui presiedeva il giudice May, che
13 disse all’epoca che il diritto a difendere me stesso non può essere violato.
14 Pertanto, non posso assolutamente accettare che voi non mi concediate il diritto
15 e l’opportunità di dar voce alla verità, e trovo inaccettabile che mi sia
16 impedito di far venire dei testimoni, testimoni che ho chiamato io, e
17 farli testimoniare su ciò che devono testimoniare, a
18 testimoniare sulle questioni per cui sono chiamati a testimoniare.
19 Per quanto ne so, di questo numero di 900 testimoni di cui ha parlato
20 il signor Nice: per quanto ne so, questa lista fu consegnata più di un mese fa
21 e conteneva oltre 1100 nomi. Quindi, questa è la prima volta che ne sento
22 parlare. Riguardo a ciò che è stato detto quando fu consegnata, questo lo
23 accetto. Ma per quanto ne so, secondo la mia reminiscenza, vi è stata fornita,
24 quella lista, certamente più di un mese fa.

25 GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, adesso facciamo una pausa


1 per 20 minuti.

2 L’ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Vorrei solo chiarire una
3 cosa, prima di questa pausa. Ogni persona può ammalarsi, specialmente
4 qualcuno che soffre di problemi cardiovascolari cronici. Ma sento per
5 la prima volta che a una persona, per il fatto che può ammalarsi, sia
6 negato il diritto alla difesa, che è garantito da tutte le convenzioni sui
7 diritti umani, tranne se quella persona è malata e non partecipa a un’udienza
8 in quel giorno, per un giorno, o due giorni, o qualcosa del genere, per tutto il tempo
9 necessario. Ma non ho mai sentito che a qualcuno, in quanto malato, ed
10 essendolo perché la parte avversa lo chiede,
11 gli venga negato il diritto alla propria difesa per queste ragioni.
12 Ciò non ha niente a che fare con qualsiasi senso logico, morale o di legge,
13 ed è semplicemente fuori discussione.

14 GIUDICE ROBINSON: Ora ci aggiorniamo per 20 minuti.

15 -- Intervallo preso alle 12.19 p.m.
16 -- Si riprende alle 12.45 p.m.

17 GIUDICE ROBINSON: Sì, signor Milosevic.

18 L’ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Vorrei solo aggiungere che penso
19 anche che la spiegazione del signor Nice è alquanto inappropriata, riguardo
20 al riconoscimento del Tribunale. Io considero il Tribunale illegale.
21 Questo non è in discussione, per quanto mi riguarda. Ma ho dichiarato le ragioni
22 politiche e legali dei miei punti di vista. Ho anche citato il libro dell’ex
23 presidente della Corte Internazionale di Giustizia, il quale ritiene che le due
24 risoluzioni, che hanno fondato questa corte, siano controverse dal
25 punto di vista delle Nazioni Unite. Ho il pieno diritto di affermare


1 le ragioni politiche e legali del mio giudizio, se questo Tribunale sia
2 legale oppure no, specialmente quando ho fatto notare il modo in cui possiamo
3 porci la questione della sua legalità, attraverso le istituzioni che sono
4 autorizzate all’interno del sistema delle Nazioni Unite per decidere su questo. Quindi non è logico
5 che io stia insultando qualcuno in questo modo - e non credo neppure per
6 quanto riguarda un testimone, benché ci siano stati falsi testimoni e
7 assassini, non credo di aver insultato nessuno di quei testimoni
8 durante il mio interrogatorio. Ma sto affermando argomenti politici e legali
9 che ritengo validi in relazione alla illegalità di questo Tribunale,
10 e questo è un mio diritto e non ho intenzione di essere privato di
11 questo diritto solo perché al signor Nice o a chiunque altro non piace.
12 Pertanto, chiedo il permesso che i testimoni vengano regolarmente,
13 che io li possa interrogare, e che io abbia i diritti relativi
14 a questo, gli stessi diritti che aveva l’altra parte quando ha interrogato
15 i suoi testimoni. Chiedo né più né meno che questo. In realtà io ho
16 di meno, perché le mie capacità per la preparazione non sono altrettanto ampie, 
17 ma questo è un problema mio.
18 In qualsiasi circostanza, chiedo che ai testimoni sia permesso
19 di venire. Verranno qui per mio invito e non su invito
20 di qualcuno che essi non conoscono affatto.
21 E devo dire che non credo ci sia nessun legale, che
22 si attiene ai codici di legge, che rispetta le norme morali essenziali, che
23 accetterebbe di venire imposto come avvocato a qualcuno che non lo accetta.
24 Non ritengo che esista qualcuno così, ma probabilmente tutto
25 è possibile.


1 Quindi chiedo il permesso di interrogare i miei testimoni.
2 E il signor Nice, che ovviamente desidera lui stesso interrogare i miei testimoni
3 personalmente o attraverso un intermediario, ha lo stesso diritto di
4 contro-interrogare che avevo io quando lui ha portato i suoi testimoni. Io non ho
5 interferito con la sua scelta dei testimoni.

6 GIUDICE KWON: Se posso dire questo al signor Milosevic ancora una volta -
7 ricordo di averlo già detto in precedenza: signor Milosevic, lei sta dicendo
8 che non può nominare un difensore perché non riconosce questo
9 Tribunale. Tuttavia, a mio avviso, riconoscere il Tribunale e avere
10 l’assistenza di un legale sono due questioni diverse. In effetti, le sue
11 azioni hanno già indicato questo. Lei ha nominato, con un documento firmato
12 da lei stesso, i tre studi legali di Belgrado che durante la
13 presentazione del caso da parte dell’Accusa l’hanno assistita, inter
14 alia, raccogliendo informazioni e prove e preparando le
15 domande che lei ha posto ai testimoni. In sostanza, credo che siano stati
16 i suoi difensori de facto, senza essere fisicamente presenti nell’aula
17 del tribunale.
18 È con questo in mente, e dato che la presentazione del
19 caso della Difesa richiede un grado maggiore di sforzo fisico di quanto possa
20 essere richiesto durante il caso dell’Accusa, che il Gabinetto del Giudice discute
21 l’attuale questione di imporre o assegnare un consulente che la assista.
22 Stiamo discutendo questo argomento per alleviare i suoi fardelli, non
23 per ridurla al silenzio. Se desidera veramente restare leale alla sua asserzione
24 che si sta sforzando di presentare il suo caso per amore di verità, allora credo
25 che sia la cosa più razionale, e nel suo miglior interesse, che lei scelga di avere


[ Pagina in bianco inserita per assicurare che l’impaginazione tra le trascrizioni in inglese e in francese corrispondano. ]


1 l’assistenza di un legale.
2 La sollecito a tenere presenti questi fatti. E in aggiunta a questo,
3 abbiamo il chiaro messaggio del dottore, il quale dice che lei non è in grado di rappresentare
4 se stesso. Dobbiamo fare qualcosa in un modo o nell’altro. Ma sta a lei,
5 come abbiamo suggerito, sta a lei evitare una tale imposizione di
6 consulenza in qualsiasi momento invitando i suoi associati a venire in aula
7 per assisterla. E se lo desidera, c’è anche spazio per lei per una ulteriore
8 flessibilità concedendole l’opportunità di integrare l’interrogatorio
9 ed il supplemento di interrogatorio dei testimoni da parte del legale da lei nominato.

10 L’ACCUSATO: [trad. dal serbocroato] Signor Kwon, è questa la differenza,
11 è questo il punto! Io non voglio trovarmi nella situazione di contro-interrogare i
12 miei stessi testimoni. Voglio essere in grado di condurre l’interrogatorio principale dei
13 miei testimoni, e questo è un mio diritto, stabilito da voi, secondo le
14 vostre regole, che io abbia il pieno diritto di difendere me stesso. Questa è una
15 differenza sostanziale.
16 Pertanto, le chiedo il permesso di chiamare ed interrogare i miei
17 testimoni. Questo è un mio diritto elementare.

18 GIUDICE ROBINSON: Signor Milosevic, nella sua precedente presentazione
19 prima della pausa, lei ha fatto riferimento al sostegno del giudice May al suo
20 diritto all’autodifesa. Anch’io l’ho sostenuto, e anche il giudice Kwon, ma c’è
21 una decisione del Gabinetto del Giudice su quell’argomento, e dice chiaramente che
22 il Gabinetto del Giudice sosteneva quel diritto, ma che il diritto non era senza
23 riserva. Perciò le chiedo di tenerlo presente nei suoi ripetuti
24 riferimenti alla precedente disposizione dl Gabinetto del Giudice su questo argomento.

[...]


24 GIUDICE BONOMY: Signor Kay, credo esistano dei limiti a quanto
25 certi riferimenti possano essere tollerati e, come lei deve aver osservato


1 ieri, credo che in due occasioni il signor Milosevic abbia fatto riferimento a questo Gabinetto
2 del Giudice come facente parte di un’impresa criminale congiunta che agisce contro di lui.
3 Ora, questo è offensivo. E l’unico motivo per cui non sono intervenuto in entrambe
4 le occasioni era perché stava facendo una deposizione aperta,
5 che, a mio avviso, egli ha il diritto di fare senza interruzione, ma quella
6 è stata l’unica ragione, glielo assicuro, per cui non ho interrotto ciò che ritenevo fosse
7 un insulto evidente alla Corte...

---

NOTE - LEGENDA - NOMENCLATURA ED ACRONIMI

AID: servizi segreti della Bosnia di Izetbegovic
Madeleine Albright: Segretario di Stato USA al tempo dei bombardamenti della NATO (1999)
Al-Qaida: rete terroristica, guidata da Osama bin Laden, alla quale viene attribuita la serie di spettacolari attentati iniziata l'11 Settembre 2001 negli USA. Sulla presenza e sul ruolo di Al-Qaida nei Balcani consigliamo caldamente la lettura di: J. Elsässer, “Wie der Dschihad nach Europa kam: Gotteskrieger und Geheimdienste auf dem Balkan” (NP-Verlag, 2005)
Richard Allen: consigliere per la sicurezza  alla  Casa Bianca, 1981-1982
Paddy Ashdown: Alto Rappresentante dell'ONU in Bosnia Erzegovina - la carica istituzionale più alta per questa Repubblica che con la guerra è stata ridotta a protettorato internazionale. I poteri dell'Alto Rappresentante sono quelli di un autocrate: nell'estate del 2004 Ashdown ha licenziato dagli incarichi una sessantina di politici serbo-bosniaci che gli erano invisi
Milan Babic: già presidente della Repubblica Serba di Krajna
James A. Baker III, Segretario di Stato USA, 1989-1992
Balli Kombetär: movimento pan-albanese risalente alla II Guerra Mondiale, oggi rappresentato persino da un partito politico di estrema destra, presente con suoi parlamentari nel Parlamento della Albania
Miro Bajramovic: corresponsabile dei massacri ai danni della popolazione civile serba nella Slavonia occidentale, sotto la guida di Tomislav Mercep (vedi); sua la testimonianza in proposito, apparsa sulla rivista croata Feral Tribune nel 1997
Carl Bernstein: saggista; è probabile che Milosevic si riferisca al libro “His Holiness: John Paul II and the Hidden History of Our Time” (Sua Santità: Giovanni Paolo II e la Storia Nascosta dei Nostri Tempi, di Carl Bernstein e Marco Politi).
BND: Bundesnachrichtendienst, Servizio Federale Informazioni (servizi segreti tedeschi)
Tony Blair: Primo Ministro del Regno Unito a partire dal 1997, leader del Partito laburista
Zbigniew Brzezinski:  consigliere per la sicurezza nazionale alla Casa Bianca, 1977-1981
Boutrous Boutros-Ghali: Segretario Generale delle Nazioni Unite allo scoppio del conflitto, nel 1991-1992
William Casey: capo della CIA, 1981-87
Antonio Cassese: primo presidente (1993-1999) del "tribunale ad hoc" dell'Aia per la ex Jugoslavia, professore di diritto internazionale all’Università di Firenze
Agim Ceku: leader militare del movimento separatista albanese-kosovaro, già ufficiale della JNA, per poi passare, dopo il 1991, all’esercito  croato;  comandante del massacro e della devastazione nella Sacca di Medak (Croazia 1993). Nel 1995 era generale e responsabile di attacchi contro gli sfollati serbi ed anche contro la città di Knin, che avrebbe dovuto essere sotto la protezione dell’ONU. Nel 1999, con l’approvazione del Dipartimento di Stato USA, si congeda dall’esercito croato per diventare, a 37 anni, il comandante supremo dell’UCK
Derek Chappell: portavoce della polizia dell’ UNMIK (vedi) durante i pogrom del marzo 2004; allontanato dall'incarico per avere dichiarato pubblicamente che la causa addotta come scatenante dei pogrom, cioè il presunto annegamento di alcuni ragazzi albanesi da parte di serbi, era una voce inventata e gonfiata dai media locali a bella posta
Frank Cilluffo: ha deposto davanti ad una sottocommissione della Commissione Giudiziaria della House of Representatives, il 13 dicembre 2000.  La House of Representatives (omologa della nostra Camera dei Deputati) ed il Senato sono i due rami  del Congresso degli USA
Wesley Clark: Comandante supremo delle forze NATO in l'Europa nel periodo della aggressione contro la Rep. Fed. di Jugoslavia (primavera 1999), autore del libro "Waging Modern War: Bosnia, Kosovo and the Future of Combat," 2001
William "Bill" Clinton: Presidente USA, 1998-2001 (Partito democratico)
Robin Cook: Ministro degli Esteri britannico durante i bombardamenti del 1999
José Cutileiro: diplomatico portoghese, autore dell'omonimo piano di pace sabotato da Warren Zimmerman (vedi) nel marzo 1992
Dayton: località degli USA, dove furono siglati gli omonimi Accordi per la cessazione della guerra in Bosnia, il 21 novembre 1995
Raffael Merry Del Val: (1865-1930) cardinale, Segretario di Stato vaticano durante il pontificato di papa Pio X, fu nominato da questi nel 1903, poco dopo l’inizio del pontificato. Fu molto attivo insieme al papa contro il ‘modernismo'
Milovan Drecun: nato nel 1957, studioso militare e politico, è stato membro del Partito Socialista della Serbia, e corrispondente di guerra di RTS1 dal Kosovo fino al 1999. Dopo il sequestro di Milosevic, fu messo al bando dalla televisione nazionale. Scrive su argomenti politici e militari per alcuni giornali della Serbia e del Montenegro. Ha scritto due libri sui conflitti nel Kosovo: “Drugi Kosovski Boj” (“La Seconda Battaglia del Kosovo”), e “Kosmetska Legenda”, (“La Leggenda Kosovara”). Si è candidato alle elezioni del 2004
Stefan Dusan: nato nel 1308, re della Serbia dal 1331 fino al 1355, l’anno della sua morte
EFOR: NATO Extraction Force, “Forza d’estrazione” NATO, nominalmente per il ritiro del personale OSCE dal Kosmet (marzo 1999). Si sarebbe dovuta occupare della sicurezza dei 2000 verificatori KVM (vedi) nella provincia, ed “estrarli” qualora ci fosse stato pericolo. Constava di circa 1500 componenti; il suo quartier generale era nella Macedonia
Gregory Elich: saggista statunitense, autore di "The Invasion of Serbian Krajina"
Robert Gelbard: diplomatico statunitense. Già inviato speciale del presidente degli USA Clinton, e del Segretario di Stato USA, per l’applicazione degli Accordi di Dayton; in seguito ambasciatore USA nella Bolivia e nell’Indonesia; sottosegretario di Stato per il traffico dei narcotici (International Narcotics Matters) nella metà degli anni Novanta. Nella vita privata, funzionario per gli affari internazionali e per i rapporti con i governi di una società farmaceutica (intorno al 2003)
Dietrich Genscher: Ministro degli Esteri tedesco nel governo Kohl (vedi), nel periodo attorno al 1991: fu il protagonista della forzatura della diplomazia tedesca che impose il riconoscimento internazionale di Slovenia, Croazia e Bosnia-Erzegovina, distruggendo così la RFS di Jugoslavia e facendo scatenare la guerra
Gorazde: enclave musulmana nella Repubblica Serba di Bosnia
Elena Guskova: professoressa, esperta russa di Balcani
HDZ: Hrvatska Demokratska Zajednica (Comunità Democratica Croata), partito della destra nazionalista croata che ha guidato la secessione nel 1990-1992
Alexander  Haig: Segretario di Stato USA, gennaio 1981 - marzo 1982
Sefer Halilovic: Capo di Stato Maggiore dell'Esercito della Bosnia-Erzegovina sotto Izetbegovic
Ralf Hartmann: ambasciatore tedesco nel periodo ... , autore del libro Gli Onorevoli Mediatori
Chris Hedges: giornalista del "New York Times"
David Hicks: giovane australiano, presunto appartenente ad Al Qaida, accusato in un procedimento davanti al tribunale militare del campo detenuti della Baia di Guantanamo
Richard Holbrooke: diplomatico USA fin dagli anni ’60. Tra i tanti incarichi: per il Vietnam, fu capo dell’Ufficio per l’Asia Orientale e il Pacifico del Dipartimento di Stato; complice del genocidio a Timor Est del 1975 (quando l’amministrazione Carter sovvenzionava l’Indonesia); negli anni ’80 è stato banchiere e consulente finanziario a Wall Street;  ambasciatore USA in Germania (1993-94); sottosegretario di Stato USA per gli  affari europei e canadesi (1994-96); capo della delegazione USA nell’ex Jugoslavia (1995- 99 ?);  ambasciatore USA presso l’ONU (1999-2002);  editore ed autore, tra gli altri, dei libri “To End a War” (1999) sulle sue esperienze nella ex Jugoslavia
Enver Hoxha: partigiano comunista, fondatore (nel 1941) e poi Segretario Generale del Partito del Lavoro albanese
Konstantin Jiricek: storico
Alija Izetbegovic: leader dei musulmani bosniaci oltranzisti, fondatore dell'SDA (vedi), primo presidente della Bosnia-Erzegovina "indipendente" a partire dal 1991, già a capo del movimento collaborazionista filo-nazista "Mladi Muslimani" (Giovani Musulmani) nel 1943, autore della "Dichiarazione Islamica" e di altri testi ispiratori delle politiche nazionalistiche musulmane in Bosnia
JNA: Jugoslavenska Narodna Armija (Armata Popolare di Jugoslavia, l'esercito dello Stato jugoslavo)
Gregory G. Johnson: Ammiraglio della Marina USA (in pensione), tra il 2001 e il 2004 ha comandato AFSOUTH (Allied Forces, Southern Europe), che successivamente è stato ribattezzato "Comando alleato interforze", con sede a Napoli. È stato il responsabile di tutte le operazioni della NATO nei Balcani nello stesso periodo. Nel marzo 2004 Johnson paragonò le violenze di quel mese, durante le quali morirono almeno 28 persone, ad una pulizia etnica, valutando che quasi mille serbi erano stati cacciati dalle loro case in quel periodo
Borisav Jovic: presidente della presidenza collegiale della  Jugoslavia  dalla prima metà del 1990  e più tardi membro della presidenza, autore del libro “The Last Days of the SFRY” (Gli Ultimi Giorni della RFSJ)
Jugoslavia: da "jug" (sud) e "slavija" (terra slava), territorio abitato dagli Slavi del sud
KFOR: “The Kosovo Force”, forza internationale  di occupazione militare della provincia, comandata dalla  NATO
Klaus Kinkel: a capo della FDP (Partito Liberal-democratico tedesco) tra il 1993 ed il 1995; Ministro per gli Affari Esteri della Repubblica Federale Tedesca tra il 1992 ed il 1998; Vice-cancelliere federale tra il 1993 ed il 1998
KLA: vedi UCK
Helmut Kohl: a capo della CDU (Unione Democratico-cristiana tedesca) nel periodo 1973-98; fu Cancelliere Federale della Repubblica Federale Tedesca dal 1 ottobre 1982 al 27 ottobre 1998
Kosmet: dicitura abbreviata per la provincia serba di Kosovo (vedi) e Metohija (vedi), anche detta brevemente "Kosovo" ("Kosova" nella desinenza albanese)
Kosovo: locuzione corrente abbreviata per "Kosovo Polje" (Campo dei merli, in lingua serbocroata), la piana dove ebbe luogo la storica battaglia del 1389
Krajina: regione della Croazia confinante con la Bosnia occidentale e l’Erzegovina. Abitata principalmente da Serbi fin dal quindicesimo secolo, la regione nel 1991 si oppose alla secessione della Croazia dalla ex Jugoslavia e fondò uno Stato autonomo serbo (Republika Srpska Krajina). Nel 1995 la Krajina fu invasa dalle forze croate che cacciarono via la maggior parte della popolazione autoctona
Ivan Kristan: esperto costituzionalista, testimone al "processo" dell’Aja, di origine slovena, ex-magistrato della Corte Costituzionale Federale della Jugoslavia
Damjan de Krnjevic-Miskovic: analista politico,  nato nella Repubblica Federativa Socialista di Jugoslavia, residente a Washington D.C. Oltre a collaborare con “In The National Interest” appartiene a diversi “think tank”, tra cui l' Institute on Religion and Public Policy (Istituto per la Religione e la Politica Pubblica) ed il Karic Institute for Strategic Studies and Development (Istituto Karic per gli  Studi Strategici e lo Sviluppo) di Belgrado. Corrispondente per il quotidiano russo “Izvestia”; l’articolo “Kristallnacht in Kosovo”  è apparso  sulla rivista  “National Review” il 19 marzo del 2004
KVM: Kosovo Verification Mission; missione OSCE (vedi) di verifica del cessate il fuoco in Kosovo, ottobre 1998 - marzo 1999, guidata da  William Walker (vedi. Vedi anche: Racak)
Milan Levar: testimone a carico dei responsabili dei massacri a Gospic
Fatmir Limaj: ex-comandante dell’UCK, co-fondatore del PDK (Partito Democratico del Kosovo), membro del Parlamento del Kosovo; estradato dalla Slovenia, dov’era fuggito, e trasferito al "Tribunale ad hoc" dell’Aja nell’inverno del 2003, con l'accusa di crimini contro l’umanità, insieme ad altri tre ex-appartenenti all’UCK; avrebbero commesso omicidi, arresti ingiustificati e maltrattato civili serbi e albanesi nel campo di prigionia di Lapusnik, nei pressi di Glogovac, durante il periodo compreso tra il maggio e il luglio del 1998
Lewis MacKenzie: canadese, comandò le truppe ONU in Bosnia nel 1992; in pensione dal ’93, autore del libro: “Peacekeeper: The Road to Sarajevo” (“Pacificatore: La Strada per Sarajevo”, 1993)
Markale: piazza del mercato, nel centro di Sarajevo, Bosnia-Erzegovina. Due le stragi ivi compiute nel corso della guerra fratricida: la prima nel febbraio 1994, quando una bomba uccise 68 persone e ne ferì 197, tra le quali molti bambini, che fu attribuita in una relazione segreta dell’ONU ai musulmani. La seconda strage è del 27 o 28 agosto 1995, quando ci furono circa 41 morti, 84 feriti. Entrambe furono subito attribuite ai Serbi  dalla ‘comunità internazionale’ allo scopo di sferrare i bombardamenti della NATO contro i Serbi della Bosnia
Milan Martic: già presidente della Repubblica Serba di Krajina
Metohija: dal greco "Metoh" ovvero "territori dei monasteri" un tempo di proprietà della Chiesa ortodossa. La locuzione è usata per indicare larga parte della provincia serba del Kosmet, effettivamente costellata di monasteri e chiese medievali
Mustafa Kroja: Primo ministro nel giugno 1941 dello Stato fantoccio pan-albanese, collaborazionista dei nazifascisti
Medak: villaggio sito nell'attuale Croazia, già parte della Repubblica Serba della Krajina. Nella "Sacca di  Medak" (Medacki Dzep), 9-17 settembre 1993, si svolse una operazione militare di pulizia etnica antiserba da parte delle forze militari croate. Le forze canadesi dell’UNPROFOR riuscirono ad occupare tutta la zona soltanto il 17 settembre (dopo alterne vicende, come un attacco croato contro le loro truppe),  appena prima che tutte le prove delle atrocità commesse contro gli abitanti serbi dai militari croati fossero fatte sparire completamente. L’attacco delle forze croate portò all’uccisione di decine di civili serbi, ed alla cacciata degli altri. Gli 11 villaggi furono completamente rasi al suolo dai militari croati, che uccisero anche la maggior parte del bestiame
Tomislav Mercep: militante della estrema destra croata, già consigliere del Ministro per gli affari interni croato, membro del Parlamento croato ("Sabor"), a capo degli "squadroni della morte" che massacrarono la popolazione civile serba nella Slavonia occidentale, ad esempio nella piana di Pakrac (vedi: Bajramovic)
Ratko Mladic: Comandante in capo dell'Esercito della Repubblica Serba di Bosnia
Philippe Morillon: generale francese, comandante dell’UNPROFOR durante il periodo della "strage di Srebrenica"
MPRI: Military Professionals Resourcing Inc., ditta di servizi militari e mercenari con sede in Virginia, USA
Dragoljub Ojdanic: generale, Capo di Stato Maggiore dell’esercito jugoslavo JNA durante la aggressione NATO (primavera 1999)
ONG: acronimo per "organizzazione non governativa"
Nasir Oric: vedi Srebrenica
OSCE: Organization for Security and Cooperation in Europe
Lord David Owen: negoziatore, autore di "The Balkan Odyssey", ideatore con Cyrus Vance di un piano per la pace in Bosnia
Friederich Naumann: 1860-1919, teorico della geopolitica tedesca, autore del libro Mitteleuropa (Europa Centrale)
Klaus Naumann: alto ufficiale dell'esercito tedesco, organizzatore delle "Kommando Spezialkräfte" che addestrarono l'UCK (vedi) nel 1997-1998
NDH: Nezavisna Drzava Hrvatska, Stato Indipendente di Croazia, entità creata dall'Asse nazifascista nel 1941 e retta dai criminali ustascia di Ante Pavelic (vedi) con l'appoggio del clero cattolico
Hermann Neubacher: inviato speciale del Terzo Reich  nell'Europa sudorientale all'inizio della II Guerra Mondiale
Ante Pavelic: leader storico degli ustascia
Pec: città di 80,000 abitanti, situata in Kosmet a 15 km dal confine con l’Albania. Il 16 dicembre del 1998, sei serbi, di cui cinque adolescenti, furono uccisi dentro un caffè, da due assassini mascherati che sparavano all’impazzata con armi automatiche. I sospetti caddero subito sull’UCK, che aveva delle basi non molto lontano
Racak: villaggio del Kosovo meridionale, dove, nel gennaio del 1999 William Walker, capo della KVM (vedi), inscenò l’evento mediatico che sarebbe servito come pretesto per i bombardamenti NATO. In seguito ad uno scontro tra forze regolari jugoslave e combattenti dell’UCK, 40 membri appartenenti a questa organizzazione terroristica persero la vita. Il giorno seguente degli operatori occidentali tolsero le divise ai 40 cadaveri dell’UCK, li vestirono con abiti civili e li ammucchiarono in una fossa comune. Walker portò un gruppo di giornalisti occidentali a vedere “le prove” del massacro di “civili”. La stampa occidentale proclamò alla “comunità internazionale” che i serbi avevano massacrato 40 abitanti innocenti. Prima di questa messa in scena alcuni giornalisti avevano filmato il combattimento militare avvenuto il giorno prima; alcuni giornali, come “Le Figaro”, contraddirono le menzogne della maggior parte della stampa occidentale
Rambouillet: località nei pressi di Parigi, dove nel febbraio-marzo 1999 si svolsero "trattative"-farsa, fino alla diffusione da parte degli emissari USA di un testo-capestro: "The Rambouillet Accords, Interim Agreement for Peace and Self-Government in Kosovo" (Accordi di Rambouillet, Accordo Provvisorio per la Pace e per L’Auto-Governo nel Kosovo)
RFSJ: Repubblica Federativa Socialista di Jugoslavia (in serbocroato: SFRJ, Socijalisticka Federativna Republika Jugoslavija; in inglese: SFRY, Socialist Federal Republic of Yugoslavia)
Sant'Arcangelo: monastero ortodosso in Kosovo. Fatto costruire dall’Imperatore Dusan (vedi) tra il 1343 ed il 1352, a Prizren, l’antica capitale del Regno Serbo;  distrutto insieme a tutti i luoghi di culto cristiano-ortodossi di Prizren, nel  marzo del 2004
SDA: Stranka Demokratske Akcije, Partito di Azione Democratica, fondato da Alija Izetbegovic (vedi), presente in Bosnia, Sangiaccato e Kosovo
SDS: Srpska Demokratka Stranka, Partito Democratico Serbo, guidato da Radovan Karadzic
Martin Spegelj: ministro della difesa nel governo secessionista di Tudjman
Srebrenica: città della Bosnia orientale, all'interno della Repubblica Serba di Bosnia. Fu dichiarata dall'ONU enclave musulmana protetta, ma servì anche come base, per le milizie musulmane guidate da Nasir Oric, per sanguinosi attacchi contro i villaggi serbi dei dintorni (strage di Bratunac, ecc.). All'inizio di luglio 1995 la città fu presa dai soldati di Mladic, senza alcuna opposizione da parte dell'ONU. Da allora si parla di una carneficina, che i soldati serbi in quella occasione avrebbero commesso, ma la effettiva modalità ed entità della strage non è mai stata chiarita. Nel decennale di quei fatti, nel corso di una grande cerimonia internazionale, è stata data sepoltura a circa 600 cadaveri che sono stati trasportati sul luogo da diverse località bosniache
Tito: nome di battaglia di Josip Broz, uomo politico jugoslavo, 1892-1980. Di famiglia mista sloveno-croata, fu leader dei comunisti jugoslavi a partire dagli anni Trenta. Partecipò alla guerra di Spagna (1936-1939), fu capo partigiano, primo ministro della Jugoslavia dal 1945 al 1953, presidente della Jugoslavia dal 1953 al 1980. Morì il 4 maggio 1980
Franjo Tudjman: fondatore dell'HDZ (vedi), primo presidente della Croazia "indipendente", dal 30 maggio 1990 al 10 dicembre 1999
UCK: Ushtria Clirimtare E Kosoves (Esercito di Liberazione del Kosovo - in inglese: KLA, Kosovo Liberation Army)
UNMIK: U.N. Interim Administration Mission in Kosovo, amministrazione "ad interim" dell'ONU in Kosovo, creata in seguito alla occupazione militare straniera del giugno 1999. Si tratta di fatto del governo coloniale del protettorato
UNPROFOR: UN Protection Force, forza di “protezione” dell’ONU nella Repubblica Serba di Krajina
Cyrus Vance: diplomatico e mediatore britannico, inviato speciale delle Nazioni Unite (vedi anche: Owen)
William Walker:  capo della Missione di Verifica nel 1998-1999 (KVM, vedi), responsabile della montatura di Racak (vedi) per giustificare i bombardamenti NATO contro la Jugoslavia, scatenati il 24 marzo 1999. Già amministratore dell’ONU per la Slavonia orientale (1997-1998), ambasciatore USA  in El Salvador (1988-1992 - complice insieme al governo e all’esercito di El Salvador dei crimini degli "squadroni della morte"), assistente del sottosegretario di Stato USA per gli affari dell’America Centrale (1985-1988)
Vernon Walters: inviato speciale statunitense all’ONU, in seguito ambasciatore degli USA presso la Santa Sede
Susan Woodward: autrice del libro "The Balkan Tragedy" (1995)
Warren Zimmerman: ambasciatore degli USA nella RFS di Jugoslava ai tempi dello scoppio del conflitto in Bosnia (primavera 1992), responsabile - per sua stessa ammissione - di aver convocato presso di se e convinto gli esponenti musulmani e croati a ritirare la propria firma dal "Piano Cutileiro" già sottoscritto da tutte e tre le parti in causa, precipitando così la repubblica nella guerra fratricida
Izet Adil Zulfikarpasic: co-fondatore, con Alija Izetbegovic, del partito SDA (vedi) dei nazionalisti musulmani