Jugoinfo

(english / deutsch / italiano)
 
Skopje's Macedonia, NATO's Thirtieth Member?
 
in reverse chronological order:
1) Das dreißigste Mitglied der NATO / NATO's Thirtieth Member (GFP, 09.01.2019) 

2) Washington corrompe parlamentari macedoni per procurarsi l’adesione alla NATO e alla UE / La Macedonia diventa una “democrazia” in stile statunitense (Rete Voltaire, ottobre 2018) 

3) Fallimento del referendum in Macedonia: sconfitta per l'espansione della UE e della NATO (di V. Unkovsky-Korica / Lefteast 1/10/2018)
4) L'adesione della Macedonia alla NATO è un errore con conseguenze (di E. Vigna, V. Kofchegarski, J.. Stoltenberg, Z. Zaev / Sputnik MK, News Front, Euractiv)

 
Sulla questione macedone segnaliamo anche:
 
MACEDONIA: L’ex primo ministro Gruevski è fuggito in Ungheria (Riccardo Celeghini, 13.11.2018)
L’ex primo ministro della Macedonia Nikola Gruevski è scappato in Ungheria per richiedere asilo politico. Gruevski era atteso in carcere il 9 novembre, ma da allora aveva fatto perdere le sue tracce... condannato a due anni di reclusione il 5 ottobre nell’ambito del caso giudiziario denominato “Tank”. Secondo la sentenza, nel 2012 [SIC] Gruevski avrebbe influenzato [SIC] l’allora assistente al ministero dell’Interno Gjoko Popovski e l’allora ministro dell’Interno Gordana Jankulovska per spingerli all’acquisizione di una Mercedes [SIC]...
 
E se a Skopje non volessero né NATO né UE ? (rassegna JUGOINFO 5/10/2018)
 
Einflussverlust in Südosteuropa (GFP 29.06.2016)
Mit empfindlichen Drohungen gegen Skopje reagiert die Bundesregierung auf spürbare Einflussverluste in Mazedonien... Als die mazedonische Regierung jedoch Ende der 1990er Jahre eine eher neutralistische und NATO-kritische Politik zu verfolgen begann, forcierten Deutschland und andere NATO-Staaten eine Intervention, die eine Wende herbeiführte...
 
 
=== 1 ===
 
ORIG.: Das dreißigste Mitglied der NATO (GFP, 09.01.2019) 
Mit ihrem morgen beginnenden Besuch in Athen setzt Bundeskanzlerin Angela Merkel eine Serie außergewöhnlicher Einmischung von NATO- und EU-Staaten in die inneren Angelegenheiten zweier südosteuropäischer Länder fort. Gegenstand der Einmischung ist der Namensstreit zwischen Griechenland und Mazedonien, das aufgrund griechischer Einwände international den Namen Ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien trägt. Es soll nun gemäß einem Abkommen vom 17. Juni 2018 in Nord-Mazedonien umbenannt werden. Weil dies die Voraussetzung dafür ist, dass das Land in die NATO aufgenommen werden und EU-Beitrittsgespräche anstreben kann, machen das Kriegsbündnis und die Union Druck, den Prozess der Umbenennung rasch abzuschließen. Dazu wird Merkel in Athen Gespräche führen. Die Umbenennung erfolgt unter massiver Einflussnahme des Westens, der diese mit angeblicher russischer Einflussnahme begründet; sie geschieht gegen das Resultat eines Referendums in Mazedonien und ist bei einer kurz bevorstehenden abschließenden Abstimmung im mazedonischen Parlament auf die Zustimmung von Oppositionellen angewiesen, die mit offensichtlich korrupten Methoden zur Unterstützung des Namenswechsels veranlasst wurden...
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/7825/
 
 
NATO's Thirtieth Member
01/09/2019

BERLIN/ATHENS/SKOPJE(Own report) - With her visit to Athens, beginning tomorrow, German Chancellor Angela Merkel is continuing a series of unprecedented interference by NATO and EU members into the domestic affairs of two Southeast European countries - this time in a dispute over a name between Greece and Macedonia. Because of Greek objections, Macedonia is known internationally as the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM). In line with a June 17, 2018 agreement, the country is to change its name to North Macedonia. Because the renaming is a prerequisite for the country's admission to NATO and its negotiations for EU membership, the NATO war alliance and the European Union are urging that the name change process be sped up. This is also the reason behind Merkel's talks in Athens. The West is exerting massive pressure, and justifying renaming the country with allegations of Russian interference. The renaming is in violation of the Macedonia's referendum results and is dependent upon the votes of the opposition in the Macedonian parliament's forthcoming final vote. Corrupt methods are obviously inducing members of the opposition to vote in favor of changing the name...

 

Unambiguous Demand

In the run-up to the September 30, 2018 referendum on changing the country's name to North Macedonia, the western powers flooded Skopje with waves of unprecedented interference, "unambiguously demanding the Macedonian population to vote 'Yes'," according to a report.[1] During her visit to the Macedonian capital on September 8, Chancellor Merkel declared that the citizens should not miss the "historic opportunity" to rename their country and that she expects a "positive outcome" in the referendum.[2] Just prior, the US President's letter to his Macedonian counterpart was published, wherein Donald Trump praised the change of name and declared that the United States "stands ready to support Macedonia, especially with respect to upcoming discussions on your membership in NATO."[3] Two days before Merkel's visit, the General Secretary of NATO announced in Skopje that the war alliance is "ready to welcome" North Macedonia's admission. The day before Merkel's visit, Austrian Chancellor Sebastian Kurz declared in the Macedonian capital that changing the country's name is a "historic milestone on the road into the EU." This was reiterated by EU Foreign Affairs Commissioner Federica Mogherini on September 13 - during her visit to Skopje..

 

"Russian Interference"

Finally, US Secretary of Defense arrived in Skopje September 17. Mattis declared that the upcoming referendum is "the most important vote in the history" of the country. NATO is of course "ready, to welcome Macedonia ... as its 30th member."[4] The US Defense Secretary also spoke out against "Russian interference" in Macedonia. "We do not want Russia doing here, what it is trying to do in so many other countries." Mattis also alleged that Moscow is promoting "pro-Russian movements," also here in Macedonia, which has him worried. In fact, politicians from the Russian government had not made appearances in Skopje during the run-up to the September 30 referendum. One observer remarked, "Russians say 'if we had called for a 'No' as openly as the West was calling for a 'Yes,' they would be immediately complaining of Russian propaganda and manipulation."[5] The pro-western spectrum in Macedonia is being lavishly financed. Back in January 2017, the US Congress authorized US $8 million to "combat Russian disinformation campaigns." Another US $2 million have been allocated for the promotion of "rule of law."[6]

 

Disastrous for the West

In view of the massive interference by top western politicians, the defeat of the referendum must be seen as a disastrous setback for the EU and NATO. Although, 94.2 percent of those who voted on September 30, had voted in favor of the name change, participation in the referendum was, however, a mere 36..9 percent. Fifty percent participation was needed for the referendum to be valid. The overwhelming majority either followed the opposition's boycott campaign or was not interested enough in NATO and the EU to vote. This means that the western powers can rely on only a third of the population - which, in light of their massive interference, is for Berlin, Brussels, and Washington a disastrous result.

 

Wrangling in Parliament

However, the West has not given up. Macedonia's Prime Minister Zoran Zaev has had parliament legislate the change of name that had been refused by two-thirds of the citizens. Because the change of name is of constitutional significance, it requires a two-thirds parliamentary majority, which the government does not have. For the vote on October 19, Zaev was able to convince nine parliamentarians of opposition parties to vote in favor of the name change. Just prior to that vote, a special prosecutor had opened criminal investigations on more than a dozen parliamentarians of the opposition, accused of having participated in an outbreak of violence in the parliament back in April 2017. With the help of a parliamentary "reconciliation commission," the prime minister had promised an amnesty and it had been understood that that amnesty would be linked to their voting in favor of changing the name to North Macedonia. Of course, Zaev officially denies this - illegal - linkage.[7] Jurists see this procedure as untenable and assume that it will be invalidated by Macedonia's Constitutional Court. Until now, however, it is proving effective for advancing the name change through parliament. A decisive final vote will be held either this or next week. Between today, January 9 and January 15, a constitutional amendment must be passed, requiring another two-thirds majority - therefore at least the support of nine members of the opposition. Should this dubious amnesty maneuver again prove successful, the road will be clear for that country joining the EU and NATO.

 

Merkel in Athens

However, a Greek parliamentary vote is also still pending, which is the main reason for the German chancellor's trip tomorrow to Athens. The government in Athens has, in principle, the necessary parliamentary majority. However, it is uncertain whether the far right-wing ruling coalition party "Independent Greeks" (ANEL) will vote in favor of the name change. It is generally expected that ANEL will leave the government following the vote. According to opinion polls, the conservative Néa Dimokratia (ND) under its president Kiriákos Mitsotákis would win new elections. Mitsotákis and the ND, which, at EU level, are members of the same family of parties as Germany's CDU and CSU - the European Peoples Party (EPP), oppose the name change. Last week, Mitsotákis was on hand at the CSU's closed party conference in Seeon, Bavaria, and will now meet again with Chancellor Merkel for further talks.[8]

 

The Western Community of Values

If Macedonia's renaming process can be successfully completed, North Macedonia probably could be admitted to NATO by mid-2020 - thanks to massive foreign interference - including German - in the domestic affairs of two Southeast European nations, thanks to a violation of the referendum's result, and thanks presumably to illegal wrangling in Macedonia's parliament.

 

[1] Michael Martens: Hochachtungsvoll, Donald Trump. Frankfurter Allgemeine Zeitung 08.09.2018.

[2] Merkel spricht sich für die Umbenennung Mazedoniens aus. faz.net 08..09.2018.

[3] Michael Martens: Hochachtungsvoll, Donald Trump. Frankfurter Allgemeine Zeitung 08.09.2018.

[4], [5] Michael Martens: Sei ein Frosch! Frankfurter Allgemeine Zeitung 18.09.2018.

[6] Marc Santora, Julian E. Barnes: In the Balkans, Russia and the West Fight a Disinformation-Age Battle. nytimes.com 16.09.2018.

[7] Valentina Dimitrievska: Macedonia close to crucial parliament vote on name deal constitutional changes.. intellinews.com 08.01.2019.

[8] Vassilis Nedos: Athens awaits outcome of final name deal vote in Skopje Parl't. ekathimerini.com 07.01.2019.

 
 
=== 2 ===
 
ENG.: Macedonia switches to the US style of Democracy
http://www.voltairenet.org/article203623.html
 
 
La Macedonia diventa una “democrazia” in stile statunitense
RETE VOLTAIRE | 24 OTTOBRE 2018 
 
Il parlamento macedone ha adottato a maggioranza qualificata una modifica costituzionale che autorizza il cambiamento del nome della Repubblica e l’adesione alla NATO e all’Unione Europea.
Il 14 luglio 2018 il governo di Zoran Zaev aveva indetto una giornata di festa nazionale per celebrare l’apertura dei negoziati di adesione alla NATO. I 14 concerti gratuiti organizzati nel Paese non hanno però avuto luogo perché i cittadini macedoni li hanno boicottati.
Nel referendum del 30 settembre 2018 due terzi dei macedoni hanno respinto la proposta di cambiamento del nome della repubblica, negoziato dal primo ministro Zoran Zaev e dall’omologo greco, Alexis Tsipras.
Gli ambasciatori statunitensi a Skopje, Jess L. Baily (che sovrintese all’ingresso della Turchia nelle guerre contro la Libia e la Siria), e ad Atene, Geoffrey T. Pyatt (che organizzò il colpo di Stato in Ucraina del 2014 e la scissione della Chiesa ortodossa ucraina del 2018), hanno pilotato un’operazione mirata a corrompere i deputati. Il dipartimento di Stato USA ha inviato sul posto il direttore per i Balcani, Matthew Palmer.
Le azioni giudiziarie contro otto deputati dell’opposizione sono state improvvisamente archiviate e chi di loro era in prigione è stato liberato. L’“agente Tesla” ha consegnato loro 250.000 dollari in contanti a testa, in cambio di un voto conforme alla volontà di Washington. Così hanno fatto. Considerati traditori della patria, sono stati espulsi dal partito cui appartenevano.
L’ambasciatore Baily e il vice-assistente del segretario di Stato USA erano in parlamento durante il dibattito e il voto.
Al termine della votazione il ministro dell’Interno ha annunciato che sarebbe stata assegnata una scorta ai parlamentari che avevano votato a favore del cambio di nome e dell’adesione alla NATO e alla UE.
Mentre la Macedonia fa il suo ingresso nel «campo della democrazia» (sic!), il ministro greco degli Esteri, Nikos Kotzia, ha presentato le dimissioni.

Traduzione Rachele Marmetti (Giornale di bordo)
 
---
 
ENG.: Washington corrupts Macedonian Parliamentarians to secure Macedonia’s Membership of Nato and the EU
 
 
Washington corrompe parlamentari macedoni per procurarsi l’adesione alla NATO e alla UE
RETE VOLTAIRE | 9 OTTOBRE 2018 
 
Con il referendum del 30 settembre 2018 i macedoni hanno respinto la proposta del primo ministro Zoran Zaev di aderire alla NATO e all’Unione Europea [1]. La sera stessa della votazione il segretario generale della NATO e l’omologo della UE hanno esortato la classe politica a eludere la volontà popolare e a mandare avanti il processo di adesione ricorrendo alla via parlamentare [2].
Secondo Mina Report, il giornalista Milenko Nedelkovski ha rivelato che Washington ha immediatamente avviato un programma per comperare voti dei deputati [3].
Un responsabile del dipartimento di Stato USA, «l’agente Tesla» (alias di Mitko Burceski), ha aperto un ufficio in un lussuoso appartamento di proprietà di Sasho Mijalkov, cugino dell’ex primo ministro macedone Nikola Gruevski, dove i deputati corrotti ricevono 2,5 milioni di dollari ciascuno.
L’operazione è diretta dagli ambasciatori statunitensi a Skopje, Jess L. Baily (che sovrintese all’ingresso della Turchia nelle guerre contro Libia e Siria), e ad Atene, Geoffrey R. Pyatt (che organizzò il colpo di Stato del 2014 in Ucraina).
Per il momento, l’operazione ha ottenuto l’iscrizione, all’ordine del giorno del parlamento, del cambiamento di nome del Paese, condizione sine qua non per l’integrazione nella NATO e nella UE. Il voto è stato fissato per il 16 ottobre, ossia lo stesso giorno del verdetto della magistratura su una decina di deputati nazionalisti, accusati di aver spiato il partito socialdemocratico [4]. Il piano degli ambasciatori consiste nel far togliere loro l’immunità parlamentare e impedirgli così di votare. Tenuto conto del numero di voti comperati, la maggioranza del parlamento si pronuncerà automaticamente a favore della proposta del primo ministro.

Traduzione 
Rachele Marmetti
Il Cronista 

 

[1] “I macedoni si pronunciano contro l’adesione alla NATO e all’Unione Europea”, Traduzione Rachele Marmetti, Rete Voltaire, 2 ottobre 2018.

[2] « Déclaration de l’Otan et de l’UE sur le référendum en Macédoine », Réseau Voltaire, 1er octobre 2018.

[3] “Mitko Burcevski coordinates Cash offers to MPs – $2.5m in duffel bags”, Marija Nikolovska, Mina Report, October 8, 2018.

[4] Tra il 2011 e il 2014 sono state effettuate registrazioni illegali di personalità politiche. Nessuno sa da chi. Le parti coinvolte si accusano reciprocamente. Il contenuto delle 33 registrazioni pubblicate svela il costume di una classe dirigente in declino.

 
 
=== 3 ===
 
 
Fallimento del referendum in Macedonia: sconfitta per l'espansione della UE e della NATO
 
di Vladimir Unkovsky-Korica, 1 ottobre 2018
 

Il 30 settembre 2018  è stato un disastro per la UE e la NATO nei Balcani. La grande maggioranza dell'elettorato macedone ha boicottato il referendum che chiedeva: "Sei a favore dell'entrata nella NATO e nell'Unione Europea e accetti l'accordo tra la Repubblica di Macedonia e la Repubblica Greca?" Nel momento in cui scriviamo la commissione elettorale statale è in attesa di fornire il risultato finale, tra il 36 e il 37%, ben al di sotto del 50% richiesto perché il risultato sia valido. Mezz'ora prima della chiusura delle urne la percentuale era del 34%. Con l'80% delle schede scrutinate, risultava che il 90% dei votanti erano in favore dell'accordo. Ma nessuno poteva nascondere il disastro della bassa affluenza alle urne.

L'accordo su cui erano chiamati a votare i cittadini macedoni, chiamato Accordo di Prespa, aveva cercato di cambiare il nome del paese in Repubblica di Macedonia del Nord, per placare le preoccupazioni del governo greco che temeva che chiamarlo semplicemente "Macedonia" implicasse future ambizioni territoriali sulla Grecia. Ora la cosa è in discussione.

 

Asimmetria del potere tra Grecia e Macedonia

La Macedonia divenne indipendente dopo la dissoluzione della Iugoslavia nel 1992.. Da allora Atene aveva bloccato l'entrata della Macedonia nelle varie organizzazioni internazionali e aveva fatto pressione perché si chiamasse Ex Repubblica Iugoslava di Macedonia (FYROM).

L'ultima svolta vedeva ancora la Macedonia costretta ad ogni tipo di compromesso: doveva accettare di non chiamarsi come voleva e fare tutta una serie di rinunce, come quella di negare di aver mai avuto alcun legame con l'antica Macedonia ellenica.

Questo riflette una asimmetria di base nel potere. Non soltanto la Grecia è membro dell'Unione Europea e della NATO, ma le sue banche hanno acquisito più del venti per cento di tutto il settore bancario della Macedonia. La Grecia è uno dei più importanti partner commerciali della Macedonia, la Macedonia coi suoi due milioni di abitanti è un nano rispetto agli undici milioni di greci ai suoi confini. Tuttavia risultava chiaro che c'era un interesse fondamentale da parte delle capitali occidentali nel portare la Macedonia all'interno del campo euro-atlantico, per incrementare la rivalità in est Europa contro il nemico geopolitico, la Russia. La caduta nel gennaio 2016 di un governo macedone scomodo e sempre più vicino alla Russia è servita ad avere più possibilità di spostare la Macedonia in modo decisivo nel campo occidentale.

 

L'AGENDA ESPANSIONISTA DELLA NATO E DELLA UE

I potentati occidentali speravano di usare il governo greco di Tsipras come aiutante per realizzare questo voltafaccia della Macedonia. Benché sia stato eletto per contrastarli, Tsipras è completamente asservito ai potentati occidentali dopo aver accettato il programma di austerità imposto dalla cosiddetta Troika, cioè la Commissione Europea, la Banca Centrale Europea e il Fondo Monetario Internazionale, per risolvere la crisi del debito greco.

Tsipras ha convinto i potentati occidentali, in particolare gli Stati Uniti, che era pronto ad agire secondo i loro desideri – ha persino affossato la storica vicinanza della Grecia ai palestinesi in politica estera e ha partecipato ad esercitazioni militari congiunte con Israele, il cane da guardia degli USA in Medio Oriente.

E' in questo contesto che il nuovo premier socialdemocratico della Macedonia, Zoran Zaev, è giunto a un apparente compromesso per eliminare il veto greco ad entrare nella UE e nella NATO, rinunciando al nome di Repubblica di Macedonia.

 

L'OCCIDENTE E IL REFERENDUM MACEDONE

Quando Zaev ha indetto il referendum sull'accordo, ha reso chiaro che dietro il cattivo compromesso c'era l'obiettivo dell'entrata nella UE e nella NATO. Ciò emergeva chiaramente dalle domande che il referendum poneva.

Facendo un referendum sulla partecipazione alla UE e alla Nato, entrambe organizzazioni con una grande influenza sull'esito dell'accordo, Zaev aveva calcolato che la maggioranza dei macedoni avrebbero soprasseduto ai problemi relativi al nome in cambio della partecipazione all'elite del club imperialista occidentale.

Che Zaev non agiva da solo è stato chiaro quando molti dignitari occidentali hanno puntato le loro carte in favore del referendum. Capi europei e politici USA, come la cancelliera Angela Merkel e il segretario della difesa USA Jim Mattis, visitarono la Macedonia per sostenere Zaev.

Per sottolineare la loro volontà, all'inizio di settembre, il Segretario Generale della NATO, Jens Stoltenberg, stabilì che il Ministro della Difesa macedone avrebbe partecipato al tavolo della Nato dal febbraio 2019, se il referendum avesse avuto successo.

Ancora più drammaticamente, il Commissario per l'Ampliamento della UE Johannes Hahn disse che, se la Macedonia avesse perso "la finestra di questa opportunità", la finestra avrebbe potuto "chiudersi per decenni, se non per sempre".

 

IL FALLIMENTO DELLE ELITE MACEDONIA

Forse non c'è da sorprendersi che la maggior parte del parlamento macedone non abbia fatto una campagna per boicottare il referendum. La coalizione al governo di socialdemocratici e partiti nazionalisti albanesi era in favore del "sì" al referendum, mentre il principale partito di opposizione il VMRO-DPMNE di centro-destra appariva ovviamente diviso e non ha preso una posizione ufficiale.

Sono stati i piccoli partiti che hanno portato avanti, separatamente, il movimento per il boicottaggio. Sebbene vari partiti della destra nazionalista abbiano avuto un ruolo preminente nel sostenere il boicottaggio, l'ala sinistra LEVICA era a favore del boicottaggio da posizioni internazionaliste e ha impedito che la destra avesse il monopolio su questo argomento.

Sembra che questi gruppi fossero molto più in sintonia con i sentimenti della popolazione che non i poteri occidentali e i partiti di maggioranza.

Dopo tutte le pressioni sulla popolazione, la misura della sconfitta del referendum di Zaev non poteva essere più dura. Si tratta di un'importante battuta d'arresto per questo governo, per i partiti di maggioranza e per l'espansione della UE e della NATO.

E' semplicemente chiaro che la maggioranza del popolo macedone ha sentito il bisogno di ribellarsi al comportamento prepotente ed arrogante del proprio governo e dell'Occidente.

 

LA RIBELLIONE DEL POPOLO

E' ancor più degno di nota il fatto che il referendum non sia fallito solo tra gli slavi macedoni, come era previsto dai sondaggi, ma anche tra gli albanesi, che i sondaggi dichiaravano favorevoli all'88 per cento. Avrebbe dovuto essere chiaro che, se la minoranza albanese avesse dovuto spostare l'ago della bilancia, si sarebbe potuto ritornare alla situazione di guerra civile del 2001, quando i nazionalisti macedoni al governo condussero una violenta campagna contro gli insorti tra la popolazione albanese.

Ora un senso di unità popolare ha prevalso, dimostrando che la popolazione ha visto più lontano delle elite interne e occidentali, che hanno continuato e continuano a scherzare col fuoco, come hanno fatto in Ucraina nel 2014.

 

LA POPOLAZIONE E LE ELITE IN CONTRASTO DOPO IL REFERENDUM

Sfortunatamente, anche dopo la chiusura delle urne e l'evidenza sotto gli occhi di tutti del boicottaggio del referendum, Zaev lo ha dichiarato un successo e ha promesso che la Macedonia diventerà nonostante tutto un membro della UE e della NATO.

Incurante del sentimento nazionale e rappresentativo dell'arroganza della classe dirigente, il leader di uno dei maggiori partiti albanesi, l'Unione Democratica degli Albanesi (DUI), ha anch'egli dichiarato che il suo partito ha avuto il mandato di votare in Parlamento per l'entrata nella UE e nella NATO.

Sorprendentemente, elementi esterni come Tsipras e Hahan hanno incoraggiato Zaev a ignorare il fallimento del referendum, sostenendo che il risultato ha dimostrato il favore della maggioranza della popolazione per l'accordo di Prespa.

L'idea che il Parlamento debba approvare ancora l'operazione mostra quanto grande sia ormai la distanza tra le classi dirigenti e la popolazione.

Ciò apre la possibilità a un movimento di sinistra di emergere con una logica differente, che può incanalare lo scontento in direzione della cooperazione e solidarietà tra differenti gruppi nazionali e contro le classi dirigenti.

La posizione di LEVICA Macedonia sul referendum lo ha reso la più importante opportunità, e dovrebbe essere imprescindibile per la sinistra locale e per quella internazionale sostenerlo ed aiutarlo in questo frangente. Se questa formazione dovesse fallire, l'alternativa potrebbe essere il rinnovarsi della guerra civile.

 

LA SCONFITTA DELL'OCCIDENTE APRE UNA PIU' AMPIA GAMMA DI OPPORTUNITA'

Nelle foto sopra i manifestanti agitano bandiere di fronte al Parlamento di Skopje durante una protesta contro il nuovo nome del paese, Repubblica Macedone del Nord. Così la posta in gioco è alta ma non è alta solo per la Macedonia. Il sentimento che ha portato al boicottaggio in Macedonia riflette l'abisso che si è aperto tra le elite capitaliste e le masse popolari, e che sta diventando evidente in tutto il mondo nel declino della globalizzazione neoliberista.

A questo proposito, non è il primo referendum che la NATO e la UE perdono, e non è la prima volta in cui la popolazione si rivolta contro i partiti di maggioranza.

Dal boicottaggio in Slovacchia del referendum NATO nel 1997, passando al "no" della Francia e dell'Irlanda alla Costituzione Europea nel 2005, poi all' „OXI“ della Grecia contro la Troika nel 2015 e al voto per la Brexit in GB nel 2016, il voto macedone conferma un rifiuto di lunga data dei popoli nei confronti dell'ordine dominante in Europa dalla fine della guerra fredda.

Ma il risultato del referendum macedone arriva in un contesto di approfondirsi della crisi globale nel quale le elite occidentali, nonostante alcune divisioni sulle stratregie globali, tentano disperatamente di aumentare l'espansione della UE e della NATO e di presentarla come l'inevitabile proseguimento del cammino della democrazia liberale sotto il loro dominio.

I loro continui fallimenti degli ultimi tempi sono coronati dalla incapacità di costringere una piccola nazione dei Balcani ad andare nella direzione da loro voluta. Il che può mettere in questione la loro legittimità.

Quelle forze di sinistra che rifiutano di sostenere le istituzioni del vecchio ordine e che sono abbastanza coraggiose da progettare un mondo senza UE e senza NATO ne avranno vantaggio.

 

Da lefteast - Traduzione di Sonia S. per civg.it

 
 
=== 4 ===
 
 
L'adesione della Macedonia alla NATO è un errore con conseguenze
 
di Enrico Vigna, Forum Belgrado Italia/CIVG
 

Il rappresentante permanente della Russia presso l'UE Vladimir Chizhov in un'intervista al quotidiano Ekathimerini ha espresso la speranza che la soluzione della disputa sul nome tra Atene e Skopje possa contribuire alla stabilità, ma ha suggerito che la successiva adesione della Macedonia alla NATO sarebbe un "errore con conseguenze".

"Certo, non lanceremo bombe nucleari ... Come ho detto, ogni paese ha il diritto di prendere le proprie decisioni e commettere i propri errori. Eppure, ci sono degli errori... Ci sono degli errori che hanno delle conseguenze", ha detto, quando gli è stata chiesta la reazione della Russia alla possibile adesione della Macedonia alla NATO alla luce del recente accordo sul nome ufficiale del paese.

Ha anche commentato l'accordo stesso.

"A mio avviso, questo problema avrebbe dovuto essere risolto molto tempo fa, per permettere ai due paesi di avere relazioni di buon vicinato e cooperazione. Per quanto riguarda la sostanza [dell'accordo], vedremo come si svilupperà la situazione, poiché sappiamo che non è stato accolto con reazioni unanimi in entrambi i paesi ", ha detto Chizhov.
Ha aggiunto di non voler commentare i processi costituzionali relativi al cambiamento del nome del paese e ha espresso la speranza che la disputa sul nome possa essere risolta a livello bilaterale senza interferenze esterne.

"Anche se speriamo che questo accordo promuova la stabilità nei Balcani e la cooperazione tra i due stati, non dovrebbe essere visto come una scusa per una rapida adesione del paese vicino all'alleanza militare", ha sottolineato il diplomatico.
La Russia non si oppone all'allargamento dell'UE poiché ogni paese ha il diritto di prendere le proprie decisioni, ma ha una posizione leggermente diversa sulla NATO, ha aggiunto.
"L'allargamento della NATO è qualcosa di diverso. Fondamentalmente, si tratta di un tentativo di contrastare minacce e sfide del XXI secolo attraverso mezzi e automatismi del XX secolo ", ha concluso.

 

Il 17 giugno, Atene e Skopje hanno firmato un accordo su un nuovo nome dell'ex Repubblica jugoslava, accettando di rinominare il paese in “Repubblica della Macedonia del Nord” . Venerdì, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha annunciato che l'alleanza inviterà la Macedonia ad avviare colloqui per l'adesione durante l'imminente vertice della NATO a Bruxelles previsto per l'11-12 luglio, dato che la disputa sul nome, da tempo un punto critico nelle relazioni tra i due paesi,  sembra essere stata risolta.

La Macedonia ha ottenuto l'indipendenza dalla Jugoslavia nel 1991. Atene è stata in contrasto con il paese riguardo la sua denominazione, sostenendo che la Macedonia potrebbe avere rivendicazioni territoriali verso la stessa regione della Grecia con lo stesso nome. Nell'accordo bilaterale provvisorio del 1995, la Grecia ha convenuto che il termine FYROM (Former Yugoslavian Republic Of Macedonia, Ex Repubblica Jugoslava di Macedonia) sarebbe stato attribuito alla Macedonia fino alla risoluzione della controversia.

 

Mercoledì scorso, il parlamento Macedone ha ratificato con la maggioranza dei voti il disegno di legge sull'accordo con la Grecia sulla ridenominazione del paese. Il progetto di legge verrà ora inviato al presidente Gjorge Ivanov, che ha già detto di non volerlo firmare. Se il presidente pone il veto sul progetto, il documento richiede una ratifica ripetuta con una maggioranza assoluta.
Il nuovo nome della Macedonia dovrebbe essere approvato dal pubblico con il referendum. Inoltre, i governi greco e macedone dovrebbero firmare un trattato bilaterale e si dovrebbero apportare modifiche alla costituzione macedone.

La risoluzione di una controversia durata anni tra i due paesi spiana la strada alla Macedonia per aderire alla NATO e all'Unione europea.

 

 


“Irresponsabile "- Un esperto macedone sul prossimo referendum.

 

“ Il fattore estero che ci parla quotidianamente dei valori europei è guidato esclusivamente dalle nostre stesse priorità ", scrive Vladimir Kofchegarski, presidente del Consiglio Commerciale Macedone della regione Asia-Pacifico per il portale MCD.
L'autore fa riferimento agli appelli dei leader della Macedonia, che considerano irresponsabile boicottare il referendum del 30 settembre sul nome del paese, e ricorda come le stesse forze politiche hanno boicottato il referendum sull'organizzazione territoriale nel 2004, chiedendo che i membri del partito rimanessero a casa .. Descrive questa situazione come un chiaro esempio di due pesi e due misure.

L'analista ritiene che il partito al governo voglia utilizzare il referendum come uno scontro tra le due maggiori forze politiche, il SDSM e il VMRO, classificando le persone come sostenitori dell'una o dell'altra parte, a seconda di come intendono votare nel referendum. Creando così la falsa impressione che non ci siano altre possibilità tranne queste due.
"Sembra che viviate ancora al tempo in cui c'erano solo VMI e SDSM senza una terza opzione. E posso far vedere questionari che dimostrano che negli ultimi 5-6 anni i partiti più grandi hanno avuto solo il 35-38% del supporto combinato, e sono scontenti del 38-41%. La gente aspetta da anni dei cambiamenti nel clima politico ", osserva Kofchegarski.

 

"Irresponsabilità - la dichiarazione del primo ministro Zoran Zayev poche settimane fa che il referendum sarà obbligatorio, dopo di che ha corretto – sarà consultivo! Irresponsabilità - firmare un accordo a nome del popolo, e solo dopo chiedere il consenso delle persone, invece di chiedere prima e poi farlo! Irresponsabilità - riunire tre argomenti diversi contemporaneamente in una sola formulazione. Ad esempio, io sono per l'UE, ma contro la NATO e contro l'accordo sul nome del paese. E come voto?! (Domanda: "Sei per l'UE e la NATO con l'applicazione del Trattato di Prespa?") Offri alle persone limoni, cedri e arance e chiedi che le persone votino come se fossero lo stesso frutto! Ma la gloria di madre natura - non è così! “

 

 "Irresponsabilità è quando un elemento straniero, presumibilmente "amico", parla quotidianamente dei valori europei, ma tace quando è necessario arginare la corruzione e il crimine. Un "amico" che ha solo le sue priorità e niente di più. Questo nostro "amico" è intervenuto esclusivamente in due episodi chiave: durante le elezioni e poi probabilmente abusando della Commissione Elettorale Statale e dell'Agenzia Anticorruzione, come se il resto del sistema fosse perfetto e pronto per l'UE - oops, chiedo scusa, per la NATO . E nel paralizzare questi due sistemi, ci hanno fatto capire che non ci sarebbero state campagne elettorali prima dell'adesione alla NATO. I veri amici dovrebbero condannare il nepotismo e la corruzione.”

 

Alla fine dell'articolo, l'autore sottolinea ancora una volta che il referendum sul nome della Macedonia in pratica porta all'adesione alla NATO e soddisfa gli interessi dei cosiddetti “amici”. "Amici" che vogliono bloccare la presunta "influenza Russa" nei Balcani.
"Alcuni dei sostenitori di questo gruppo ci esortano tutti i giorni e ci chiedono, se siamo contrari, di essere democratici e votare contro. Uso il mio diritto democratico di votare contro, ma voglio boicottare, in modo che la mia voce sia al riparo da questa specie di cucina democratica", scrive Kofchegarski.

 

La Macedonia sul filo del rasoio tra i timori di manipolazione nel prossimo voto di appartenenza alla UE e alla NATO

 

I macedoni andranno alle urne il mese prossimo per decidere se cambiare o meno il nome del loro paese in "Repubblica della Macedonia del Nord" in conformità con una domanda greca di vecchia data; si prevede che il cambio di nome possa rimuovere il principale ostacolo per la futura adesione di Skopje all'Unione Europea e alla NATO.
Un recente sondaggio condotto dal Centro Macedone per la Cooperazione Internazionale (MCIC) ha rilevato che una pluralità di macedoni sembra essere favorevole ad aderire ai blocchi economici e di sicurezza occidentali come contropartita al cambio di nome.
Alla domanda: "Sei favorevole all'adesione all'UE e alla NATO, accettando l'Accordo tra la Repubblica di Macedonia e la Repubblica di Grecia", il 41,5% degli intervistati ha dichiarato di essere a favore, con il 35,1% che si dice contrario, il 12,4% afferma che avrebbe boicottato il voto, il 9,2 per cento ha dichiarato di non avere ancora deciso e l'1,9 per cento ha rifiutato di rispondere.

 

Un totale del 66,4 per cento degli intervistati ha dichiarato che avrebbe votato, il 19,8 per cento che avrebbe boicottato il voto e l'11,9 per cento è ancora indeciso.
Aleksandar Mitevski, osservatore politico con base a Skopje,  afferma che i risultati di questo sondaggio dovrebbero essere presi con un bel po' di scetticismo, visto che il MCIS è una emanazione del Primo Ministro Zoran Zaev e della sua Unione Socialdemocratica di Macedonia, che ha spinto per l'ingresso del paese nelle istituzioni occidentali in cambio del cambio di nome.

 

"Il nostro governo ha recentemente commissionato un altro sondaggio sull'opinione pubblica che ha rilevato che quasi il 70 per cento dei macedoni si è oppone all'idea di aderire sia all'UE che alla NATO se ciò comportava il cambiamento del nome dello stato e ha a l'intenzione di boicottare il referendum" Mitevski ha detto a Sputnik Serbia.
Secondo lo scienziato politico, a Bitola, la seconda città più grande della Macedonia, solo il 22% degli intervistati pensava di votare al referendum, con il post su Facebook di Antonio Milososki, ex ministro degli esteri e politico dell'opposizione VMRO-DPME, che ha provocato dibattiti e attenzione dei media.

 

"[Il governo] ha nascosto per un mese i risultati di quell'indagine, e posso solo interpretare il sondaggio [MCIC] come l'intenzione di manipolare i risultati del referendum", ha avvertito Mitevski.
L'osservatore politico ha anche indicato altri recenti sondaggi che hanno mostrato un'affluenza prevista compresa tra il 28 e il 33%, cifre in contrasto con i dati del MCIC e ben al di sotto del 70% di affluenza richiesto per il riconoscimento ufficiale dei risultati del referendum.

 

Alla fine del mese scorso, il portale web macedone MKD ha pubblicato i risultati del proprio sondaggio, condotto da Market Vision, società di ricerche sull'opinione pubblica,  rilevando che il 47,9% degli intervistati sarebbe favorevole a rinominare il paese per aderire alle istituzioni occidentali, mentre il 52,1%  sarebbe contrario. Inoltre, analizzando i dati per gruppi etnici, il sondaggio ha rilevato che il 71,7 per cento dei votanti di etnia Macedone sarebbe contrario, con il 94,7 per cento dei votanti di etnia Albanese a favore. Si ritiene che l'etnia Albanese costituisca il 25% della popolazione della Macedonia secondo l'ultimo censimento del 2002.

 

Un altro sondaggio, organizzato dall'Organizzazione della Diaspora Macedone Unita, ha rilevato che circa il 90% degli intervistati era contrario alla modifica del nome.


Secondo Mitevski, solo il 14-15% dei Macedoni Albanesi e non più del 20% degli abitanti di etnia Macedone in realtà preferiscono cambiare il nome del paese. "In Macedonia, a parte i partiti della coalizione di governo, tra cui l'Unione Socialdemocratica e l'Unione Democratica per l'Integrazione [il più grande partito che rappresenta la minoranza albanese], non ci sono altre forze politiche che sostengono questo referendum. Queste due parti non saranno in grado di garantire il 70 percento di affluenza necessaria per il riconoscimento del referendum" ha affermato l'analista. "Questo", ha detto, "sarà possibile solo se falsificheranno i risultati del referendum nello stesso modo in cui hanno falsificato i risultati del sondaggio MCIC".

 

Da parte sua, l'ex ministro degli esteri macedone Denko Maleski ha dichiarato di sostenere il referendum, dichiarando a Sputnik Serbia che il voto è una "buona occasione" per spezzare un "circolo vizioso lungo il quale ci muoviamo da 30 anni, senza trovare un compromesso con la Grecia. "
"Oggi, c'è una situazione internazionale unica, che dovrebbe essere sfruttata, vista la volontà di entrambi i governi di sfuggire ai vincoli del nazionalismo. Per questo motivo, boicottare il referendum non è una buona idea ", ha affermato Maleski.

 

I macedoni andranno alle urne il 30 settembre. Macedonia e Grecia sono state coinvolte in una disputa riguardante il nome del paese balcanico da quando ha dichiarato l'indipendenza dalla Jugoslavia nel 1991, con Atene che afferma che il nome esistente implica rivendicazioni territoriali sulla Macedonia greca e che ha intenzione di bloccare l'accesso della Macedonia all'UE e alla NATO fino a quando non cambierà il suo nome.
A giugno Atene ha annunciato che è stato raggiunto un accordo con Skopje per rinominare il paese da "Repubblica di Macedonia" a "Repubblica della Macedonia del Nord". L'accordo prevede anche la rimozione dei riferimenti al "popolo macedone" nella Costituzione della Macedonia e la rimozione del “Sole Vergina”, che è apparso sulla bandiera del paese prima del 1995, derivato da simboli di stato.
Il parlamento macedone ha ratificato l'accordo il mese scorso, con il governo di coalizione al potere che annuncia il referendum. Il VMRO-DPMNE, il principale partito di opposizione della Macedonia, ha minacciato di boicottare il referendum e ritiene che l'accordo del governo con Atene sia "proditorio e frutto di tradimento".

 

 

Stoltenberg: la porta della NATO è aperta alla Macedonia

 

Il primo ministro Macedone Zoran Zaev ha commentato il futuro del suo paese come membro della NATO durante una conferenza stampa a fianco del segretario generale della NATO Jens Stoltenberg a Bruxelles venerdì scorso.
SOT, Zoran Zaev, Primo Ministro della Macedonia (macedone): "Passo dopo passo, in un solo anno il Paese ha realizzato ciò che nessuno avrebbe potuto prevedere. Il nostro approccio che ha riunito una forte volontà politica, un dialogo onesto e la ricerca di soluzioni, ci ha recentemente portato notizie e decisioni felici. Molte cose rimangono da fare, ma ora sulla nostra strada abbiamo davvero qualcosa intorno cui unirci e dire, insieme, sì al nostro futuro, sì al futuro della Macedonia, vogliamo essere forti per noi, per il nostro paese e per il futuro delle nostre prossime generazioni . Diciamo di sì alla nostra alleanza con gli Stati membri della NATO".

 

SOT, Zoran Zaev, Primo Ministro della Macedonia (Macedone): "Sono contento di aver visto qui la nostra collocazione, il nostro posto qui è pronto, abbiamo visto il nostro posto sul muro su cui ci sono tutti gli Stati membri, il luogo della Macedonia è lì, abbiamo visto il posto dove la nostra bandiera dovrà essere issata".

 

Traduzione di Giorgio F. per CIVG

Fonti: Sputnik MK, News Front, Euractiv

 

[[ https://www.mail-archive.com/Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo./msg00311.html ]]
[[ https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/8980 ]]

 

 

Operazione Foibe continua...
 
1) Trieste 8/1: Presentazione del nuovo libro di Claudia Cernigoi "Operazione Plutone. Le inchieste sulle foibe triestine"
2) Alessandro Pascale: Le foibe e il 10 febbraio, "giorno del ricordo"
 
 
Segnaliamo che nel 2018 è stato pubblicato sul sito diecifebbraio.info un nuovo aggiornamento dell'Elenco dei premiati per il "Giorno del ricordo". Sono state trovate informazioni per ulteriori 9 nomi passando, rispetto al precedente elenco del 2017, da 345 a 354 riconoscimenti:
http://www.diecifebbraio.info/elenco-dei-premiati-per-il-giorno-del-ricordo/
 
 
=== 1 ===
 
Trieste, martedì 8 gennaio 2019 
alle ore 17:30 presso il Circolo della Stampa di Trieste, Corso Italia
 
Presentazione del libro di Claudia Cernigoi
 
Operazione Plutone. Le inchieste sulle foibe triestine
 
Udine: Edizioni Kappa Vu, 2018

Introduce Pierluigi Sabatti, presidente del Circolo della Stampa, presentazione dell'avvocato Alessandro Giadrossi.
 
Una delle tante mistificazioni diffuse in materia di “foibe” è quella che contro gli “infoibatori” non furono mai celebrati i processi. 
In realtà all’epoca del Governo Militare Alleato (GMA), e nello specifico tra il 1946 ed il 1949, a Trieste furono celebrati una settantina di processi per questi reati, conclusisi a volte con assoluzioni od amnistie, altre volte con condanne anche pesanti.
È proprio perché su queste vicende si è parlato e si continua a parlare citando acriticamente (e spesso anche in modo distorto) documenti che in realtà non sono basati su fatti ma solo su illazioni od opinioni, che l’Autrice ha sentito la necessità di fare una disamina delle relazioni sui recuperi dalle foibe triestine e delle vicende giudiziarie che ne sono seguite, in modo da presentare una visione il più possibile esaustiva di queste tematiche. 
Nella prima parte del testo, dopo l’analisi dell’attività di recupero delle salme e delle indagini condotte quasi tutte dall’ispettore Umberto De Giorgi, vengono approfonditi gli iter processuali relativi alle esecuzioni sommarie avvenute presso le foibe di Gropada e di Padriciano e la foiba di Rupinpiccolo, evidenziando come non sempre le risultanze giudiziarie siano coerenti con quanto appare in altra documentazione. 
La seconda parte è invece dedicata allo studio dei fatti che culminarono negli “infoibamenti” dell’abisso Plutone, presso Basovizza: l’Autrice ha analizzato assieme ad uno dei protagonisti, Nerino Gobbo, i documenti giudiziari e le varie testimonianze, contestualizzandoli nel periodo storico in cui si svolsero, in modo da dare una descrizione ancora inedita di quanto accade nel periodo cosiddetto dei “40 giorni” di amministrazione jugoslava di Trieste.
 
 
 
=== 2 ===
 
 
www.resistenze.org - osservatorio - italia - politica e società - 10-02-18 - n. 661

Le foibe e il 10 febbraio, "giorno del ricordo"

Alessandro Pascale

10/02/2018

Nel 2004 con la Legge n° 92/2004, la Repubblica Italiana ha istituito il "Giorno del Ricordo", per omaggiare "la memoria della tragedia degli italiani e di tutte le vittime delle foibe, dell'esodo dalle loro terre degli istriani, fiumani e dalmati nel secondo dopoguerra e della più complessa vicenda del confine orientale". Da diversi anni tale ricorrenza è utilizzata per commemorare il fantomatico "eccidio di Italiani" che sarebbe avvenuto durante la Resistenza ad opera dei partigiani "slavo-comunisti" nella Venezia Giulia. Gente che sarebbe stata gettata ancora viva in cavità carsiche (le foibe appunto) dove sarebbe stata lasciata morire tra enormi atrocità per il solo fatto di essere italiana. In queste foibe sarebbero state gettate migliaia, decine (e qualcuno arriva pure a dire centinaia) di migliaia di persone. Nel 2002 l'allora Presidente della Repubblica Ciampi disse che le foibe furono una "pulizia etnica". Galliano Fogar, storico dell'Istituto Regionale friulano per la Storia del Movimento di liberazione, ha affermato che nessuno storico serio "osa sostenere tale tesi". Vediamo di ricostruire in maniera completa i fatti storici che si intrecciano alle vicende di un'area, quella dei Balcani, che per secoli è stata un crogiuolo di etnie, popoli, lingue e religioni assai diversificati, ma viventi in relativa tolleranza e tranquillità.

1) 1918-1940 - Le premesse

Nel 1918 la vittoria dell'Italia nella Prima Guerra Mondiale rinfocola in alcune frange del Paese idee e velleità imperialiste e irredentiste, sempre ampiamente finanziate e sostenute da settori della Confindustria e dell'Alta Finanza. Ricordiamo a tal riguardo i finanziamenti provati all'Associazione Nazionalista Italiana fondata nel 1910, responsabile culturale primaria dell'interventismo italiano prima in Libia poi contro l'Austria-Ungheria, e il parallelo finanziamento dei progetti politici di Mussolini. In questo clima si assiste anche all'episodio di Fiume, con cui D'Annunzio ha occupato la città con mille uomini per un anno godendo di protezioni politiche ed economiche. Nel 1920 viene siglato il Trattato di Rapallo, con cui l'Italia e il Regno dei Serbi, Croati e Sloveni stabiliscono consensualmente i confini dei due Regni e le rispettive sovranità: l'Italia non otteneva la Dalmazia (come da accordi del Patto di Londra, 1915), bensì solo Zara e alcune isole, oltre chiaramente all'Istria, Trieste, Gorizia e Gradisca. In tutto si trattava di 356 mila sudditi "italiani" nuovi. Ne erano esclusi 15 mila, ancora interni alle frontiere slave, ma compensati da 500 mila sloveno-croati ora cittadini italiani.

È immediato il tentativo di violenta assimilazione culturale: nel 1919 vengono chiuse 45 scuole croate su 49. Il razzismo del fascismo si manifesta la prima volta, quasi vent'anni prima delle leggi contro gli ebrei, nel '20 a Pola con le parole di Mussolini: «Di fronte a una razza come la slava, inferiore e barbara, non si deve seguire la politica che dà lo zuccherino ma quella del bastone». Con la Legge Gentile del 1923 vengono chiuse in generale tutte le scuole non italiane presenti nel Paese. 500 scuole elementari slovene-croate sono strasformate in scuole dove si parla solo nella lingua di Dante e Manzoni. Poi iniziano le violenze squadriste, che partono nel 1919 con intensità crescente fino al 1922: nel 1920 viene incendiato il Narodni Dom, la sede delle organizzazioni degli sloveni triestini, un edificio polifunzionale nel centro di Trieste, nel quale si trovavano anche un teatro, una cassa di risparmio, un caffè e un albergo. Capitano episodi come questo: 21 fascisti sparano a bambini da un treno, facendo 2 morti e 5 feriti. In un susseguirsi di violenze oltre 1000 circoli culturali, sportivi e assistenziali sloveno-croati sono chiusi, i loro beni e le sedi confiscate e date ad organizzazioni fasciste.

Con il rafforzamento istituzionale al potere del fascismo si intensifica l'italianizzazione forzata della regione, in ossequio ai principi nazionalisti propagandati da Mussolini: si assiste all'allontanamento o al trasferimento di dipendenti pubblici non italiani, all'italianizzazione di toponimi, nomi e cognomi stranieri. Inizia a questo punto la Resistenza della minoranza oppressa anche culturalmente e umanamente oltre che socialmente e politicamente. Nascono organizzazioni come TIGR e BORBA che adottano forme di lotta armata come risposta alla violenza subita. La repressione è spietata: tra il 1927 e il 1943 vengono svolti 544 processi a sloveno-croati, dando luogo a 476 condanne, 33 delle quale alla pena di morte.

2) 1941-1943 – L'aggressione militare italiana

Durante la guerra la repressione aumenta di intensità: a Trieste e nei territori italiani viene accentuata la repressione antislava e anticomunista con l'istituzione di diversi organismi, tra cui l'Ispettorato Speciale di Pubblica Sicurezza, la Polizia Economica, la Guardia Civica, la Milizia di Difesa Territoriale, la Guardia di Finanza e la Decima Mas. Un esempio di repressione è la Strage di Lipa, sulla strada tra Fiume e Trieste, avvenuta il 30 aprile 1944: in rappresaglia ad un attacco partigiano che ha ucciso 4 soldati tedeschi le truppe nazifasciste radunano gli abitanti sparsi nelle vicinanze, li stipano in un casolare e li bruciano vivi. Gettano poi bombe a mano per distruggere completamente la casa e rendere impossibile un riconoscimento delle vittime. I morti sono 269, fra cui donne e bambini (tre bambine non avevano neanche un anno).

Nell'aprile 1941 forze italo-tedesche invadono il Regno di Jugoslavia che viene sottomesso in un paio di settimane. Tra le ragioni della partecipazione italiana è da segnalare che nel periodo dal 1925 al 1934 si è sviluppata un'ampia propaganda a sostegno del mito della "vittoria mutilata", in riferimento al mancato rispetto del Patto di Londra nell'ambito dei trattati di Pace della Prima Guerra Mondiale. Il tema è ampiamento ripreso dal fascismo che amplifica la politica nazionalistica e imperialista del regime. Ne segue da parte dei Servizi Segreti italiani in questo periodo il finanziamento a gruppi terroristici nazionalistici macedoni, kosovari e gli Ustascia croati. L'obiettivo è esasperare e rendere impossibile la convivenza etnica così da favorire in seguito all'annessione militare lo smembramento del Paese: in questi anni si diffonde anche culturalmente sulle riviste italiane l'idea di una "grande Croazia" e di una parallela "grande Albania", strutturati su sistemi fascisti simili a quello italiano. In tale ottica all'Italia sarebbero andati l'egemonia sulla Serbia e sulla Slovenia.

Con la sconfitta jugoslava del 1941, il ruolo militare giocato dai Tedeschi fa si che siano loro a decidere nei fatti la spartizione territoriale. All'Italia si accorda il controllo diretto del Montenegro, della Dalmazia, della Slovenia meridionale e del Kosovo. In Croazia viene favorita la nascita dello Stato collaborazionista degli Ustascia fascisti di Ante Pavelic. Tale regime ottiene l'appoggio politico del Vaticano e del clero locale, nonostante su una popolazione di 6 milioni di persone solo il 50% sia cattolica. Seguono anni di violenze, stragi e persecuzioni da parte dei croati contro le etnie rom, i serbi e gli ebrei. Si può parlare di un vero e proprio sterminio etnico. Nel solo lager di Jasenovac muoiono 100 mila persone. Una parte di questi lager sono situati nelle zone di occupazione italiane, a Pag e Jadovno, nella connivenza totale delle autorità politiche e militari italiani. L'arcivescovo di Zagabria, Stepinac, legittimò questa pulizia etnica sostenendo il regime reazionario clerico-fascista di Pavelic, e dichiarando che tutto ciò fosse in nome di Dio. La chiesa cattolica ebbe così un ruolo di primo piano nell'Olocausto balcanico giustificandolo come una conversione di massa degli infedeli (serbo-ortodossi). Il frutto di questo regime criminale sostenuto dal Governo Italiano è di 240 mila persone obbligate a convertirsi al cattolicesimo, di 300 mila esuli in fuga dal Paese e di oltre 500 mila serbi uccisi, da aggiungersi ai 25 mila ebrei e a 20 mila rom. Di questi fatti è data perfino notizia sulla stampa italiana, sulla quale però compare anche il sostegno esplicito e consapevole dei fascisti italiani. Molte sono le testimonianze degli stessi soldati italiani presenti alle esecuzioni degli Ustascia. Citiamo quella del generale Ponticelli, in una intervista rilasciata al giornale "Il Tempo": "...quattro lustri di odio sono esplosi in un massacro che in un breve lasso di tempo ha avuto quale risultato lo sterminio di 350 mila serbi e decine di migliaia di altri... Tutti furono uccisi con torture inimmaginabili... Tutto può essere facilmente accertato e apparire in tutte le sue atrocità... Gli orrori che gli ustascia hanno commesso sulle ragazze serbe superano ogni idea... Centinaia di fotografie confermano i misfatti subiti dai pochi sopravvissuti: colpi di baionetta, lingue e denti strappati, occhi estirpati, seni tagliati, tutto ciò accadeva dopo che esse erano state violentate...".

In questo contesto nasce e si sviluppa la Resistenza Partigiana guidata dal Partito Comunista, il cui leader è Josip Broz, detto Tito. Questi propone a chi lo segue di ricostruire il Paese jugoslavo con l'unità delle varie etnie presenti ma rinnovando profondamente la società, con l'abbattimento dei rapporti di produzione capitalistici e l'instaurazione di un regime socialista. È contro i partigiani titini che si svolgono a questo punto le manovre militari italiane. Viene intensificata l'occupazione e la militarizzazione del territorio e si risponde alla rivolta slavo-comunista con la repressione selvaggia. Si prendono perfino accordi con un altro gruppo partigiano, quello di "destra" dei cetnici, nazionalisti monarchici guidati da Mihailovic (la cui organizzazione prenderà il nome di MVAC dal '42, arrivando a contare circa 100 mila unità). Questi preferiscono rivolgere le armi contro i partigiani comunisti piuttosto che contro gli occupanti stranieri. Gli italiani giocano così con successo la tattica del "Divide et Impera". Il generale italiano Roatta a tal riguardo ha detto chiaramente: "si sgozzino tra di loro". Nella repressione del movimento partigiano si distinguono per ferocia anche gli Ustascia croati: per ogni caduto dell'Asse vengono giustiziati 10 prigionieri comunisti.

Dall'altra parte i titini ricevono direttive ben precise: non bisogna scatenare punizioni collettive contro i prigionieri di guerra ottenuti: i soldati semplici catturati vanno cooptati nelle proprie fila, vanno tenuti ostaggi o se la situazione non lo consente vanno rilasciati. Diversa sorte invece per gli ufficiali militari e i riconosciuti fascisti, ustascia e nazisti, che vengono giustiziati. Facile capire il perché: le maggiori violenze italiane sono messe in atto da squadre e truppe speciali fedeli direttamente al Partito Nazionale Fascista. Sono insomma le truppe più fanatiche ed esaltate di odio razzista e anticomunista. Al comando dei generali Robotti e Roatta sono in tutto più di 300 mila i soldati italiani nella regione. A loro viene ordinato di mettere in atto quello che è un vero e proprio regime di "terrore" contro le popolazioni civili. Le pratiche usate sono rappresaglie, deportazioni, confische, cattura di ostaggi, fucilazioni. In un discorso rivolto ai soldati della Seconda Armata in Dalmazia, nel 1943, Mussolini afferma: "So che a casa vostra siete dei buoni padri di famiglia, ma qui voi non sarete mai abbastanza ladri, assassini e stupratori." Si segue la tattica della terra bruciata, tanto che gli italiani vengono chiamati dalla popolazione locale con epiteti che significano "bruciacase" e "mangiagalline". I partigiani catturati sono sempre fucilati. Spesso basta il semplice sospetto di essere legati ai partigiani per perdere la vita. Il tutto vale anche per le donne. In almeno un caso è attestato che sia stata fucilata anche una donna incinta. La guerra viene condotta dall'Italia con uno stile che in passato era stato riservato solo alle popolazioni coloniali africane. Gli alleati Tedeschi fanno lo stesso e applicano la regola per cui ogni morto tedesco meriti la fucilazione di 100 slavi. L'Italia, per ordine del generale Biroli, ritiene che un soldato semplice valga 10 slavi, ma se si tratta di un ufficiale allora si debba rispondere con 50 esecuzioni. Mussolini propone di procedere alla nuova equazione per cui ad ogni semplice ferito seguano 2 fucilati, alzando la quota a 20 slavi per ogni soldato italiano morto. 100 mila slavi sono deportati in 50 campi di concentramento presenti nell'Italia centro-meridionale, in 10 campi dell'Italia settentrionale, e nei campi costruiti sul luogo, come Gonars e Arbe. In quest'ultimo su 10 mila internati sono 2 mila i morti.

Durante questi anni di repressione e di occupazione il partito comunista serbo si organizza e già nel 1941 arriva a contare su 80 mila partigiani. La parola d'ordine lanciata dai partigiani jugoslavi è "Smrt fazismu - Slaboda narodu" (Morte al fascismo - Libertà al popolo). Al termine della guerra l'esercito partigiano guidato da Tito è il più grande in tutta l'Europa occupata, arrivando a contare circa 800 mila uomini, trasformandosi nella fase finale della guerra in un vero e proprio esercito regolare capace di liberare autonomamente il Paese dal nazifascismo senza alcun contributo militare esterno, con il solo aiuto di due formazioni partigiane formate dagli ex militari italiani: la Divisione Garibaldi e la Divisione Italia. La prima opera in Montenegro e raduna circa 16 mila combattenti. In tutto saranno 7000 gli italiani morti combattendo tra le fila partigiane di Tito, andando a riscattare almeno in parte il nostro popolo che aveva portato il flagello del fascismo e della guerra.

3) 1943-45 Le foibe

Occorre certamente avere presente tutta questa storia pregressa per capire il fenomeno delle "foibe", il quale comunque va spiegato nel dettaglio. I momenti messi in discussione sono due:

a) il primo riguarda il periodo successivo all'8 settembre 1943, data in cui il generale Badoglio, che ha preso il potere d'accordo con la monarchia e i fascisti destituendo Mussolini, annuncia l'armistizio e l'uscita dell'Italia dalla guerra. Nell'anarchia che colpisce l'esercito privo di direttive chiare, la nostra penisola viene invasa dai tedeschi e nella zona dell'Istria si crea un vuoto di potere di cui approfittano i partigiani, che riescono a liberare temporaneamente le principali città esercitando un mese di potere popolare. La rabbia popolare e la denuncia dei crimini di guerra dei nazifascisti porta a realizzare centinaia di processi popolari che portano a 500 condanne a morte eseguite. Di questi solo un centinaio sono "civili", incriminati per la loro attività di collaborazionismo con le istituzioni nazifasciste. La stragrande maggioranza sono giustiziati per fucilazione, e solo una piccola parte dei cadaveri viene poi gettata nelle foibe, per ragioni di disorganizzazione, di fretta e di igiene (prevenire epidemie). Queste grotte d'altronde sono state spesso usate come "cimiteri", specie in tempo di guerra, tant'è che le avevano usate anche nella Prima Guerra Mondiale e gli stessi fascisti italiani negli anni precedenti. Inammissibile che per l'episodio in questione si possa parlare di "pulizia etnica". Si può segnalare a tal riguardo come l'8 gennaio 1949 un giornale locale di destra come "Trieste Sera" fosse costretto ad ammettere: "se consideriamo che l'Istria era abitata da circa 500mila persone, delle quali oltre la metà di lingua italiana, i circa 500 uccisi ed infoibati non possono costituire un atto anti-italiano ma un atto prettamente anti-fascista. Se i partigiani rimasti padroni della situazione per oltre un mese avessero voluto uccidere chi era semplicemente "italiano", in quel mese avrebbero potuto massacrare decine di migliaia di persone". Chi commette un vero ed efferato sterminio sono le SS assieme ai repubblichini di Salò quando nell'inverno del '43 riprendono il controllo della penisola istriana e massacrano 13mila persone. La maggioranza dei cadaveri (questi sì) viene gettata nelle foibe.

b) il secondo caso riguarda 40 giorni di potere partigiano nel maggio del 1945. In quel periodo scompaiono tra le 2000-3000 persone. Si tratta sempre di uomini e donne processati per la loro conclamata corresponsabilità in crimini di guerra e in atti di collaborazionismo con il nemico oppressore ora sconfitto. I processi politici sono svolti spesso in maniera sommaria e contro le indicazioni venute dal centro politico della direzione partigiana titina. Ad essi seguono fucilazioni, arresti e deportazioni in campi di prigionia. Pochi sono i cadaveri dei giustiziati che sono finiti nelle foibe. Le stime complessive parlano di 500 persone in tutto tra il '43 e il '45. È del tutto falso che fosse pratica usuale quella di giustiziare direttamente i condannati sull'orlo della foiba. Storiche locali come Claudia Cernigoi e Alessandra Kersevan parlano di un ordine di grandezza di alcune decine di infoibati collegati per lo più alle forze fasciste e di occupazione. Sulle famigerate foibe in cui si sostiene siano state gettate migliaia di italiani, le loro ricerche evidenziano che: nella foiba di Basovizza (che non è nemmeno una foiba ma il pozzo di una miniera), quando si è scavato alla ricerca di corpi, si sono trovati i resti di alcuni militari tedeschi risalenti alla prima guerra mondiale e qualche carcassa di animale; nella foiba di Opicina (Monrupino) si trovarono solo alcuni corpi di soldati morti in battaglia gettati lì per evitare che le carcasse diffondessero epidemie; nella foiba di Fianona non si è mai trovato nulla e nella zona nessuno ha mai sentito parlare di corpi ivi gettati. Infine, si è pure parlato delle foibe di Fiume…c'è solo un piccolo problema: a Fiume non ci sono foibe! L'unica foiba in cui si rinvennero i cadaveri di 18 fucilati è l'abisso Plutone. Si tratta in questo caso di prigionieri fascisti che vennero fucilati dalla cosiddetta banda Steffè, una banda composta in realtà da militari della X MAS che commettevano crimini facendosi passare per partigiani al fine di screditare questi ultimi agli occhi della popolazione.

Al di là del fenomeno contestato delle foibe occorre ribadire il bilancio bellico finale nella regione jugoslava, che ha visto morire 15 mila italiani a fronte di un milione di slavi.

4) 1945-50s – L'esodo

Con il Trattato di Pace di Parigi siglato il 10 febbraio 1947 la gran parte dell'Istria viene assegnata alla Jugoslavia, grazie ad accordi che verranno stabilizzati definitivamente solo con il Trattato di Osimo del 1975. A questo punto entra in gioco il tema dell'esodo, ossia della cosiddetta "cacciata" degli italiani dalle terre entrate a far parte della Jugoslavia. In realtà non c'è mai stata nessuna cacciata né tantomeno una persecuzione degli italiani in quanto tali. La presenza italiana in Istria e Dalmazia è rimasta viva ed attiva da allora fino ad oggi: sotto la Jugoslavia ha goduto sempre di tutele (scuole, istituzioni culturali, bilinguismo ecc) ed ancora oggi, nonostante il nazionalismo croato abbia ripreso vigore, è rispettata. A parte chi si macchiò di gravi colpe, nessuno fu costretto a lasciare la propria casa. L'esodo fu un'iniziativa volontaria, spalmatasi nell'arco di un decennio, della maggioranza della popolazione italiana presente in Istria e Dalmazia. Tra le 200 e le 250 mila persone emigrarono dalla regione, la gran parte verso l'Italia ma anche verso altri Paesi (Canada, USA, Australia). Occorre ricordare che agli abitanti delle zone divenute jugoslave venne data la possibilità di decidere quale cittadinanza scegliere, tant'è che in questo flusso migratorio si infilarono anche 30 mila croati e 10 mila sloveni, che non gradivano l'idea di vivere in uno Stato socialista. Questa in effetti è stata la principale motivazione per cui anche migliaia di italiani, in molti casi insediatisi sul territorio in epoca fascista, decisero di rientrare in Italia per il timore di essere identificati come ex fascisti e perdere il posto di lavoro; contano anche le pressioni del Governo italiano e del CLN di Fiume e Pola, controllati dalle forze partigiane più moderate e nazionaliste. L'assenza di una politica esplicitamente discriminatoria nei confronti degli italiani è confermata indirettamente dal fatto che 2500 operai italiani della "Cantieri riuniti" nell'arco del biennio '46-'48 decidono di trasferirsi a Fiume e Pola per lavorare al servizio del nuovo Stato socialista.

5) Il revisionismo storico

Dato che questi sono i fatti accertati storicamente, perché e come si è arrivati ad istituire il 10 febbraio "giornata del Ricordo"? Per 50 anni in effetti la retorica delle decine di migliaia di italiani "infoibati" e di altre centinaia di migliaia "in fuga" ha fatto parte solo della propaganda neofascista, mentre né lo Stato Italiano né le principali forze politiche italiane (ma neanche gli storici seri) hanno mai posto con forza la questione. Ciò è dipeso da svariati fattori, non ultime le ragioni della Guerra Fredda che vedeva la Jugoslavia un Paese sì socialista ma "amico" dell'Occidente, risultando così sconveniente polemizzare su tali fatti, sapendo peraltro quanto sarebbe stato facile agli jugoslavi rinfacciare i disastri compiuti dall'aggressione fascista, mostrando il reale rapporto di causa e conseguenza. Questi temi trovano nuovo spazio all'inizio degli anni '90, in un nuovo contesto storico che ha visto il crollo dell'URSS e della Jugoslavia socialista, ma anche del forte e radicato PCI. Nel 1994 va al Governo in Italia Silvio Berlusconi, alla guida di un'alleanza politica di centro-destra comprendente per la prima volta nella storia repubblicana forze politiche di origine fascista (Alleanza Nazionale, ex-MSI, il partito nostalgico del fascismo durante la Prima Repubblica). In questo periodo inizia anche in Italia l'accostamento tra fascismo e comunismo nell'ambito degli opposti totalitarismi criminali e in tale ottica risulta utile riprendere anche il tema delle foibe, su spinta della destra italiana, che appoggia e sostiene pubblicamente una serie di storici e di "testimoni" di simpatie e trascorsi fascisti, che pubblicano una serie di lavori su cui è stata espressa una dubbia metodologia scientifica.[1]

Anche le forze di centro-sinistra, in buona misura ex-comuniste, appoggiano e sostengono tali processi di revisionismo, per mostrare di aver tagliato i ponti con le ideologie passate e per legittimarsi pienamente al Governo dopo 50 anni di "fattore K" (ostruzione dei comunisti dal Governo per le ragioni della Guerra Fredda). Hanno poi una grande responsabilità i presidenti della Repubblica Ciampi e Napolitano, che inseriscono il "giorno del ricordo" in un progetto complessivo in cui rientra anche la ripresa delle celebrazioni in pompa del 4 novembre, "festa delle forze armate e dell'unità nazionale" tesa a celebrare la vittoria della Prima Guerra Mondiale, un massacro di contadini e lavoratori definito "inutile strage" perfino da Papa Benedetto XV. È un progetto teso a ricostruire un'identità nazional-patriottica agli italiani che recupera temi irredentisti e militareschi, legittimando al contempo le forze politiche che per anni li avevano portati avanti e che anche per questo erano state considerate una minaccia per la democrazia. È il periodo in cui il Presidente del Consiglio Berlusconi nel 2003 afferma testualmente che "Mussolini non ha mai ammazzato nessuno, Mussolini mandava la gente a fare vacanza al confino", dichiarazioni che andavano a gettare ulteriore discredito sul valore della Resistenza Partigiana Antifascista, base costitutiva della Repubblica Italiana. I discorsi parlamentari del Presidente della Repubblica Napolitano hanno peraltro provocato anche gravi tensioni diplomatiche con i Governi della Croazia e della Slovenia, i quali hanno protestato vigorosamente per la nuova narrazione storica proveniente dall'Italia, improntata al recupero di minacciosi argomenti imperialisti e razzisti. Argomenti diffusi non solo con discorsi e libri ma anche nel senso comune: per diffondere la nuova narrazione delle foibe è stato messo in atto "un progetto integrato piuttosto articolato e complesso" (Tenca-Montini), che ha previsto ampi finanziamenti pubblici alle associazioni dei reduci e un'attenzione particolare alle potenzialità della televisione, principale strumento di informazione. Il risultato più evidente di questo processo di propaganda è stata la fiction televisiva della RAI "Il cuore nel pozzo", improntata ad un bieco razzismo anti-slavo e anti-partigiano. Si è giocato poi negli anni sull'equiparazione tra Shoah e Foibe e si è riusciti con ampie pressioni mediatiche e politiche organizzate dalle forze di centro-destra a far intitolare vie, monumenti e parchi ai "martiri delle foibe", pur non senza ampie resistenze politiche provenienti da alcune forze politiche di sinistra oltre che dai settori dell'ANPI e degli intellettuali.

6) Una lotta storiografico-politica ancora in corso

Tutte queste sono le ragioni principali per cui negli ultimi anni è stato istituito il "Giorno del Ricordo" e si è messa in atto una riscrittura della Storia alla quale si sono opposti gli storici italiani di livello internazionale, oltre alle organizzazioni politiche rimaste coerentemente antifasciste. Ad oggi il numero totale dei "martiri italiani" alla cui memoria sono stati attribuiti i riconoscimenti pubblici e finanziari previsti dalla Legge n° 92 del 2004, è di appena 323, di cui "infoibati" in senso stretto una minima frazione, mentre la gran parte di queste figure sono appartenenti alle forze armate o personale politico dell'Italia fascista, senza contare gli episodi che non hanno niente a che fare con la narrazione ufficiale delle "più complesse vicende del confine orientale" cui si riferisce la Legge. Tutto ciò considerato, il 2 aprile 2015 la stessa Segreteria Nazionale dell'ANPI ha chiesto di interrompere quantomeno l'attribuzione di onorificenze e medaglie della Repubblica, mentre nel 2017 numerose personalità antifasciste in una Lettera Aperta al MIUR hanno invocato un drastico cambiamento di rotta rispetto alla modalità revisionista e rovescista con cui l'argomento è trattato nelle scuole. Si è arrivati all'assurdo per cui un partito neofascista come Casapound abbia attaccato l'ANPI accusandola di "revisionismo storico" (!) e di "negazionismo", incriminazioni che sono mosse a chiunque intenda mettere in dubbio pubblicamente la versione dominante decisa politicamente, in una riscrittura della Storia di stampo orwelliano. In questo stesso giorno, 10 febbraio 2018, si svolge invece a Torino tra le polemiche un contrastato convegno (organizzato tra gli altri dalla illustre rivista di storia critica Historia Magistra), che si intitola "GIORNO DEL RICORDO, UN BILANCIO", con l'obiettivo di investigare "le ricadute dell'inserimento del Giorno del Ricordo nel calendario civile della Repubblica, che appaiono molto pesanti a livello politico, culturale e di autopercezione identitaria della Nazione, nonché a livello didattico-scientifico e financo per le casse dello Stato." La lotta insomma, sia a livello storiografico che politico, è su questo tema tuttora in corso e non è detto che tutti gli studenti futuri abbiano professori che decidano di far loro una lezione su questi argomenti con un simile livello di approfondimento. La scuola è uno degli ultimi baluardi per reagire a questa offensiva culturale semi-totalitaria.

Tutto ciò non deve comunque impedire il ricordo di quei pochi italiani innocenti e inconsapevoli che possano essere incappati in persecuzioni per errore, per vendette personali o per l'associazione italiano=fascista fatta da settori minoritari dei popoli slavi, in ogni caso mai legittimati formalmente dal governo jugoslavo. Serve però a ricordare la responsabilità primaria imputabile al nazifascismo degli orrori che hanno colpito in primo luogo i popoli slavi e in in misura quantitativa assai minore anche quegli italiani che si sono fidati malamente delle promesse di Mussolini.

Fonti

- Eric Gobetti, "Alleati del nemico. L'occupazione italiana in Jugoslavia (1941-1943), Laterza, Roma-Bari 2013;
- Claudia Cernigoi, "Operazione foibe a Trieste. Come si crea una mistificazione storica: dalla propaganda nazifascista attraverso la guerra fredda fino al neoirredentismo", Kappa Vu, Udine 1997;
- Federico Tenca Montini, "Fenomenologia di un martirologio mediatico. Le foibe nella rappresentazione pubblica dagli anni Novanta ad oggi", Kappa Vu, Udine 2014;
- i materiali presenti sul sito http://www.diecifebbraio.info/;
- le pagine Wikipedia "I massacri delle foibe" (https://it.wikipedia.org/wiki/Massacri_delle_foibe), "Giorno del Ricordo" (https://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_del_ricordo), "Invasione della Jugoslavia" (https://it.wikipedia.org/wiki/Invasione_della_Jugoslavia) e "Occupazione italiana del Montenegro e del Sangiaccato"; (https://it.wikipedia.org/wiki/Occupazione_italiana_del_Montenegro_e_del_Sangiaccato)
- Lorenzo Filipaz, "#Foibe o #Esodo? «Frequently Asked Questions» per il #GiornodelRicordo", 2015, disponibile su https://www.wumingfoundation.com/giap/2015/02/foibe-o-esodo-frequently-asked-questions-per-il-giornodelricordo/;
- Piero Purini, "Come si manipola la storia attraverso le immagini: il #GiornodelRicordo e i falsi fotografici sulle #foibe", 2015, disponibile su https://www.wumingfoundation.com/giap/2015/03/come-si-manipola-la-storia-attraverso-le-immagini-il-giornodelricordo-e-i-falsi-fotografici-sulle-foibe/;
- Video "Le foibe. Per non dimenticare" (disponibile su youtube al link https://www.youtube.com/watch?v=h_n_afXJOkU) come esempio di video di propaganda fazioso e mistificatorio.

Note:

[1] Per capire la colossale montatura nascosta dietro alla favola delle foibe basta sapere chi sono gli "eminentissimi" storici che sono stati fonte di questa propaganda. Nell'ordine: Luigi Papo, noto fascista sotto il regime e a capo della Milizia Montona, responsabile di eccidi e di rastrellamenti partigiani, considerato dalla Jugoslavia un criminale di guerra di cui chiese l'estradizione (senza ottenerla, il che vale anche per molti altri casi); Padre Flaminio Rocchi, fascista esponente dell'Associazione Nazionale Venezia Giulia e Dalmazia; Maria Pasquinelli collaboratrice della X MAS e dei servizi segreti della RSI; Marco Pirina, incriminato per il tentativo di golpe Borghese del 1970; Giorgio Rustia, militante di Forza Nuova; Ugo Fabbri associato al MSI. Il tutto coordinato dalla regia dell'avvocato Augusto Sinagra, legale di Licio Gelli ed asserito iscritto alla loggia P2. E che dire dell'unico sedicente supersite ad una Foiba che si conosca, Graziano Udovisi? Oggi intervistato con tutti gli onori dalla RAI, si tratta di un criminale di guerra già condannato dalla giustizia italiana: la sua pena, ma guarda un pò, venne attenuata in quanto scampato ad una famigerata foiba a Fianona.
 
 
CUBA. GLI ANNI PASSANO, LA RIVOLUZIONE RESTA
di Giusi Greta Di Cristina
(Circolo di Parma - Ass. Italia-Cuba) 
 
Cuba, dicembre del 1958. 
L’isola è percorsa dal fuoco rivoluzionario che, né Batista né gli Usa suoi alleati, sono riusciti a spegnere. Al contrario: esso è ormai penetrato in ogni angolo di quella terra, agitando il popolo, informando di sé ogni spirito ormai convinto che il tiranno, anche a Cuba come in URSS, potesse essere sconfitto.
Il Movimento 26 Luglio, guidato da Ernesto Guevara e da Camilo Cienfuegos, dopo un inutile tentativo da parte delle forze governative di distruggere alcune posizioni guerrigliere di istanza a Escambray, decide di iniziare l’attacco definitivo a Batista. E lo fa  attaccando Santa Clara, cuore dell’isola e ultimo baluardo da conquistare per arrivare alla capitale. 
Era il 28 dicembre del 1958.
Batista, seguendo la tradizione dei codardi, decise di scappare e lasciò il Paese in mano al generale Cantillo.
Qualche giorno dopo, attraverso la messa in campo di una lucidissima strategia politica (formare il popolo alla Rivoluzione, avanzare militarmente), Fidel Castro entra trionfalmente a Santiago de Cuba, dichiarandola capitale provvisoria del Paese. 
Era l’1 gennaio 1959. Il sogno della Rivoluzione era divenuto realtà.
Da quel momento Cuba rappresenta l’ “altro mondo” possibile. E davvero Cuba lo è, questo mondo possibile, se si pensa ai prodigi compiuti da questo Paese nonostante un blocco economico (per favore, non chiamatelo embargo!). Blocco che continua ancora oggi, che anzi è divenuto ancor più duro.
Eppure Cuba resiste. 
Vi siete mai fermati a pensare come sia possibile che un’isola così piccola riesca a sopravvivere, riesca ad autodeterminarsi, riesca a sconfiggere lo Stato che, oggi come ieri, è responsabile per via diretta e indiretta dei più feroci e sanguinosi crimini, gli Stati Uniti. 
Negli anni l’imperialismo statunitense ha tentato di distruggere Cuba e la sua Rivoluzione, attraverso i tentativi di uccidere il Comandante en Jefe, Fidel Castro Ruz, guida del Paese fino alla sua morte, guida di ogni socialista per l’eternità. Ha tentato di soffocare il popolo cubano con il blocco economico, falsamente chiamato embargo, iniziato da Eisenhower con le restrizioni economiche nel 1960 e poi allargato dal Proclama 3447 a firma di J.F Kennedy. 
Cuba, terrore del liberismo, avamposto del comunismo proprio dinnanzi agli anticomunisti, segno reale e concreto di un socialismo vivo e vegeto, voluto e amato, difeso a qualsiasi costo. 
Perché questo è Cuba, e non il sogno romantico che certa sinistra poco incline allo studio vorrebbe far passare. Non è la faccia del Che Guevara sulle magliette, né l’esotismo del caldo a tutte le stagioni: Cuba è teoria che si fa prassi, è gioventù educata alla rivoluzione, è esercito fedele agli ideali rivoluzionari. 
Cuba è soprattutto il popolo cubano che sceglie, ogni giorno, il socialismo. 
E lo ha fatto nei mesi passati, attraverso il lavoro sul progetto della nuova Costituzione, che prenderà il posto di quella vigente, del 1976.
 
LA NUOVA COSTITUZIONE DI CUBA
La bozza del progetto della Carta Costituzionale è stata proposta alla Consulta popolare per essere rivista e per dare la possibilità al popolo di proporre eventuali cambiamenti. 
In quella che viene definita una dittatura persino dai maître à penser nel nostro Paese, quasi nove milioni di cittadini – emigrati inclusi – hanno potuto dire la loro sulla bozza costituzionale, che una volta rientrata è stata aggiornata con le proposte avanzate dalla Consulta popolare. Ad occuparsi della redazione della stessa e dell’incorporazione delle modifiche proposte dalla Consulta popolare, una commissione guidata dall’ex presidente e Primo Segretario del Partito Comunista Cubano, Raúl Castro.
La bozza, votata all’unanimità dai deputati dell’Assemblea Nazionale del Potere Popolare il 22 dicembre appena trascorso, è stata fatta oggetto dell’interesse della stampa internazionale che plaudiva alla proposta iniziale di togliere l’aggettivo “comunista” come indirizzo del governo cubano. In sostanza, destra e sinistra imperialista (come non pensare ai nostrani Il Manifesto, Left, Internazionale?) hanno sprecato fiumi di inchiostro per festeggiare la fine del comunismo a Cuba, il ripiego verso il capitalismo, l’abbandono della Rivoluzione. Una sorta di requiem, esasperato dal ritornello “Miguel Díaz-Canel non è Fidel Castro”.
Avremmo tanto voluto vedere le facce di questi soloni del nulla, di questi cantori del liberismo, di questi cani da guardia degli USA, nel leggere che nella stesura definitiva, quella che è stata appena approvata all’unanimità, è stata ripristinata la formula prima tolta, ovvero “gli alti obiettivi della costruzione del socialismo e l’avanzo verso la società comunista” (art.5). E dà soddisfazione sottolineare che il ripristino di questo elemento formale e sostanziale fa parte delle proposte della Consulta Popolare. 
Per quanto concerne gli altri cambiamenti inseriti nella nuova Costituzione – che verrà sottoposta a referendum il 24 febbraio dell’anno che è appena iniziato – due sono gli aspetti particolarmente interessanti: il primo riguarda l’assetto governativo, l’altro la tanto chiacchierata apertura ad una economia capitalista, altro aspetto sul quale la stampa borghese e liberista tante falsità ha scritto.
Per quel che concerne il primo punto, il Partito Comunista Cubano, di matrice marxista-leninista, rimane la guida del Paese. Viene però inaugurata l’istituzione della figura del Presidente della Repubblica e quella del Primo Ministro. Vengono ampliati i diritti e le garanzie dei cittadini, compreso il rispetto delle varie confessioni religiose.
La Commissione Costituzionale ha eliminato il controverso articolo che avrebbe consentito il matrimonio omosessuale a Cuba. Ha però promesso di aprire un tavolo di discussione sul tema che durerà due anni, quando verrà redatto il nuovo Codice di Famiglia (anch’esso verrà sottoposto a referendum). 
Vediamo ora di fare chiarezza sul secondo punto. E per farlo è necessario un passo indietro. Chi afferma che a Cuba, d’emblée, si sia deciso di aprire le porte al capitalismo pecca d’ignoranza o di malafede. Cuba sperimenta un sistema di economia mista da almeno dieci anni, anni segnati dalle riforme economiche volute dal generale Castro (2008-2018). Chi conosce Cuba sa bene quanto, negli ultimi tempi, il Paese abbia proposto centinaia di possibilità di investimento a regime di economia mista (uno fra tutti, cito l’esempio della Zona Mariel). Leggiamo dunque le righe del progetto costituzionale, laddove si parla di riconoscimento della proprietà privata e della necessità degli investimenti stranieri 
per lo sviluppo economico del Paese, come nient’altro che la strutturazione, nero su bianco, di un orientamento economico – ma anche politico – già deciso e messo in campo. 
Vorrei anche sommessamente aggiungere che il voler a tutti i costi legare il cammino cubano a quello cinese rappresenta una forzatura: nell’enorme bisogno che abbiamo noi occidentali di trasporre ogni evento geograficamente lontano sotto una chiara comprensione, rischiamo di dimenticare troppo spesso l’originalità nazionale di ogni esperienza. Cuba non è la Cina, per varie ragioni, non ultime quelle di natura geofisica. 
Cuba è Cuba, con le sue peculiarità, le scelte economiche che opera sono finemente cucite sui bisogni e le necessità del popolo cubano. E del suo benessere, ça va sans dire.
Inoltre, i deputati hanno approvato un articolo che dispone che “i mezzi di comunicazione fondamentale non possono essere oggetto di nessun altro tipo di proprietà che non sia quella socialista di tutto il popolo”. È superfluo aggiungere quanto questo sia necessario per evitare deviazioni che altrove hanno segnato la fine delle esperienze socialiste e che si sono servite dei mezzi di comunicazione antirivoluzionari e borghesi per incistarsi nella vita quotidiana e nella coscienza dei popoli.
 
La nuova Costituzione che, ripetiamo passerà ora al vaglio referendario il 24 febbraio dell’anno appena iniziato, si è confermata nella struttura quella proposta dalla bozza: 229 articoli, 11 titoli, due disposizioni speciali, 13 transitorie e due finali. 
 
CUBA, RIVOLUZIONE PERENNE
Sessant’anni son passati da quella splendida mattina in cui gli eroi della Rivoluzione segnano la fine della dittatura di Batista.
Uno di quegli anniversari che non è solo commemorazione, ma che stringe in sé un profondo significato di rivalsa e vittoria dei popoli che combattono contro l’imperialismo. 
Chi vi dice, chi ci dice che ormai tutto è passato, che il comunismo ha perso, lo dice incurante della situazione in cui si trova a dover sopravvivere la maggioranza delle donne, degli uomini, dei bambini e degli anziani di questo Pianeta: il sistema capitalistico si è imposto trascinando nella miseria, nell’indigenza, nella guerra persino Nazioni che hanno conosciuto il benessere per qualche decennio. L’aggressività degli USA e degli Stati vassalli è accresciuta enormemente dopo il tradimento e il crollo dell’URSS, i Paesi dell’ex blocco sovietico – secondo recentissimi sondaggi – vorrebbero il ritorno allo stato socialista, dopo l’inganno del capitalismo e la beffa dell’occupazione Nato. 
A Cuba tutto questo non è accaduto, non accade, non accadrà. Lo diciamo con sicurezza, col sorriso. E lo sa anche chi, da questa parte del mondo, sperava il contrario con la dipartita del Comandante Eterno.
Cuba vanta tra i migliori sistemi sanitari al mondo, e il migliore dell’America Latina. Cuba ha sconfitto la fame: nessun bambino muore di fame a Cuba. Cuba ha tra i migliori sistemi educativi al mondo, e il migliore dell’America Latina, surclassando quelli nati dalle dittature dei militari preparati dai nazisti scappati dalla Germania e assoldati dai democraticissimi USA. Al contrario, in questi Paesi la gente rovista tra i rifiuti per mangiare. 
A Cuba si è sopravvissuti al periodo especial, si sopravvive ancora a una restrizione economica, a una angheria finanziaria sotto la quale probabilmente qualsiasi altro Paese sarebbe crollato. 
Cuba sarebbe un miracolo, se noi credessimo ai miracoli. Cuba è il prodotto della ferrea disciplina marxista-leninista e dell’educazione alla rivoluzione. 
Cuba, seguendo gli esempi antecedenti, su tutti quello di José Martí, ha plasmato la sua lotta di liberazione in chiave nazionale, applicando le lezioni di Lenin, di Stalin, di Mao sulla necessità di creare la Rivoluzione nel proprio Paese sposando le caratteristiche più idonee che possano renderla vincente, nel proprio Paese. 
E in questi tempi oscuri, di antifascismo un tanto al chilo, letto in chiave esclusivamente ruffiana, in cui chiunque parli di difesa della sovranità popolare viene accusato di rossobrunismo – quando non direttamente di fascismo! - da Cuba ci arriva forte il monito: “Patria o Muerte!”. 
Se il futuro che scegliamo per la Patria (perché Paese o Nazione e non Patria? Cosa avrà mai fatto di male questo termine per suscitare una tale repulsione tra gli ambienti cosiddetti di sinistra?) è quello socialista, se lottiamo per questo obiettivo, se lo sosteniamo col nostro impegno militante, la nostra dedizione agli insegnamenti marxisti-leninisti, come non possiamo ritrovare nella Rivoluzione cubana, nella sua difesa alla patria socialista l’indirizzo al quale volgerci, anche oggi, nel 2019?
È chiaro: proprio in virtù di quanto appena affermato non possiamo trasporre pari pari quella che fu, anzi quella che è, la Rivoluzione Cubana entro i nostri confini (altra parola che pare abbia assurto connotati da demonizzare): possiamo però studiare, analizzare, approfondire quella che, tra le pochissime, non è solo il sogno di ciò che poteva essere ma la realtà di ciò che è.
 
Lunga vita alla Rivoluzione Cubana. Lunga vita a Cuba!
 
 
 
Inizio messaggio inoltrato:

Da: Partigiani jugoslavi nella Resistenza italiana <partigiani7maggio @ tiscali.it>
Oggetto: Auguri e aggiornamenti
Data: 25 dicembre 2018 20:22:55 CET
 
Nel rivolgere i migliori auguri di 
 
Buone Feste e Sereno Anno Nuovo

cogliamo l'occasione per un breve aggiornamento sulla campagna "Rete della memoria e dell'amicizia per l'Appennino centrale".

La Assemblea dei Soci 2018 di Jugocoord Onlus, riunitasi all'inizio di dicembre, preso atto della mancata erogazione di fondi per i nostri progetti da parte della Tavola Valdese, ha stabilito lo stanziamento di somme comunque rilevanti rispetto al bilancio della associazione, finalizzate alla prosecuzione dei progetti stessi previa verifica di alcune condizioni, e precisamente per:
Acquasanta Terme (AP): rifacimento integrale lapidi Cimitero Partigiano Internazionale;
Valle Castellana (TE): allestimento Biblioteca Comunale e apposizione di una lapide commemorativa in località Morrice.
Comunicazione formale su tali stanziamenti è già stata data ai Sindaci interessati.

Una somma più contenuta è stata messa a disposizione per le altre località individuate nell'ambito della campagna, vale a dire Monte Cavallo (MC – ex base partigiana dell'Eremo della Romita), Altamura-Gravina (BA – ex campo di addestramento NOVJ/EPLJ) e Colfiorito di Foligno (PG – ex campo di concentramento delle "Casermette"). 
L'obiettivo per le prime due località è quello di spronare i rispettivi Comuni alla riscoperta del significato storico dei siti e alla progettazione di interventi di messa in sicurezza e valorizzazione, eventualmente organizzando "campi di lavoro" volontari per la pulizia e la apposizione di protezioni e/o cartellonistica di carattere storico-escursionistico, nonché dibattiti e celebrazioni.
Per Colfiorito, invece, sono stati intrapresi passi formali concreti per la realizzazione di un monumento-memoriale che finalmente "segni" la memoria del luogo. Tali passi, dei quali daremo conto nei prossimi mesi, fanno seguito alla iniziativa pubblica tenuta nel 75.mo Anniversario della Grande Fuga dal campo, sulla quale ha recentemente scritto anche V. Kapuralin per il sito del SRP di Croazia (Svečanost obilježavanja bijega iz logora u Italiji).

Segnaliamo infine l'appello pubblicato sul sito Jugocoord, rivolto a chiunque possa dare notizie sul luogo in cui furono scattate alcune fotografie del "battaglione Tito" della brigata Gramsci dell'Umbria: si tratta forse della casa di famiglia del partigiano Otello Loreti, sulla montagna sopra Spoleto?