(english / srpskohrvatski / italiano)

Il revisionismo storico atlantista sulla II Guerra Mondiale
1) Lest we forget? Western amnesia about Soviet role in WWII victory has some disturbing aspects… / "L'amnesia occidentale sul ruolo dell'URSS nella vittoria della Seconda Guerra Mondiale ha alcuni aspetti inquietanti" (by J. Laughland, 7 Aug, 2019)
2) Povodom Dana D: Tito na proslavi proboja u Normandiji (Društvo „Josip Broz Tito“ Split, 5. 6. 2019.)
3) 75° anniversario dello sbarco in Normandia: ristabilire la verità! (Parti Révolutionnaire Communistes)
More links / altri link:
D-DAY E LO SPETTRO DEL FRONTE ORIENTALE (RM Anish, Internationalist 360°, 8 giugno 2019)
75° DELLA VITTORIA SUL NAZISMO: LA STORIA RUBATA (di Fabrizio Poggi, 4 Giugno 2019)
Barack Obama, concerned about offending Britain and Germany, rebuffed strenuous attempts by President Nicolas Sarkozy of France to persuade the new American president to make a trip to Normandy this week...
http://www.telegrap h.co.uk/news/ worldnews/ northamerica/ usa/barackobama/ 5096803/Barack- Obama-rejects- Normandy- trip-to-avoid- offending- Germany.html

=== 1 ===
Lest we forget? Western amnesia about Soviet role in WWII victory has some disturbing aspects…
by John Laughland, 7 Aug, 2019
In the autumn of 1944, 75 years ago, the Red Army reached the borders of the German Reich; cities such as Minsk, Vilnius, and Brest having been liberated in July as Soviet forces swept West.
Today, the Russian Federation celebrates these victories with the same emotion and pride as Western allies celebrate the Normandy landings and the subsequent battle for France, which occurred at the same time.
Yet, certain EU countries, notably the Baltic states, have called these Russian celebrations “a provocation.” They even summoned Russian ambassadors in protest, saying the Red Army had not brought liberation but instead just another occupation. Their attitude is in stark contrast to that of successive German governments whose most senior representatives have been happy to be associated with the Allies’ celebrations for years, even though their country was not only occupied after 1945 but also divided into two mutually-hostile states.
The sour attitude of the Balts is part of a much bigger problem, namely a self-congratulatory Western amnesia about the role of the Soviet Union in WWII.. It is safe to say that the German-Russian war of 1941-1945 was by far the bloodiest conflict in human history; and moreover that the fighting in the East dwarfed anything that happened in the West. Hitler’s occupation of Western Europe was nothing but a prelude to his real goal, the subjection of Eastern Europe and parts of the Soviet Union to German domination in pursuit of the Nazi project of establishing “living space” (Lebensraum) for ethnic Germans there. Yet, the decisive role of the USSR in defeating Nazi Germany has been eradicated from the collective memory of the West – President Putin was not even invited to this year’s Normandy celebrations – and instead the war is remembered only as a victory for liberal democracies against two equally evil totalitarianisms.
This amnesia is not reciprocated on the Russian side. Although the Soviet military effort and, above all, the terrible suffering inflicted on the civilian population (more than 26 million Soviet citizens died in the war, in contrast to about 400,000 each in Britain and America) is overlooked in the West, Russians today cherish fondly the memory of the East-West alliance that brought Germany to her knees.
They recall, including in ceremonies and celebrations, the fraternal meeting between the US and Soviet troops on the Elbe on April 25, 1945. In their public statements they say that the war was won thanks only to a common effort, and that one side on its own could not have prevailed against Hitler. This is about as obvious a statement of geopolitical fact as it is possible to imagine. Alas, Western minds, polluted by their obsession that they embody universal values which must necessarily win because they are on the right side of history, forget it.
There is a further aspect of Western amnesia which is disturbing. The Nazi obsession with eradicating the Jews, which was put into operation by the bullet as soon as Poland was invaded, and thus long before the notorious gas chambers were constructed, was only a part – even if it is the most shocking part – of a larger plan of racial extermination which included Slavs.
In June 1942, a senior German academic and specialist in agriculture sent Himmler a project for the settlement of Germans in the Eastern territories which foresaw the elimination by deportation, starvation or murder of tens of millions of Slavs – Poles, Ukrainians, Belarussian, and so on. This “Generalplan Ost” is largely forgotten about today because we remember instead the industrial murder of Jews. But that horror should not be allowed to obscure other horrors, especially since the persecution of Slavs was at the forefront of everyone’s mind when the plans were first laid to prosecute the Nazi leadership after the war but before the Holocaust was properly understood. In his report to President Truman dated 6 June 1945, Robert Jackson, the former Attorney General who was to become the chief prosecutor at Nuremberg, cited the persecution of Poles and other Slav peoples in the occupied parts of Eastern Europe, but said not a word about Jews.
However, “amnesia” is not an adequate explanation for the official position of the Baltic states on the events of 1940-1945. “Dishonesty” or “distortion” would be more accurate to describe those countries’ claim that they were “occupied” by the Soviet Union in 1940, and then again after 1945.
This theory of occupation is used to claim the historical continuity of the Baltic states after 1991 with the inter-war independent Baltic states but it is untrue. Those states were not occupied by the USSR but instead annexed by it and fully integrated into the Soviet state. This is a totally different regime from occupation because it meant that the Balts became Soviet citizens with the same rights – and the same suffering – as Russians and all the other nationalities of the Soviet state.
The Baltic theory of “occupation” also conveniently overlooks the fact that Latvia and Estonia, who today denounce the Molotov-Ribbentrop pact of non-aggression between Germany and the Soviet Union, signed on 23 August 1939, as a moral outrage, themselves signed non-aggression pacts with Hitler in June 1939. (Those treaties can be consulted here, pages 49 and 105.)
Moreover, they did so not only to protect themselves but also out of ideological affinity with Nazism; Latvia and Estonia had become dictatorships in the mid-1930s: the president of Latvia, Karlis Ulmanis, was greeted with Nazi saluteswhen he seized power and banned all political parties in 1934.. This inconvenient fact did not stop Latvia seeking out Ulmanis’ great-nephew Guntis to become president after the collapse of the USSR, in a show of historical continuity with the pre-war state and in order to maintain the fiction of occupation. So much for the pretence that the Baltic states were democratic before 1940.
The Balts today pretend that the period of “occupation” was one of ethnic domination by Russians over ethnic Balts but this is also nonsense. Russians might as well claim that they were subject to Georgian dictatorship under Stalin. The fact is that the Soviet system was brutal for all Soviet citizens and that more Russians suffered under it than other nationalities.. The Soviet elite believed that its system was the best in the world and it introduced the same regime all over the territory of the USSR without national discrimination. It is precisely this issue which radically distinguishes Soviet Communism from Nazism, and  therefore makes it absurd to treat the two regimes as if they were equal.
The Russians have every right to recall their finest hour with pride, just as the British do. The sorry history of the Cold War lay in the future in 1944; it did not break out properly until 1948 and who knows how the USSR itself might have evolved if, as Stalin proposed, a central European buffer zone of neutral states including a non-aligned Germany had been accepted in the West? The Balts played a big role in the Soviet state after 1945, as they had done in early Bolshevism, and they should not be allowed to airbrush their own national responsibilities out of the picture any more than anyone else.
John Laughland, who has a doctorate in philosophy from the University of Oxford and who has taught at universities in Paris and Rome, is a historian and specialist in international affairs.
"L'amnesia occidentale sul ruolo dell'URSS nella vittoria della Seconda Guerra Mondiale ha alcuni aspetti inquietanti"

Secondo l'accademico e giornalista John Laughland "oggi, la Federazione Russa celebra queste vittorie con la stessa emozione e orgoglio degli alleati occidentali che ricordano gli sbarchi in Normandia e la successiva battaglia per la Francia, avvenuta contemporaneamente", ma gli Stati baltici definiscono queste celebrazioni "una provocazione ".

Segue l'analisi di John Laughland, giornalista e accademico esperto in affari internazionali:

Nell'autunno del 1944, 75 anni fa, l'Armata Rossa raggiunse i confini del Reich tedesco; città come Minsk, Vilnius e Brest furono liberate a luglio mentre le forze sovietiche avanzavano verso l'Occidente.
Oggi, la Federazione Russa celebra queste vittorie con la stessa emozione e orgoglio degli alleati occidentali che celebrano gli sbarchi in Normandia e la successiva battaglia per la Francia, avvenuta contemporaneamente.
Tuttavia, alcuni paesi dell'UE, in particolare gli Stati baltici, hanno definito queste celebrazioni russe "una provocazione".
Hanno persino convocato gli ambasciatori russi in segno di protesta, affermando che l'Armata Rossa non aveva portato la liberazione ma invece solo un'altra occupazione. Il loro atteggiamento è in netto contrasto con quello dei successivi governi tedeschi i cui più alti rappresentanti sono stati felici di essere associati alle celebrazioni degli Alleati per anni, anche se il loro paese non fu occupato solo dopo il 1945, ma anche diviso in due stati reciprocamente ostili.
L'atteggiamento aspro dei paesi baltici è parte di un problema molto più grande, vale a dire un'amnesia occidentale che si auto congratula per il ruolo dell'Unione Sovietica nella seconda guerra mondiale. È sicuro dire che la guerra tedesco-russa del 1941-1945 fu di gran lunga il conflitto più sanguinoso della storia umana; e inoltre che i combattimenti in Oriente hanno sminuito tutto ciò che è accaduto in Occidente.
L'occupazione di Hitler nell'Europa occidentale non era altro che un preludio al suo vero obiettivo, la sottomissione dell'Europa orientale e di parti dell'Unione Sovietica al dominio tedesco nel perseguimento del progetto nazista di creare lo "spazio vitale"(Lebensraum) per i tedeschi lì. Tuttavia, il ruolo decisivo dell'URSS nella sconfitta della Germania nazista è stato sradicato dalla memoria collettiva dell'Occidente - il presidente Putin non è stato nemmeno invitato alle celebrazioni di quest'anno in Normandia - e invece la guerra è ricordata solo come una vittoria per le democrazie liberali contro due totalitarismi ugualmente malvagi.
Questa amnesia non è ricambiata dalla parte russa. Sebbene lo sforzo militare sovietico e, soprattutto, la terribile sofferenza inflitta alla popolazione civile (oltre 26 milioni di cittadini sovietici morti in guerra, a differenza di circa 400.000 ciascuno in Gran Bretagna e America) è trascurato in Occidente, i russi oggi apprezzano con affetto il ricordo dell'alleanza est-ovest che ha messo in ginocchio la Germania.
Ricordano, anche nelle cerimonie e nelle celebrazioni, l'incontro fraterno tra le truppe statunitensi e sovietiche sull'Elba del 25 aprile 1945. Nelle loro dichiarazioni pubbliche affermano che la guerra fu vinta solo grazie a uno sforzo comune e che il suo non avrebbe potuto prevalere contro Hitler. Questa è una dichiarazione di fatto tanto ovvia come è possibile immaginare. Purtroppo, le menti occidentali, inquinate dalla loro ossessione di incarnare valori universali che devono necessariamente vincere perché sono dalla parte giusta della storia.
C'è un ulteriore aspetto dell'amnesia occidentale che è inquietante. L'ossessione nazista per lo sterminio degli ebrei, che fu messa in atto non appena fu invasa la Polonia, e quindi molto prima della costruzione delle famigerate camere a gas, era solo una parte - anche se è la parte più scioccante - di un piano più ampio di sterminio razziale che includeva gli slavi.
Nel giugno del 1942, un accademico tedesco inviò a Himmler un progetto per l'insediamento di tedeschi nei territori orientali che prevedeva l'eliminazione per deportazione, fame o omicidio di decine di milioni di slavi: polacchi, ucraini, bielorussi e così via sopra. Questo "Generalplan Ost" è ampiamente dimenticato oggi perché ricordiamo invece l'assassinio industriale di ebrei. Ma a quell'orrore non dovrebbe essere permesso di oscurare altri orrori, specialmente perché la persecuzione degli slavi era in prima linea nella mente di tutti quando i piani furono proposti per perseguire la leadership nazista dopo la guerra ma prima che l'Olocausto fosse compreso correttamente. Nel suo rapporto al presidente Truman del 6 giugno 1945, Robert Jackson, ex procuratore generale che doveva diventare il procuratore capo di Norimberga, citò la persecuzione dei polacchi e di altri popoli slavi nelle parti occupate dell'Europa orientale, ma non disse una parola sugli ebrei.
Tuttavia, "l'amnesia" non è una spiegazione adeguata della posizione ufficiale degli Stati baltici sugli eventi del 1940-1945. La "disonestà" o la "distorsione" sarebbe più accurata per descrivere l'affermazione di quei paesi secondo cui essi furono "occupati" dall'Unione Sovietica nel 1940, e poi di nuovo dopo il 1945.
Questa teoria dell'occupazione è usata per rivendicare la continuità storica degli stati baltici dopo il 1991 con gli stati baltici indipendenti tra le due guerre, ma non è vera. Questi stati non furono occupati dall'URSS ma annessi da essa e completamente integrati nello stato sovietico. Questo è un regime totalmente diverso dall'occupazione perché significa che i baltici sono diventati cittadini sovietici con gli stessi diritti - e la stessa sofferenza - dei russi e di tutte le altre nazionalità dello stato sovietico.
La teoria baltica "dell'occupazione " trascura convenientemente anche il fatto che la Lettonia e l'Estonia, che oggi denunciano il patto Molotov-Ribbentrop di non aggressione tra Germania e Unione Sovietica, firmarono il 23 agosto 1939, come oltraggio morale, a loro volta firmarono patti di aggressione con Hitler nel giugno del 1939.
(Questi trattati possono essere consultati qui, pagine 49 e 105.)
Inoltre, lo fecero non solo per proteggersi, ma anche per affinità ideologica con il nazismo; La Lettonia e l'Estonia erano diventate dittature a metà degli anni '30: il presidente della Lettonia, Karlis Ulmanis, fu salutato con i saluti nazisti quando prese il potere e bandì tutti i partiti politici nel 1934. Questo fatto scomodo non fermò la Lettonia alla ricerca del pronipote Guntis che diventerà presidente dopo il crollo dell'URSS, in uno spettacolo di continuità storica con lo stato prebellico e per mantenere la finzione dell'occupazione. Per dimostrare che gli stati baltici erano già democratici prima del 1940.
I Paesi Baltici oggi fingono che il periodo di "occupazione" fosse uno di dominazione etnica da parte dei russi, ma anche questo non ha senso. I russi potrebbero anche affermare di essere soggetti alla dittatura georgiana sotto Stalin. Il fatto è che il sistema sovietico era brutale per tutti i cittadini sovietici e che sotto esso soffrivano più i russi rispetto a quelli di altre nazionalità. L'élite sovietica credeva che il suo sistema fosse il migliore al mondo e introdusse lo stesso regime in tutto il territorio dell'URSS senza discriminazioni nazionali. È proprio questo problema che distingue radicalmente il comunismo sovietico dal nazismo e quindi rende assurdo trattare i due regimi come se fossero uguali.
I russi hanno tutto il diritto di ricordare con orgoglio il loro momento migliore, proprio come fanno gli inglesi. La triste storia della guerra fredda risiedeva nel 1944; non scoppiò fino al 1948 e chissà come si sarebbe potuta evolvere la stessa URSS se, come Stalin aveva proposto, una zona cuscinetto dell'Europa centrale di stati neutrali tra cui una Germania non allineata fosse stata accettata in Occidente? I paesi baltici hanno avuto un ruolo importante nello stato sovietico dopo il 1945, come avevano fatto all'inizio del bolscevismo.
=== 2 ===
Povodom 75. godišnjice otvaranja zapadnog fronta od strane saveznika u II. svjetskom ratu 6 lipnja 1944., kada je pokrenuta jedna od najvećih pomorskih invazija u kojoj je sudjelovalo gotovo 150 hiljada vojnika, službenog naziva Operacija Neptun kao dio šire operacije Overlord, popularno nazvana Dan D ili invazija saveznika na Normandiju, prilika je da se svjetska javnost i ove godine podsjeti na ovu značajnu bitku kao prekretnicu u konačnom slamanju fašističkih Sila osovine, Trećeg Reicha i njegovih saveznika, među koje nažalost spada i kvislinška tzv. NDH, nasuprot većeg dijela naroda u Hrvatskoj i bivšoj Jugoslaviji koji je stao uz Tita i partizane.
Toga dana izjave su dali Glavni komandant savezničkih snaga Dwight D. Eisenhower koji je poručio svojim vojnicima „oči svijeta uperene su u vas… nade i molitve svih ljudi koji vole slobodu marširaju danas s vama… nećemo prihvatiti ništa drugo nego potpunu pobjedu“, kao i američki predsjednik Franklin Delano Roosevelt koji na radiju poručuje „da se oni ne bore za osvajanje već za oslobođenje“, dok je u Donjem domu britanskog Parlamenta premijer Winston Churchill održao govor opisujući Normandijsku operaciju „najkompliciranijom i najtežom koja se ikada odigrala“.
Ova bitka, koja predstavlja početak kraja fašističke dominacije, uz ključni doprinos sovjetske Crvene armije na drugoj strani, imala je odlučujući značaj na daljnji tok rata u većem dijelu Evrope, ali ne i direktno na razvoj vojne situacije na jugoslavenskom ratištu na kojem je upravo tada propala operacija Desanta na Drvar protiv Tita i Vrhovnog štaba NOVJ, uz jačanje jugoslavenske partizanske armije koja na svom području vezuje znatne okupatorske snage. Dugo odgađana akcija zapadnih saveznika imala je dva strateška cilja: aktivnije izmoriti sovjetsku armiju kasnijim uključivanjem u ratni sukob te preduhitriti veliku ofanzivu Crvene armije pod nazivom „Bagration“ i njen utjecaj na oslobođene teritorije. Zato i nije iznenađenje da se godišnjica Normandijske invazije od strane zapadnih zemalja svečano obilježava, a što često američki predsjednici koriste kao pozornicu za jedan od svojih najvažnijih govora.
Nažalost, antifašizam, antifašistička borba, partizani i napose Tito, kao pobjednički vojskovođa na južnoslavenskim prostorima, te godišnjice mnogih bitaka, ljudi i događaja iz tog vremena, vlasti u današnjoj Hrvatskoj naveliko ignoriraju – bilo da se radi o domaćim ili pak svjetskim događajima. Tako je domaći uznapredovali povijesni revizionizam uklonio sva obilježja koja su podsjećala na pobjedničke partizane, kulturocidno uklanjajući gotovo svu spomeničku baštinu, imena ulica i trgova, škola i ustanova po značajnim događajima iz razdoblja NOB-a. Još je svježa odluka predsjednice da iz svog ureda ukloni bistu Josipa Broza Tita kao i sramna odluka Gradskog vijeća Zagreba – Grada heroja, koji je uklonio ime Trga maršala Tita i mnogi drugi.
Za razliku od toga, i bez obzira na skandalozne događaje u njegovoj rodnoj zemlji, Tito je u svijetu još uvijek simbol uspješnog antifašističkog vojskovođe, čovjek mira i suradnje među narodima. Tako je na proslavi obilježavanja 70. godišnjice proboja fronta u Normandiji 4. lipnja 2014. našem Maršalu ukazana iznimna počast, poštovanje i zahvala, gdje se Tito sa svojim velikim pano-portretom našao između glavnih vojskovođa Antifašističke koalicije: Charlesa de Gaullea, Winstona Churchilla i drugih.

Split, 5. 6. 2019.
Društvo „Josip Broz Tito“ Split
=== 3 ===
www..resistenze.org - cultura e memoria resistenti - storia - 10-06-19 - n. 715

75° anniversario dello sbarco in Normandia: ristabilire la verità!

Parti Révolutionnaire Communistes | sitecommunistes.org
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare


Le commemorazioni sono sempre oggetto di una intensa attività nella lotta delle idee.. Così per il 75° anniversario dello sbarco di truppe alleate, principalmente americane e britanniche in Normandia. Tutto è orientato ad accreditare l'idea che la liberazione della Francia sia stata opera esclusiva delle truppe provenienti dagli Stati Uniti. La presenza del presidente americano Trump e il mancato invito della Russia rafforzano questa affermazione.

Una breve rassegna dei fatti mostra che questa tesi è una menzogna che mira a negare il ruolo decisivo svolto nella sconfitta del nazismo dall'Unione Sovietica e dalla resistenza nazionale e soprattutto comunista.

Questa guerra fu una guerra imperialista legata ai violenti scontri al suo interno per il dominio dell'Europa e dell'Asia, mirava soprattutto all'Unione Sovietica con l'obiettivo di distruggere il primo stato socialista. Le manovre anglo-francesi prebelliche, confermate dal libro di Ivan Maysky Qui aidait Hitler, mostrano la volontà di questi due paesi di lasciare le mani libere alla Germania nazista all'Est e dell'intesa con Hitler sulla spogliazione dell'URSS. Sebbene queste manovre abbiano firmato la condanna a morte di Polonia e Cecoslovacchia, non hanno impedito i primi colpi contro Francia e Inghilterra e lasciato l'URSS da sola contro la Germania.

Con le mani libere in Occidente dopo la sconfitta della Francia voluta dalla sua grande borghesia, la Germania nazista attaccò l'Unione Sovietica con l'obiettivo di trasformarla in un'area di espansione riducendo la sua popolazione in schiavitù. Fu una lotta all'ultimo sangue. Senza la determinazione dei popoli dell'URSS e della leadership politica comunista, il nazismo non sarebbe mai stato sconfitto. I sacrifici furono pesantissimi. 25 milioni di morti civili e militari ed un paese devastato e dissanguato è emerso vittorioso da questa guerra di aggressione e ha liberato gran parte dell'Europa.

Nonostante le richieste pressanti dei leader sovietici per l'apertura di un secondo fronte in Occidente, gli Stati Uniti e l'Inghilterra si sono attardati preferendo approfittare dell'indebolimento dell'URSS e solo quando l'URSS ha preso ad avanzare a tappe forzate su Berlino, gli anglo-americani hanno ritenuto di ricomparire sul fronte occidentale. Riconosciamolo, ma con moderazione! Se 26 divisioni dell'esercito tedesco erano mobilitate sul fronte occidentale al momento dello sbarco in Normandia, 170 combattevano le forze sovietiche sul fronte orientale!

Non neghiamo il ruolo svolto dallo sbarco in Normandia, ma non dimentichiamo che senza il posto occupato dalla resistenza nella lotta contro il nazismo e senza il ruolo decisivo dell'URSS, la Francia sarebbe stata considerata dagli americani come territorio occupato e non come nazione sovrana. Questo è ciò che vogliono nascondere soprattutto alle giovani generazioni con una storia occulta e distorta.

Oggi, quindi, la commemorazione dell'anniversario tenta di farci bere il carattere unilaterale dell'azione degli Stati Uniti, per giustificare meglio il nostro arruolamento nella cosiddetta "guerra fredda", una guerra in realtà molto calda contro i paesi socialisti e specialmente contro l'Unione Sovietica, perché eravamo, come la maggior parte dei paesi europei, membri dell'alleanza imperialista della NATO.

Trump è venuto per ricordare tutto questo e significa che gli Stati Uniti sono i capi di questa alleanza militare. È venuto a ribadire che la strategia della forza nelle relazioni internazionali tra le potenze imperialiste per garantire la supremazia non può essere messa in discussione. A Londra, è venuto per difendere la Brexit e sostenere B. Johnson, che rappresenta la frazione filoamericana del grande capitale e che vuole sbarazzarsi degli ormeggi dell'imperialismo europeo per approdare in seno agli Stati Uniti.


[[ https://it.groups.yahoo.com/neo/groups/crj-mailinglist/conversations/messages/9074 ]]