Jugoinfo



Roma, venerdì 15 giugno 2012

alle ore 18,30 presso la libreria Koob, Via Luigi Poletti 2

Presentazione del libro

CRIMINALI DI GUERRA ITALIANI

di Davide Conti (Odradek 2011)

Ne discutono con l’autore

Marco De Paolis (Procuratore Militare di Roma) e Daniela Preziosi (Il Manifesto)

SCARICA LA LOCANDINA IN FORMATO PDFhttp://www.diecifebbraio.info/wp-content/uploads/2012/06/roma150612.pdf



(italiano / english / srpskohrvatski)

DALJE RUKE OD SIRIJE!

1) Da Srebrenica e Racak a Bengasi e Homs
Mahdi Darius Nazemroaya - 30.03.2012
2) La Russia protesta contro l’addestramento di fazioni siriane in Kosovo
Rete Voltaire - 28 maggio 2012
3)
Rebel groups in Syria backed by NATO?
Interview with Rick Rozoff,
 June 1, 2012
4) 
IMPERIJALISTI DALJE RUKE OD SIRIJE!
SKOJ - 2. jun 2012.
5) Sergey Lavrov on Annan plan
RT - June 9, 2012
6) Colpi di avvertimento russi
di Thierry Meyssan - 10.06.2012


MORE LINKS:

BBC News uses 'Iraq photo to illustrate Syrian massacre'

Sull'espulsione dell'ambasciatore siriano in Italia - di M. Musolino, dipartimento Esteri PdCI

Lettera aperta al Ministro degli Esteri: Massacro degli innocenti a Hulé (Siria), contraddizioni dei media e dei politici internazionali

Houla, l’unica cosa certa è l’orrore (e forse una prossima guerra) - di Marinella Correggia

Massacri attiraNato, Cuba, Miami, il Cns - di Marinella Correggia
http://www.sibialiria.org/wordpress/?p=371

JUGOINFO LINKS:

http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/7354
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/7350
http://it.groups.yahoo.com/group/crj-mailinglist/message/7339


=== 1 ===


Da Srebrenica e Racak a Bengasi e Homs

Mahdi Darius Nazemroaya 
30.03.2012

Le guerre umanitarie sono una moderna forma di imperialismo. Il modello standard che gli Stati Uniti e i loro alleati utilizzano per attuarle è quello in cui si presume il genocidio e la pulizia etnica da parte di una coalizione di governi, organizzazioni dei media e organizzazioni non governative di facciata, preceduti da sanzioni, isolamento e intervento militare. Questo è il modus operandi post-Guerra Fredda degli Stati Uniti e della NATO.
Nella sua esecuzione, le Nazioni Unite vi hanno preso parte a causa del sequestro dei suoi incarichi e uffici da parte di Washington. Ora Kofi Annan è stato nominato al ruolo di mediazione in Siria, ma la sua posizione sul R2P non deve essere trascurata. Né deve esserlo neanche il fatto che gli Stati Uniti e i loro alleati non sono interessati a una pace mediata.

I semi erano in Iraq

Appena la Guerra Fredda cominciò a estinguersi, la NATO vide l’opportunità che derivava dal vuoto geo-politico che avrebbe lasciato il crollo dell’URSS e la dissoluzione del blocco orientale. Non solo la NATO iniziò a trasformandosi da organizzazione difensiva in un corpo militare offensivo, ma  iniziò ad abbracciare un mandato umanitario per questo scopo. E ‘attraverso questo abbraccio con l’umanitarismo che l’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord fu in grado di trasformarsi in alleanza militare offensiva da difensiva  che si supponeva essere.
Ignota alla maggior parte delle persone, compresi gli esperti, la più grande operazione militare della NATO nel primo decennio dopo la Guerra Fredda, fu la guerra del Golfo. Il ruolo della NATO iniziò ufficiosamente nell’ombra e fu sulla base di ciò che la NATO, durante la guerra in Iraq e le operazioni militari coincidenti, si attivò in nome dell’”umanitarismo” nel Kurdistan iracheno, che a tempo, avrebbe preparato l’intervento umanitario della NATO nell’ex Jugoslavia. Le no-fly zone che furono create per motivi umanitari in Iraq, furono applicate anche nella ex Jugoslavia e, recentemente nel 2011, in Libia.

Jugoslavia: Srebrenica e Racak

L’11 luglio 1995 le forze serbo-bosniache avrebbero marciato nella cosiddetta zona di sicurezza delle Nazioni Unite di Srebrenica. La narrazione ufficiale della NATO è che le truppe delle Nazioni Unite avevano accettato di ritirarsi da Srebrenica e lasciare che le forze serbo-bosniache si prendessero cura dei bosniaci locali, ma che una volta che i serbi di Bosnia erano entrati nella zona, abbatterono circa 8.000 bosniaci. Questo sarebbe stato indicato come il peggior massacro in Europa dopo la Seconda Guerra Mondiale.
In realtà, gli eventi di Srebrenica sarebbero stati utilizzati e deformati per giustificare una massiccia risposta della NATO, sulla base dell’indignazione pubblica. I leader bosniaci si rifiutarono perfino di fornire alla Croce Rossa i nomi delle persone che erano fuggite da Srebrenica, facendo così gonfiare il numero di persone scomparse, e il numero dei morti, anche se in seguito si rivelò significativamente inferiore a quanto inizialmente riportato. I media ritennero che fosse arrivato il momento. Il più alto funzionario delle Nazioni Unite in Bosnia-Erzegovina, Philip Corwin, avrebbe anche prestato la sua voce a coloro che dicevano che i fatti di Srebrenica erano stati distorti per motivi politici e per suscitare l’intervento militare della NATO.
Bill Clinton aveva effettivamente avvertito Alija Izetbegovic che 5.000 bosniaci sarebbero dovuti essere sacrificati per spingere la NATO a intervenire nella guerra. Alcuni sopravvissuti della delegazione bosniaca di Srebrenica avevano dichiarato, su verbale, che Izerbegovic aveva detto che la NATO sarebbe intervenuta militarmente contro la Republika Srpska se almeno 5.000 cadaveri sarebbero stati trovati. La caduta di Srebrenica, un rapporto dell’ONU pubblicato il 15 novembre 1999, cita casualmente anche questo nel paragrafo 115. Il capo della polizia bosniaca di Srebrenica aveva anche confermato la richiesta di Clinton a Izetbegovic per un “sacrificio”, per  aprire le porte agli attacchi della NATO contro i serbo-bosniaci.
Nella guerra in Bosnia, atti orribili furono commessi da tutte le parti, ma il crimine dei serbo-bosniaci non era la pulizia etnica, per la NATO. Il crimine dei serbi di Bosnia era che stavano combattendo per mantenere la Jugoslavia.  Anche i croati e i bosniaci, in Croazia e Bosnia-Erzegovina, che avevano voluto preservare la Jugoslavia e la pace interetnica furono presi di mira, demonizzati  o uccisi. Ad esempio, il bosniaco Fikret Abdic fu accusato come criminale di guerra in Croazia, dopo esser fuggito in Bosnia-Erzegovina, e Josip Rejhl-Kir il capo della polizia croata di Osijek fu ucciso dai nazionalisti croati perché lavorava per preservare l’armonia tra croati e serbi di Croazia.
NATO è intervenuta in Bosnia-Erzegovina per cambiare l’equilibrio di potere. Il serbo-bosniaci erano la forza militare più forte. Se le potenze della NATO non internazionalizzavano i combattimenti ed intervenivano, i serbi bosniaci avrebbero preso il controllo del paese e l’avrebbero mantenuto come parte integrante della Jugoslavia. Questo avrebbe paralizzato o bloccato l’espansione euro-atlantica nei Balcani.
Il 15 gennaio 1999, i combattimenti a Racak tra le forze serbe e l’illegale Esercito di Liberazione del Kosovo, che lo stesso Dipartimento di Stato statunitense aveva etichettato come organizzazione terrorista, sarebbero stati utilizzati per dipingere la parvenza di un quadro di genocidio e pulizia etnica, per giustificare la guerra. A questo punto i serbi vennero demonizzati dalla NATO e dai media quali responsabili della pulizia etnica nella ex-Jugoslavia, così gli sforzi della NATO per diffamare i serbi furono relativamente facili. Era una questione di opinione pubblico su cui la Segretaria di Stato Madeline Albright e la leadership dell’UCK stavano lavorando, per creare un pretesto per l’intervento umanitario. Fu in questo contesto che gli Stati Uniti e la NATO avevano esercitato pressioni sulla Repubblica Federale di Jugoslavia per accettare un accordo in cui le loro forze militari avrebbero lasciato il Kosovo, ma permettendo all’UCK di continuare i suoi attacchi. Questo tipo di tensioni erano ciò che la NATO ha cercato di replicare in Siria, attraverso il cosiddetto Esercito Libero siriano, che in realtà è una organizzazione terroristica legata alla NATO e al Gulf Cooperation Council (GCC).

Arabdom: Libia e Siria

Nel 2011, la carta umanitaria sarebbe stata giocato ancora una volta dalla NATO. Il colonnello Gheddafi era stato accusato di massacrare il suo popolo, in particolare a Bengasi. Confezionato con affermazioni su attacchi di aviogetti e mercenari stranieri, venne chiesto alle Nazioni Unite di permettere agli Stati Uniti ed i suoi clienti della NATO di imporre un’altra no-fly zone, come in Jugoslavia, permettendo che un cambio di regime avvenisse a Tripoli.
In Siria, gli Stati Uniti e le sue coorti hanno cercato di utilizzare Homs come un’altra Srebrenica, Racak o Bengasi. Hanno cercato di usare la stessa tattica per acuire le tensioni. Gli Stati Uniti e i loro alleati vogliono costringere l’esercito siriano a smettere di combattere, mentre alle forze ribelli dell’Esercito libero siriano viene data una mano libera nel lanciare attacchi, proprio come hanno fatto con l’esercito jugoslavo e l’UCK. Le richieste dei russi e dei cinesi che entrambe le parti osservino un cessate il fuoco, invalidano questa strategia.
Ciò che ostacola un altro intervento è la fermezza di Mosca e Pechino al Consiglio di sicurezza dell’ONU, nonché la catena di alleanze che la Siria ha stretto con l’Iran. Damasco e i suoi alleati, tuttavia, dovrebbero essere cauti verso le trappole per trascinare politicamente e legalmente la Siria verso il basso, attraverso accordi unilaterali. Né i siriani dovrebbero riporre la loro fiducia nelle Nazioni Unite.

Kofi Annan e la responsabilità a proteggere (R2P)

Molti elogi vengono fatti a Kofi Annan inviato speciale della Lega Araba e delle Nazioni Unite. Ci dovrebbe essere, comunque, qualche cautela quando si tratta di Annan. A questo proposito, i suoi rapporti con l’intervento umanitario devono essere valutati.
Secondo Richard Holbrooke, intimamente collegato alla balcanizzazione della Jugoslavia, Annan è stata una delle figure più favorevoli alla politica estera degli Stati Uniti nei Balcani. Annan, in realtà, serve a collegare la responsabilità di proteggere (R2P) ai diplomatici canadesi. Inoltre, il signor Annan deve la sua ascesa agli Stati Uniti, agli eventi di Srebrenica e alla guerra nella ex Jugoslavia. Il segretario generale Boutros Boutros-Ghali venen dimesso dagli Stati Uniti per far posto ad Annan a capo delle Nazioni Unite.
Kofi Annan è anche apertamente favorevole alla R2P. Oggi era ad Ottawa come membro del seminario sulla R2P (La responsabilità a proteggere – 10 relazioni su: Riflessioni sul suo passato, presente e futuro) tenutosi presso l’Università di Ottawa il 4 novembre 2011. Prima del suo arrivo Allan Rock, il presidente dell’Università di Ottawa ed ex ambasciatore canadese alle Nazioni Unite, e Lloyd Axworthy presidente dell’Università di Winnipeg ed ex ministro degli esteri canadese, sostenitore della R2P e co-autore di un articolo sulla R2P sull’Ottawa Citizen del 25 ottobre 2011. Sia Axworthy, che sarà nel seminario con Annan, che Allan Rock, che ospiterà Annan presso il Centro per gli Studi di Politica Internazionale,  lodavano la guerra in Libia definendola una vittoria della R2P.
Al seminario, Annan dovrebbe inoltre essere affiancato dal parlamentare canadese  decisamente pro-NATO Christopher Alexander, del partito conservatore del Canada, al governo. Alexander è il segretario parlamentare di Peter MacKay. Mackay è l’attuale ministro della difesa del Canada e sostenitore dichiarato delle guerre contro la Siria e l’Iran. Christopher Alexander è stato anche inviato diplomatico canadese in Russia per diversi anni, ex ambasciatore canadese nell’Afghanistan presidiato dalla NATO e vicerappresentante speciale della Missione di Assistenza delle Nazioni Unite in Afghanistan (UNAMA). Il seminario sulla R2P è stato moderato da Lyse Doucet, un corrispondente della BBC e un amico di Alexander.
Ciò che è importante da notare del seminario sulla R2P presso l’Università di Ottawa, è che è favorevole alla R2P. Kofie Annan ha anche espresso il suo sostegno all’intervento militare della NATO in Libia. Alla domanda sulla Siria, nessuna risposta è stata data, ma la linea di Annan la supporta. Infine, sia Annan che Axworthy hanno proposto che le organizzazioni regionali dessero il mandato alla R2P. Ad esempio, l’Unione africana dovrebbe essere in grado di intervenire per conto della comunità internazionale nei paesi africani, come l’Uganda e il Sudan, o anche alla Lega Araba altresì dovrebbe essere conferito un mandato R2P in paesi come la Siria.
Questi punti sono dei fattori chiave. Non devono essere trascurati. L’imparzialità di Annan dovrebbe essere messa in discussione, soprattutto alla luce della posizione sulla Libia e delle sue opinioni a sostegno dell’intervento militare della NATO.

L’umanitarismo: Il volto dell’imperialismo moderno

Gli interventi militari della NATO in Jugoslavia erano invasioni coloniali mascherate con la farsa degli sforzi umanitari. Inoltre, ciò che ha fatto la NATO in Jugoslavia era far intervenire tramite fasi graduali un piano di frammentazione, per dividere e conquistare il paese. Secondo il generale John Galvin, ex comandante supremo della NATO, questo è stato fatto perché i funzionari della NATO sapevano che una vera e propria invasione, durante la disintegrazione del paese, si sarebbe tradotto in una guerriglia in massa, dai costi elevati per la NATO. Si può anche aggiungere che un intervento della NATO avrebbe anche avuto l’effetto inverso di unificare la Jugoslavia, invece di lasciare che lo Stato federale su dissolvesse.
All’inizio del 2011, sia la Libia che la Siria erano escluse dal Dialogo Mediterraneo della NATO e hanno avuto anche delle riserve sull’Unione per il Mediterraneo (Upm) dell’UE. Questo significa che effettivamente erano entrambe esterne all’espansione euro-atlantica. Mentre le proteste in Bahrain e Giordania passano inosservate, tutti gli occhi erano diretti sulla Libia e la Siria. Questo perché gli interessi imperialisti hanno sovvertito entrambi gli stati arabi.
L’atlantismo è in marcia. Le operazioni della NATO nei Balcani e nel mondo arabo hanno lo scopo di espandere la zona euro-atlantica. Il suo coinvolgimento nelle missioni dell’Unione africana in Africa orientale, è legato anche a questo. Per tutti gli osservatori danno uno sguardo dettagliato alla ristrutturazione degli stati vinti da parte della NATO, questo dovrebbe essere molto chiaro. L’umanitarismo è diventato il nuovo volto dell’imperialismo moderno.

La ripubblicazione è gradita con riferimento alla rivista on-line della Strategic Culture Foundation.
Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

=== 2 ===


La Russia protesta contro l’addestramento di fazioni siriane in Kosovo


RETE VOLTAIRE  | 28 MAGGIO 2012

Il ministero degli Esteri russo ha esortatogli organismi internazionali che operano in Kosovo a garantire che la regione non diventi un campo di addestramento per i ribelli che operano in Siria.
Infatti una delegazione dell’opposizione siriana ha visitato il Kosovo ad aprile, per procedere ad un accordo formale sullo scambio di esperienze sulla guerriglia anti-governativa.
Secondo il ministero russo, le discussioni si sono incentrate non solo sul modo di organizzare la resistenza armata contro le autorità, ma anche sull’addestramento di attivisti siriani in Kosovo.
"Si prevede di utilizzare le aree (in Kosovo) che ricordano il terreno in Siria. La possibilità di creare campi di addestramento nelle vecchie basi dell’Esercito di Liberazione del Kosovo (KLA), è anch’essa in discussione."
"Trasformare il Kosovo in un campo di addestramento internazionale per i militanti, può diventare un serio fattore destabilizzante che potrebbe estendersi al di là dei Balcani (...) esortiamo le organizzazioni internazionali che operano in Kosovo a prendere tutte le misure necessarie per impedire questi progetti".
Alla fine degli anni ’90, le milizie etniche e settarie dell’UCK albanese avevano condotto una guerra separatista contro il governo del presidente Slobodan Milosevic. Le rappresaglie militari dello stato jugoslavo contro le azioni terroristiche organizzate dall’UCK, furono un pretesto per la prima azione militar-umanitaria nella storia della NATO. Dopo la caduta dello Stato nazionale, l’UCK aveva condotto una politica di pulizia etnica in Kosovo, accompagnata da una campagna di distruzione sistematica di chiese e monasteri cristiani ortodossi.
Presentandosi come musulmani sunniti, i combattenti dell’Esercito di Liberazione del Kosovo hanno iniziato a specializzarsi nello sfruttamento della prostituzione per finanziare le loro operazioni, prima di diversificare le loro attività nel traffico di eroina e nel commercio di organi.
Mentre il procuratore nazionale anti-mafia italiano Alberto Mariati, ha confermato che "l’UCK era legata alla mafia di Napoli, la camorra, e anche a quella della Puglia", Hashim Thaci, il gangster e leader kosovaro del braccio politico dell’UCK, è attualmente il primo ministro del Kosovo. [1]
Il successo folgorante dell’organizzazione e dei suoi dirigenti è dovuto al fatto che fin dal suo inizio, nel 1996, l’UCK è stata pilotata dai servizi segreti tedeschi e dalla NATO, che l’avevano addestrata in campi basati in Turchia e Albania [2].
Al momento, gli occidentali e l’UCK erano riusciti a neutralizzare la maggioranza politica dei musulmani in Kosovo, marginalizzando il leader pacifista kosovaro Ibrahim Rugova e assassinando quello moderato Ahmet Krasniqi.
Ieri in Afghanistan, Cecenia, Jugoslavia e Libia, in Siria oggi, la NATO appoggia sistematicamente i cosiddetti islamisti per strumentalizzare l’Islam e proteggere i propri interessi.

Traduzione di Alessandro Lattanzio

[1] «Le gouvernement kosovar et le crime organisé», par Jürgen Roth, Réseau Voltaire, 8 avril 2008.

[2] «L’UÇK, une armée kosovare sous encadrement allemand», Réseau Voltaire, 15 avril 1999.



=== 3 ===

http://english.ruvr.ru/2012_06_09/77630671/

Voice of Russia - June 9, 2012

Rebel groups in Syria backed by NATO?

John Robles

Interview with Rick Rozoff, the manager and the owner of the STOP NATO website and mailing list, and a regular contributor to the Voice of Russia.


Recorded on June 1, 2012
Audio at URL: http://english.ruvr.ru/2012_06_09/77630671/


Correction: For Operation Phoenix read Operation Cyclone


What correlations do you see between the situation going on in Syria and Kosovo? What do you know about rebel groups in Syria being funded and backed by NATO?

I mean, we all have heard, and it’s a matter of substantiating it, but I think we have enough proof already to establish the fact that...The parallel you Kosovo you draw is remarkable given what occurred early yesterday, where NATO troops and armored personnel carriers - vehicles - faced off against ethnic protesters in the north of Kosovo, firing live ammunition at them as well as deploying helicopters, gunships and so forth and what is currently going on in Syria.

As a matter of fact, the parallels are so striking at times as to suggest that the Western governments, those backing the so-called Free Syrian Army armed rebel forces inside Syria are playing from the same script as they did in Yugoslavia 13 years ago in support of the so-called Kosovo Liberation Army there.

And there are direct connections between the two of them. For example, last month, a self-proclaimed rebel leader or opposition leader, Syrian-born, one Ammar Abdulhamid, who has been living in Washington and was a former visiting fellow, visiting scholar at the Brookings Institution until recently, came to the United States as head of a delegation of opposition figures from Syria to visit with U.S. officials, government officials. And immediately afterwards he flew into Pristine, the capital of Kosovo, to meet with leaders of the government, who are former KLA fighters, such as Prime Minister Hashim Thaci and others, and quite bluntly told Associated Press in May that he was studying the Kosovo example to be replicated in Syria, even stating that he was particularly impressed with how the so-called Kosovo Liberation Army was able to integrate various armed groups - for which we can understand in many instances nothing more than criminal underworld
militias - into a fighting force, which was then coordinated with the United States and NATO during the bombing war against Yugoslavia in 1999.

So we have a direct connection there. And we can also base what’s going on in Syria with reports that fighters in Libya have joined rebel groups inside Syria, so that we have an international network of extremist fighters that first earned their stripes, if you will, in Afghanistan during the CIA Operation Cyclone against the government of Afghanistan and their Soviet backers in the 1980s. 

And I am thinking particularly of the commander of the Libyan rebel forces last year, Abdelhakim Belhadj, who had fought in Afghanistan with the Afghan mujahideen, who was rumored to have met with and collaborated with Mullah Omar of al-Qaeda, was subsequently interned as part of the extraordinary rendition program by the United States and returned to Libya, where he was a head of something called the Libyan Islamic Fighting Group, and then became the leader, became the top commander, of the Libyan rebels last year. And that forces loyal to him that had fought under his command are now in Syria is I think is a distinct possibility. So, we see the connections emerging, really of 30 years of the United States...

So, you are saying he was recruited and now his people are in Syria doing the U.S. government’s bidding?

There have been reports for several months that Libyan fighters, those who fought on behalf of the Transitional National Council and in coordination with both the NATO bombing campaign against Libya for six months last year but also with reports of British, French, Italian and other special operations troops as well as those from Arab Gulf states like Qatar and United Arab Emirates fighting in Libya, this would seem to be a model that can be exported to other countries and there have certainly been reports that Libyan and other foreign fighters have crossed the borders from Iraq and Lebanon into Syria to fight with the so-called Free Syrian Army.

Now with this massacre in Houla, the UN’s own observer said it was not the fault of Syrian forces. Despite that Hillary Clinton has been making comments and it seems like the U.S. in continuing with their own narrative.

I mean you're correct that the West, the U.S. in the first instance, and its Western European allies as well as Australia and Japan, which for all intents and purposes are a part of the West, have withdrawn their ambassadors or have expelled, rather, the Syrian ambassadors from their capitals.

And this is a concentrated effort to present the tragedy in Houla - and it is a tragedy that over 100 human lives were lost - as not only the work of the Syrian government, exclusively the work of the Syrian government, whereas Russia, China, Cuba and other countries have urged a methodical, dispassionate investigation into the events, as terrible as they are, to determine the actual cause and the actual perpetrators. So, nobody has a definitive answer to what occurred in Houla and until there is one...This is again evocative of what the U.S. did with Yugoslavia in January of 1999 around the so-called Racak massacre in Kosovo where the bodies of several dozen young ethnic Albanian men were identified as having been massacred by Serbian and Yugoslav security forces even though there are contradictory reports and the Serbian government’s position was these were KLA fighters who had been killed in action.

And the Russian Foreign Ministry a few weeks ago, perhaps less than that, maybe two and a half weeks ago, when the report surfaced of the Syrian delegation going to Kosovo that we spoke about a moment ago, denounced that, saying that in fact what the delegation was going there for was to study the example or receive actual military training for their fighters inside Kosovo with even the observation that some of the topographical similarities between the two countries would make Kosovo an ideal place to study the sort of guerrilla warfare that the KLA conducted in conjunction with NATO during the bombing of Yugoslavia 13 years ago.

Russian Foreign Ministry spokesman Alexander Lukashevich said that the Houla massacre would not have been possible if the perpetrators had not received arms and funding from abroad, meaning from the West.

That's self-evident. We know the Free Syrian Army, so-called, is harbored, is not only given refuge but presumably training and arms inside Turkey. A report of several months ago in the Daily Telegraph of Britain cited a member of the Syrian opposition boasting of having 15,000 fighters inside Turkey, which is a breach of interstate relations.


=== 4 ===


IMPERIJALISTI DALJE RUKE OD SIRIJE!

Savez komunističke omladine Jugoslavije najoštrije osuđuje nove imperijalističke planove SAD i NATO alijanse uperene protiv Sirije. SKOJ naglašava da samo narod Sirije ima pravo da odlučuje o svojoj budućnosti bez mešanja sa strane, ekonomskih i vojnih pritisaka i nametanja rešenja spolja.

Izjave zapadnih zvaničnika o mogućnostima vojne intervencije protiv Sirije jasno govore o planovima NATO alijanse, SAD i EU uperenih na otvaranju novog ratnog žarišta, strahovitih razaranja i ubijanja naroda Sirije u cilju uspostavljanje kontrole nad Sirijom i širim regionom, njenim prirodnim bogatstvima i tržištem.

Osim najave moguće vojne intervencije koju je otvoreno najavio novi predsednik Francuske koji zastupa istu staru imperijalističku politiku Francuske, punu podršku dala je i državni sekretar SAD Hilari Klinton pozivajući na naoružavanje terorista u Siriji i zaštitu njihovih vojnih baza. Ovi potezi zapadnih imperijalističkih krugova jasan su pokazatelj ko stvarno stoji iza tzv. pobunjenika.

Postupci zapadnog kapitala oličeni u agresivnoj udarnoj pesnici - NATO alijansi jasno i nedvosmisleno pokazuju da se kapitalistička "demokratija" koju promovišu SAD i EU ne može humanizovati sve dok ona bude počivala na eksploataciji ljudi i profitu kao pokretaču svega.

Savez komunističke omladine Jugoslavije osuđuje najnovije zločine u Siriji i zahteva objektivnu istragu koja će naj verovatnije pre ili kasnije dovesti do istih onih pokretača rata u Jugoslaviji, Iraku i Libiji - zapadnih obaveštajnih službi.

Sekretarijat za međunarodne veze SKOJ-a
2. jun 2012.god.


=== 5 ===

http://www.rt.com/news/lavrov-syria-opposition-military-476/

RT - June 9, 2012

Annan plan stalled because of those who support intervention, but plan ‘only chance for peace’ - Russian FM


External players provoke the opposition in Syria to continue military action; this may lead to a Libyan scenario, the Russian Foreign Minister warned.

The main reason the Annan peace plan is stalling is because those who support external intervention in Syria impede its implementation, said Sergey Lavrov.

Lavrov said the main reason why the Kofi Annan plan is not making progress is that certain parties “don’t like” the idea of the stabilization it would bring “during the initial period. They want the international community to be filled with indignation and start a full-blown intervention in Syria,” he said.

Lavrov has voiced concern about “the reaction on the part of some foreign players”, who, he said, “support armed groups of the opposition and at the same time demand that the international community take decisive steps to change the regime in Syria.”

He reiterated Russia’s position that it will “never agree to sanction the use of force in the UN Security Council”. He said that this would lead “to severe consequences for the entire Middle East region”.

Referring to the UN commissioner, Lavrov then gave some statistics, saying that the number of refugees from Syria currently stands at around 80,000. He stressed that these people all need support. 

The minister said that “in order to justify a foreign intervention they keep talking about the refugees from Syria. However, nobody talks about refugees inside Syria itself.” 

“This is similar to the former Yugoslavia. Does anybody think about the refugees from Serbia and Slovenia?” he enquired. 

The community, he stressed, should think more helping refugees. “According to some estimates, there are about a million refugees from Iraq and half a million Palestinians in Syria, and I don’t think people talk much about that,” Lavrov said.

Lavrov said the Syrian government is responsible for people’s security and human rights, as well as for everything that is going on in the country. 

Nevertheless, tragedies like Houla and the other numerous violent acts are a result of confrontation, which is increasingly actively supported by external forces. He also expressed concern over Russian experts coming under fire in Damascus on Saturday.

The Foreign Minister also touched on media coverage of the events in Syria, saying that “blocking Syrian government and private channels from broadcasting” does not “square well with freedom of speech.” He recalled the airstrikes on TV centers in Serbia’s Belgrade and Libya’s Tripoli. “We should all be on the same page regarding freedom of speech and how it should be respected by the international community to ensure access to information – no matter what kind of information it is,” Lavrov said.

Conference in Moscow to help implement Annan's plan

Moscow has proposed an international conference on the Syrian crisis with all key international players taking part.

Russia has expressed hope that all the parties that can influence the issue will take part, Foreign Minister Sergey Lavrov said following a UN session where the Secretary General announced that Syrian president Bashar al Assad had lost his legitimacy. 

“The conference should come under the UN umbrella,” said Lavrov, adding that the global discussion would not be a one-off event.

With some western countries calling to ban Iran from the international conference on Syria, Lavrov said to dismiss Tehran “would be thoughtless at the very least”.

Russia is seriously concerned about the increasing activity of international terrorists and extremist elements, Lavrov said.

The FM listed Qatar, Saudi Arabia, Lebanon, Jordan, Iraq, Turkey, Iran, the League of Arab States, the EU and the Organization of Islamic Cooperation among the “integral parts” to the process.

Also on Thursday Lavrov told journalists he guarantees that “there’ll be no mandate by the UN Security Council for a foreign intervention.”

The Russian Foreign Minister is currently speaking on Syria. More details are to follow.


=== 6 ===


IL CONFLITTO SIRIANO POTREBBE DEGENERARE IN UNA GUERRA MONDIALE

Colpi di avvertimento russi


di Thierry Meyssan

La crisi siriana ha cambiato natura. Il processo di destabilizzazione che avrebbe dovuto spianare la strada ad una legittima azione militare dell’Alleanza Atlantica è fallito. Togliendosi la maschera, gli Stati Uniti hanno pubblicamente indicato la possibilità di attaccare la Siria senza l’approvazione del Consiglio di Sicurezza, come hanno fatto in Kosovo, facendo finta d’ignorare che la Russia di Vladimir Putin non è quella di Boris Eltsin. Dopo essersi assicurato il sostegno cinese, Mosca ha sparato due colpi di avvertimento in direzione di Washington. La continuazione delle violazioni del diritto internazionale da parte della NATO e del GCC, può ora aprire un conflitto mondiale.

RETE VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA)  | 10 GIUGNO 2012

Il presidente Vladimir Putin ha messo il suo terzo mandato sotto il segno della sovranità del suo paese contro le minacce lanciate direttamente contro la Federazione Russa dagli Stati Uniti e dalla NATO. Mosca ha ripetutamente condannato l’espansione della NATO, le basi militari sulle sue frontiere e lo schieramento della difesa antimissile, la distruzione della Libia e la destabilizzazione della Siria.
Nei giorni successivi alla sua investitura, Putin ha passato in rivista l’industria militare russa, le sue forze armate e il suo sistema di alleanze [1]. Ha continuato questa mobilitazione con la scelta di fare della Siria la linea rossa da non oltrepassare. Per lui, l’invasione della Libia da parte della NATO è paragonabile a quella della Cecoslovacchia da parte del Terzo Reich, e quello della Siria, se ciò dovesse accadere, sarebbe paragonabile a quella della Polonia che scatenò la seconda guerra mondiale.
Qualsiasi interpretazione di quanto sta accadendo nel Levante, in termini di rivoluzione/repressione interna siriana, non è solo falsa, ma impallidisce di fronte ai problemi reali e svela una mera comunicazione politica. La crisi siriana è soprattutto un palcoscenico del "rimodellamento del grande Medio Oriente", un altro tentativo di distruggere l’"Asse della Resistenza", e la prima guerra della "geopolitica del gas" [2]. La posta in gioco oggi in Siria, non è se Bashar al-Assad riesca a democratizzare le istituzioni da lui ereditate o se le monarchie del Golfo wahhabite riescano a distruggere l’ultimo regime laico nella regione e a imporre il loro bigottismo; ma quali frontiere separeranno i nuovi blocchi, la NATO (Organizzazione del Trattato Nord Atlantico) e la SCO (Shanghai Cooperation Organization) [3].
Alcuni dei nostri lettori probabilmente hanno sussultato alla lettura della frase precedente. Infatti, da mesi, i media occidentali e del Golfo martellano tutti i giorni sul fatto che il presidente Assad rappresenta una dittatura settaria a favore della minoranza alawita, mentre la sua opposizione armata incarna la democrazia pluralista. Uno sguardo sugli eventi è sufficiente per screditare questo travisamento. Bachar al-Assad ha indetto in successione le elezioni comunali, un referendum e le elezioni parlamentari. Tutti gli osservatori concordano sul fatto che le elezioni si sono svolte in modo sincero. La partecipazione popolare ha raggiunto oltre il 60%, anche se gli occidentali l’hanno descritta come una "farsa", e l’opposizione armata che sostengono ha impedito ai cittadini di andare alle urne nei quattro distretti sotto il loro controllo. Nel frattempo, l’opposizione armata ha aumentato le sue azioni non solo contro le forze di sicurezza, ma contro i civili e tutti i simboli multi-culturali e multi-confessionali. Hanno ucciso sunniti progressisti, poi hanno ucciso a caso alawiti e cristiani per forzare le loro famiglie a fuggire. Hanno bruciato più di 1500 scuole e chiese. Hanno proclamato l’effimero Emirato islamico indipendente di Bab Amr, dove hanno stabilito un tribunale rivoluzionario che ha condannato a morte più di 150 miscredenti, macellati uno per uno dal loro boia. E questo non è lo spettacolo pietoso di alcuni politici disonesti riunitisi nel Consiglio nazionale siriano in esilio, mostrando un progetto democratico di facciata estraneo alla realtà sul terreno dei crimini dell’esercito libero "siriano", che da molto tempo nascondeva la verità. Inoltre, chi può credere che il regime laico siriano, di cui l’esemplarità era celebre non molto tempo fa, sarebbe diventato una dittatura religiosa, mentre l’esercito libero "siriano", supportato dalle dittature wahhabite del Golfo e prono alle ingiunzioni dei predicatori takfiriti, sarebbe divenuto un esempio di pluralismo democratico?
L’evocazione da parte dei funzionari degli Stati Uniti di un possibile intervento internazionale al di fuori del mandato delle Nazioni Unite, il modo con cui la NATO aveva smembrato la Jugoslavia, ha provocato rabbia e preoccupazione a Mosca. La Federazione Russa, che finora era in una posizione difensiva, ha deciso di prendere l’iniziativa. Questo cambiamento strategico è causato dall’urgenza della prospettiva russa, e dall’evoluzione favorevole sul terreno in Siria [4].
Mosca ha proposto di istituire un Gruppo di contatto sulla Siria per riunire tutti gli Stati interessati, vale a dire gli Stati vicini, le potenze regionali e internazionali. Si tratta di sostituire con un forum per il dialogo l’attuale dispositivo belligerante creato dagli occidentali con il termine orwelliano di "Conferenza degli Amici della Siria".
La Russia continua a sostenere il Piano Annan, che in realtà è solo il recupero appena modificato del piano presentato da Sergej Lavrov alla Lega Araba. Si rammarica del fatto che questo piano non sia applicato, ma respinge la colpa sulle fazioni dell’opposizione che hanno preso le armi. Secondo A. K. Lukashevich, portavoce del ministero degli esteri, l’esercito libero "siriano" è un’organizzazione illegale secondo il diritto internazionale. Anche se assassina ogni giorno dai 20 ai 30 soldati siriani, è pubblicamente sostenuto dagli Stati della NATO e del GCC, in violazione del Piano Annan [5].
Posando come fautore della pace di fronte a una NATO guerrafondaia, Vladimir Putin ha chiesto alla CSTO di preparare lo schieramento dei "colbacchi blu" in Siria, sia per separare i belligeranti siriani che per combattere le forze straniere. Nikolaj Bordjuzha, segretario generale della CSTO, ha confermato che dispone di 20.000 uomini addestrati per questo tipo di missione e sono immediatamente disponibili. [6]
Questa sarebbe la prima volta che il CSTO dispiegherebbe una forza di pace al di fuori dello spazio ex sovietico. Punto sul vivo, il segretario generale dell’ONU Ban Ki-moon ha cercato di sabotare questa iniziativa offrendosi improvvisamente di organizzare lui stesso un gruppo di contatto. Alla riunione a Washington del gruppo di lavoro sulle sanzioni della Conferenza degli Amici della Siria, la segretaria di stato degli USA Hillary Clinton ha ignorato la proposta russa e ha inasprito il sostegno al cambiamento di regime [7].
In Turchia, i parlamentari dell’opposizione hanno visitato i campi dei profughi siriani. Non hanno trovato più di mille rifugiati registrati dalle Nazioni Unite nel campo principale, ma al contrario, la presenza di un arsenale nel campo. Hanno poi interrogato all’Assemblea il primo ministro Recep Tayyip Erdogan chiedendogli di rivelare la quantità di aiuti umanitari accordati ai fantomatici rifugiati. I deputati ritengono che il campo profughi sia una copertura per una operazione militare segreta. Ospita in realtà dei combattenti, per lo più libici, che lo usano come base arretrata. I deputati hanno suggerito che questi combattenti sono coloro che hanno fatto irruzione nella zona, quando il massacro di Hula ha avuto luogo.
Queste informazioni confermano le accuse dell’ambasciatore russo al Consiglio di Sicurezza, Vitalij Churkin, secondo cui il rappresentante speciale di Ban Ki-moon in Libia, Ian Martin, ha utilizzato i mezzi delle Nazioni Unite destinati ai rifugiati, per inviare in Turchia i combattenti di al-Qaida [8].


L'articolo seguente apparirà nella sua versione originale, in lingua serbocroata, nel prossimo numero della rivista Novi Plamen - http://www.noviplamen.org/

Sport - ideologija u svom čistom obliku
(Traduzione a cura di CNJ-onlus)


Lo Sport – Ideologia nella sua forma pura


Ivan Ergić è un calciatore, un editorialista, un marxista. Ha giocato a calcio per squadre come la Juventus, il Basilea e il Bursaspor. Negli articoli per il giornale “Politika” ha contemplato la società da un angolo di vista particolare ed ha criticato apertamente l’industria dello sport. Più in generale, Ivan è un “insider” che ci presenta lo sport in un modo inusuale.


Le circostanze hanno fatto sì che io scriva già da parecchio tempo questi articoli sullo sport. Dico "le circostanze" perchè questa non sarebbe la mia prima tematica di interesse. A parte il tifo per le mie squadre del cuore nella pallacanestro e nel calcio, si potrebbe dire che sulle questioni sportive io dispongo d’un medio grado d’informazione. Sarebbe anche questa la causa per la quale i miei scritti parlano dello sport in quanto tale soltanto in misura minore. Sono più interessato allo sport come fenomeno sociale, alla maniera in cui la società si riflette nello sport, alla funzione dello sport nella riproduzione socio-economica. Mi interessano particolarmente queste tematiche dopo aver letto alcuni anni fa un pezzo di Ivan Ergić nel quotidiano “Politika”.

Ergić è nato a Sebenico. Durante la guerra nell'area ex jugoslava si trasferì a Šabac, dopodiché visse per tre anni a Pert, in Australia. Durante la sua carriera ha giocato il calcio per club come la Juventus e il Basilea. Scrive articoli nei quali ha un’atteggiamento critico verso l’industria dello sport. E' stato fra i primi a parlare della depressione cui sono soggetti gli sportivi professionisti d’oggi a causa del loro genere di vita.

Spesso trovo stereotipi che rappresentano Ivan come “il calciatore che pensa”. L'idea, molto in voga oggi, secondo cui i calciatori sarebbero soggetti non pensanti è causa di molte frustrazioni. Quando si tratta di Ivan Ergić sarebbe opportuno dire che lui è un calciatore che la pensa diversamente. E' molto cordiale ed è molto gradevole parlare con lui. Quando l’ho conosciuto di persona ho avuto l'impressione di conoscere un mio insider. Gli ho chiesto molte cose e a modo mio gli ho fatto una lunga intervista, che adesso abbiamo pubblicato, come potete vedere.


E' raro che gli sportivi s’interessino alle teorie sociali. Quello che nel tuo caso è ancora più interessante è che ti interessi al marxismo. Quando ti sei imbattuto nel marxismo per la prima volta?


Sono cresciuto in una famiglia partigiana. Il mio bisnonno era stato fucilato dai fascisti italiani, perchè era un partigiano che faceva delle azioni. Porto il nome Ivan a causa di Ivan Ribar [1], visto che sono nato nel centenario della sua nascita. Era dunque naturale ch’io crescessi nello spirito del socialismo e del sentimento positivo per la Jugoslavia, una idea che oggi, dalle nostre parti, i revisionisti della storia stanno sistematicamente distruggendo.

Da piccolo mi rimasero scolpite in mente le parole di mio babbo, che diceva che Marx era stato il più grande dei profeti, perchè aveva predetto che i soldi avrebbero distrutto l’umanità. Anche se non lo capivo allora, questo suo dire non era in alcun modo un dogmatismo imparato nelle riunioni del partito, ma un’opinione sagace e ragionevole. La mia esperienza di vita mi dice che si tratta di una grande verità. Ma vorrei sottolineare, visto che il marxismo ha diversi spessori, che mi riconosco più spesso nel "giovane Marx", con la sua teoria dell’alienazione, con la sua axiologia [2] umanistica; e negli ultimi tempi, leggendo Il Capitale, devo dire che mi trovo d’accordo con la maggior parte delle sue diagnosi. Meno d’accordo mi trovo con lo storicismo volgare, con il rapporto di struttura e sovrastruttura e la loro trasformazione nell’ideologia politica, anche se in tutto questo ci sono alcuni elementi di verità.


Nell’ultima partita della squadra nazionale in cui si cantava “Hej Sloveni” [3] tu eri l’unico giocatore a cantare quell’inno. Che cosa significa la Jugoslavia per te?


Per me la Jugoslavia è un ideale incompiuto. Essa era fraternità e unità, multiculturalità, multiconfessionalità, il senso dell’uguaglianza, e non soltanto dal punto di vista delle classi sociali, ma anche fra le nazioni e le etnie. Questo per l’Europa di oggi non è altro che una chimera, che non si realizzerà mai proprio a causa delle disuguaglianze, che si vedono meglio nei tempi di crisi (ad esempio il rapporto tra Grecia e Germania).

Naturalmente, non sono un utopista e conosco tutte le insufficienze ed errori di quel sistema, economici come pure politici. E nello stesso tempo non riduco la Jugoslavia, come fa la maggior parte degli jugonostgici, al mare, ai viaggi e al senso di sicurezza, tutte cose che potrebbero essere lo specchio di uno stato clientelare. Come uno che proviene da una famiglia operaia, che nella generazione precedente era stata una famiglia dei contadini, so benissimo che non esiste nessun sistema al mondo dove l’operaio e l’uomo comune siano stati più rispettati. Basti pensare alla tragedia dei minatori di Aleksinac: ai loro funerali il paese intero partecipò con una commozione profonda. Oggi una cosa del genere è impensabile.

Del resto, anche sul piano simbolico eravamo all’apice della lotta antimperialista, rappresentavamo il paese-guida per i popoli decolonizzati dell’Asia e dell’Africa e per le popolazioni arabe. Le nostre vie portavano i nomi di Patrice Lulumba, di Togliatti, di Che Guevara, di Lola Ribar. E oggi nelle nostre capitali vediamo i monumenti eretti ai monarchici e agli autocrati, come ad esempio il monumento ad Alijev nel centro di Belgrado. Si tratta oggi di uno pseudo-internazionalismo, un cosmopolitismo sostenuto dalle correnti culturali liberiste, dietro alle quali si nasconde il capitale con ambizioni imperialiste.


Il capitale sta anche dietro al calcio. Ed è interessante che ai tempi della crisi, quando soltanto il calcio europeo professionale contrae un debito annuale di 1,5 miliardi di Euro, gli investimenti in questo sport non vengono a mancare. Si tratta di un mercato enorme e degli interessi delle grandi corporazioni. In tutto questo, dov'è quello che era il punto di partenza – il gioco?


Chiunque ami il calcio ed abbia sviluppato un gusto calcistico si può accorgere che il calcio già da un pezzo non è più quello che era stato una volta. La mercificazione di tutto, si guardi anche soltanto nell’area della cultura, sta rovinando l’autenticità di ogni cosa. Il gioco in quanto tale è spostato su di un binario secondario, mentre predomina già da parecchio tempo la forza fisica, la resistenza, la tattica. Anziché al gioco, molta più attenzione è rivolta all’economia di un club calcistico, ai trasferimenti dei giocatori, alle speculazioni, al guadagno, agli scandali dei calciatori nella vita privata, alle baruffe, agli episodi di vandalismo delle gang giovanili, eccetera. Il calcio quindi fa parte dell’industria del divertimento.

Del resto, la valanga di soldi e il sollevamento di tutte le barriere ha condotto all’usanza che la selezione dei calciatori è fatta dal padrone della squadra, pieno di capricci, e non da un allenatore, che avrebbe il compito di comporre la squadra con razionalità e giudizio. Perciò il Barcellona è oggi una spina nell’occhio per l’industria del calcio. Quelli hanno dimostrato che senza molti soldi, con calciatori usciti dalla loro scuola e con una certa filosofia calcistica, si può fare la migliore squadra mai esistita – il Barca gioca vincendo e gioca un bel calcio, un calcio migliore di chiunque altro. Per questo lo disprezzano, visto che questo club sta diventando un simbolo, come lo sono stati gli anarchici di Catalogna, che furono per tutti una spina nell’occhio in quanto ipotesi alternativa in senso simbolico.


E come vedi in generale il ruolo dello sport nella società contemporanea?


Lo sport è l’ideologia allo stato puro e dicendo questo penso allo sport professionale di qualsiasi specie. Lo sport è quella pedagogia sociale che induce alla competizione, alla determinazione, alla vittoria, alla sconfitta, al sacrificio, alla perseveranza, alla lotta, quindi a tutto ciò che rappresenta il mercato, che è la più grande ideologia mai esistita. Lo sport è l’agitprop del mercato.

I bambini fin da piccoli vengono condizionati perché si sentano contenti quando vincono e umiliati quando perdono, e non soltanto nel senso della gara, ma anche in senso umano. Uno sguardo non-fenomenologico rivolto allo sport ci dice che esso avrebbe la funzione di incanalare le frustrazioni. Questa tesi di Freud non è diventata obsoleta per niente, come vorrebbe suggerire qualcheduno. Per me oggi è una cosa terribile che un club sportivo ha più membri e può mobilitare molta più gente dei sindacati.


Un grande ruolo in campo sportivo hanno i tifosi.


I tifosi purtroppo sono mutati in consumatori, il che è una conseguenza naturale della mercificazione. Quando soggiornavo a Basilea ho fatto amicizia con i tifosi e con gruppi di tifosi, andavo nelle tournée. A dire il vero, facevo un tentativo di avvicinare i tifosi, i giocatori ed il club, per quanto potevo fare nella mia posizione.

C’è una grande alienazione in questo campo: i tifosi generalmente guardano ai calciatori come a star viziate, mentre i calciatori pensano ai tifosi come a un male necessario - gran parte hanno un atteggiamento negativo e chiedono sacrifici ai giocatori. E' vero: noi giocatori siamo di passaggio, ma il club resta, però il club non è un’astrazione, il club è composto di gente reale, con valori reali con i quali i tifosi si identificano oppure no. Dunque, non deve esistere un rapporto di tifosi verso il club, ma un rapporto di uomini verso altri uomini, e questo non è un’utopia.


Parli di ideologia. Il calciatore da piccolo viene allenato, come gli altri sportivi, a funzionare secondo un dato schema. Non sarebbe questo il primo grado di un’ interpretazione ideologica?


Ogni industria cosciente di se produce un certo tipo d’uomo al quale trasferisce certi valori. La stessa vita dei calciatori ha una dimensione pedagogica, che ho menzionato. Così come è estetizzata la vita privata dei divi di Hollywood, le stesse regole valgono per un giocatore di calcio professionista. A lui sono permessi i capricci e le scenate. Tutti devono cercare di essere come lui. In un mio articolo ho scritto che il “sogno americano” oggi è stato sostituito dal “sogno sportivo”, un sogno che è molto più largo e più ampio. Naturalmente, si tralascia il fatto che soltanto una millesima parte dei giovanissimi può realizzarlo, mentre tutti gli altri sono condannati a rimanere nella miseria e nella povertà.

E' molto difficile resistere oggi agli schemi ideologici e pedagogici dello sport, che influiscono molto di più sui ragazzi che vanno a scuola, anche se la scuola pure punta ai parametri di efficacia e non all’autosufficienza dello studio e della creatività. Ma la stragrande parte dei giocatori di calcio è stata formata dall’ambiente in cui sono cresciuti, in condizioni di vita certe volte impietose che portano alla perdita della sensibilità. Lo sportivo ha il corpo modificato secondo le leggi sportive, il che è evidente, visto che succede con ogni tipo di attività che viene praticata dall’uomo: il posto di lavoro ed i suoi imperativi plasmano la sua fisionomia.


In tutta questa formazione ha un grande ruolo l’autorità dell’allenatore, che spesso è indiscussa. Come vedi tu la relazione fra il calciatore e l’allenatore e come commenti gli eventi legati ad Adem Ljaljić, che da una parte si trova contrapposto all’autorità degli allenatori e dall’altra parte non è nelle loro grazie?


Come in ogni posto di lavoro, l’autorità non si discute. Ma il fatto è che nella struttura gerarchica anche l’allenatore è sottomesso a qualcun altro. Cosi funziona il sistema.

L'episodio di Adem Ljaljić nella Fiorentina esemplifica in modo eccellente il caso d’un allenatore che è stato formato secondo le leggi della vanagloria, nonché la vanagloria d’un giocatore, di cui i mass-media e l’ambiente hanno già in giovanissima età fatto un piccolo dio. E' una cosa che ho visto ovunque io abbia giocato.

Lo stesso episodio dell'inno nazionale mostra un atteggiamento dell’allenatore molto maldestro verso una cosa che già da principio si presta bene alla politicizzazione. L’inno in se è abbastanza escludente, non parla della Serbia, ma dei Serbi e di dio. Queste parole in se e per se escludono le minoranze e gli atei, i quali, sono sicuro, tutti amano la Serbia forse più del resto dei cittadini serbi. Lo stesso Ljaljić giocando per la squadra nazionale dal suo decimo anno d’età, ha mostrato un patriottismo assai grande. Simili tendenze e politicizzazioni del genere le vedo dappertutto nel nostro ambiente.


E' noto che non hai un manager, che controlli da solo tutta la tua carriera: fatto che nel campo dal quale provieni rappresenta una vera rarità. Come ti sei deciso ad un passo simile? Questo atteggiamento ti ha complicato la vita o ti ha offerto delle possibilità migliori?


Non avere un manager di certo chiude molte porte, soprattutto se durante la carriera vai dicendo ad alta voce che la maggior parte di loro non sono altro che pescecani e parassiti. Se per questo sono stato punito e non ho potuto entrare in un club migliore, non lo so e non ha una grande importanza. Ho fatto tutto da solo e ho mantenuto un atteggiamento corretto verso i club che erano interessati a me come giocatore, ma non verso quelli che volevano entrare in giochi sporchi di spartizione dietro le quinte con agenti e manager. Purtroppo il sistema è stato costruito in modo che tutte le strade che portano verso i club devi percorrerle con i mediatori. Visto che conosco gente del cinema e della musica, posso affermare liberamente che così funziona l’industria del divertimento. Se si fa commercio con gente giovane ed i loro genitori disperati e inesperti, questo rappresenta un’ulteriore combinazione vincente per le agenzie.


E' chiaro che esistono moltissimi problemi e che sarebbe necessario un collegamento tra i diversi livelli. Che prospettiva c’è per un’organizzazione sindacale dei calciatori?


A livello globale esiste un sindacato che si chiama FIFAPro. Esso ha una sua agenzia in ogni Lega nazionale. Ma come ogni burocrazia, anche questo sindacato è alienato rispetto ai giocatori e gli stessi giocatori non hanno una coscienza precisa dei propri diritti. Il calciatore non può scegliere il periodo in cui giocare, ne' sul quale terreno giocare, non ha influenza sul calendario, cioè su quando e quanto a lungo possa stare in vacanza, e durante le vacanze generalmente ha l'obbligo di allenarsi. Tutto ciò porta all’esaurimento nervoso.

Però nel pubblico si è creata l’impressione che ogni esigenza ulteriore del calciatore è percepita come arroganza di qualcuno che guadagna tanto. Ma ai calciatori danno tanti soldi proprio affinché i miliardari e i milionari nelle cui mani è concentrata l'industria calcistica, queste divinità che hanno trasformato i tifosi in consumatori, siano esentati da ogni critica e da ogni responsabilità.


Nella campagna elettorale per le elezioni presidenziali in Francia una delle obiezioni fatte alla sinistra, che vorrebbe tassare drasticamente i ricchi, è stata che una politica fiscale simile avrebbe danneggato molto il calcio francese, visto che i calciatori, alla ricerca d’un guadagno migliore, sarebbero fuggiti dai club francesi. Quanto conosci degli eventi sulla scena politica mondiale e quanto è collegato il calcio, se lo è, alla politica?


Sto seguendo tutto ciò che capita nel mondo, soprattutto nella sinistra. Ma penso che globalmente le politiche economiche integrate dei governi, anche quelli di sinistra, si riducono a questioni di tecnica finanziaria. Sono assolutamente per la ripartizione e per l’autonomia delle istituzioni finanziarie, ma le economie devono ristrutturarsi in modo da produrre abbastanza per potersi mantenere, e non per finanziare le spese sociali e i servizi sociali con il debito, che poi dovranno pagare le generazioni future. Nel momento in cui sia lo Stato che la sua economia diventano più finanziarizzati, essi dovrebbero seguire politiche keynesiane per incitare la crescita, senza i tagli e le politiche di austerità richieste dai “tre grandi”.

Trovo molto positivo che la Francia, da grande potenza, vuole mettere in discussione le politiche economiche dell’UE, ma il cambiamento dovrebbe prodursi su di un livello più largo. Se soltanto un paese o due praticano una diversa allocazione delle tasse, questo porterebbe unicamente a indurre alla fuga i capitali. A livello globale il capitale sempre trova delle oasi. Questo non significa che bisogna rigettare una simile politica, ma che bisogna insistere sul suo allargamento in modo che siano indotti a politiche simili i paesi più sviluppati, cioè che essi siano costretti a fare ciò che finora non hanno fatto, per quanto riguarda le cause che ci hanno portato alla crisi.

Accennare alle conseguenze sul calcio può sembrare banale, ma proprio questo dimostra quanta importanza sociale ha acquisito il calcio e come è strumentalizzato dalla politica, la quale si serve anche del calcio per incutere timore.


Vladimir Simonović

(ex giocatore di pallacanestro)



[1] Ivan Lola Ribar, grande personalità del movimento partigiano jugoslavo.
[2] Sistema di valori.
[3] Inno nazionale jugoslavo.
(Note a cura di CNJ-onlus)





USA still playing anti-Serbian "card" against Europe

1) Yugoslavia’s lessons for Europe’s disunion (Charles Lane)
2) New President, Old Problems (Morton Abramowitz)
3) It is not a crisis, the bills have finally arrived!!! (Nada Pejnović)
4) Reputation of Council of Europe at stake (Nada Pejnovic and Timothy Bancroft-Hinchey)


=== 1 ===


YUGOSLAVIA’S LESSONS FOR EUROPE’S DISUNION


By Charles Lane, Published: May 29 The Washington Post


Once upon a time in Europe, there was a confederation. It stretched from the Alps to the Adriatic and straddled the ancient line between Western Christendom and Byzantium.

The confederation promised an eternal end to the wars that had historically bedeviled its component peoples. It built goodwill and interdependence through a common currency and free movement of labor and capital.

Lane is a Post editorial writer, specializing in economic policy, financial issues and trade, and a contributor to the PostPartisan blog.

Espousing peace, equality and human rights, the confederation offered a “third way” between the callousness of American-style capitalism and the inefficiency of central planning.

It also offered an alternative power center to countries not content to choose their allies from among the United States, China and Russia.

But Yugoslavia collapsed in 1991, after more than a decade of steadily escalating strife. And its downfall was accompanied by renewed ethnic warfare even bloodier than the World War II-era fighting the postwar confederation was supposed to abolish.

I wouldn’t overstate the analogy between Yugoslavia and today’s troubled European Union. Yugoslav “market socialism” was more authoritarian than the social democracy of Europe. For all the talk of “brotherhood and unity” at home and “non-alignment” abroad, what really held Yugoslavia together was the iron fist of its chieftain, Josip Broz Tito, who died in 1980 and was succeeded by a succession of ineffectual, unelected bureaucrats.

The end of Soviet-U.S. competition relaxed the East-West tension that had helped force the Yugoslav peoples together from the outside.

But I wouldn’t understate the analogy, either. Like the European Union, Yugoslavia was constantly trying bureaucratic fixes for deep-rooted rivalries — between Albanians and Serbs, Serbs and Croatians. Leadership shuffles, duplicative institutions and constitutional rewrites papered over but never eliminated them, even though almost all Yugoslav nationalities spoke the same language.

Tito used debt-fueled economic growth to buy peace; when the bills came due, fiscal austerity added yet another political irritant.

So the crisis Europe faces today is not all that unprecedented. It is not merely a financial or economic one. The deeper question is how — or whether — any multinational confederation can survive in the land mass between the Urals and the Atlantic, long after the world war that originally justified it and the Cold War that helped perpetuate it. How is the E.U. to escape the fate of every previous empire and confederation in European history?

When viewed that way, Europe’s predicament looks difficult indeed.

Franco-German rivalry helped cause one continental bloodletting after another, the most monstrous of which was World War II. United Europe was supposed to tie France and postwar West Germany so tightly together, economically, that war would become impossible.

This was both a noble and, potentially at least, feasible project. But it is clear in hindsight that the authors of European unification have oversolved the original problem.

They could have had Franco-German peace without giving Spain and Finland a veto over policies that affect the German and French peoples, and vice versa. They could have had free trade and mobile capital without pretending that Greece and the Netherlands belong in a currency union.

Did the E.U. overexpand and overreach because France wanted a vehicle for its own unrealistic foreign policy ambitions? Or because poorer countries in Europe were eager for privileged access to Germany’s money? It hardly matters now.

The fact is, Europe is stuck with this confederation, yet it is no longer solvent, politically or economically.

Short-term efforts at muddling through occupy the continent’s politicians. But they are pushing against tectonic forces that are shifting against the E.U., just as surely as similar forces ground away at the Holy Roman Empire and Yugoslavia.

There are only two ways forward. One is breakup; though not likely to be as bloody as the Yugoslav meltdown, an E.U. collapse, even a gradual one, would impoverish the continent and leave a toxic residue of nationalist rancor.

The other choice, of course, is to follow the perennial prescription — “more Europe.” The only cure for the ills of today’s relatively loose confederation is a tighter one, it is said.

What this means in practice, however, is the surrender of more national sovereignty to Brussels, to include, for the first time, elected parliaments’ loss of control over basic financial decisions.

Nor will this cession of power be symmetrical: Germany and other wealthy nations will determine the new rules of the game and debtor nations will follow them — not uncomplainingly.

United Europe’s future, if it has one, looks more austere, more contentious and — above all — less democratic than its present. And I repeat: This is the optimistic scenario.


=== 2 ===


New President, Old Problems





Morton Abramowitz   

(The National Interest, June 1, 2012)

Unresolved tensions in Serbia threaten the Balkans' fragile stability.

This week, nationalist Tomislav Nikolic was installed as the new president of Serbia. EU and U.S. officials had hoped for the election of a leader who would ultimately move forward on the Kosovo issue, especially in light of Serbia’s potential accession to the EU. Whether such a leading politician can be found in Belgrade is questionable. But Nikolic is certainly not the West’s cup of tea.
Strong EU and U.S. support could not save former president Boris Tadic after he poorly managed the economy and led a party popularly perceived as corrupt. Instead, the hurly-burly of Serbian politics produced an electoral outcome neither foreseen nor desired by EU foreign-policy chief Lady Ashton. She pulled out all the stops to get Tadic reelected, including getting the Americans to force Kosovo’s government to accept a minor, unpopular deal with Serbia on their contentious border problem, which in turn allowed Tadic to begin negotiations on Serbia’s EU accession. But disgruntled Serbian voters had other ideas and elected Progressive Party leader Nikolic.
The West had treated Nikolic as something of a leper because of his close collaboration with Hague-Tribunal indicted war criminal Vojislav Seselj and his support of Serbian sovereignty over Kosovo—all despite the fact that he broke with Seselj, established his own political party and has strongly supported Serbia’s EU aspirations. His public position on Kosovo is no different than Tadic’s on the essential points. The EU may well have to deal with both men, since the election defeat has not necessarily ended Tadic’s political career. The parliamentary returns make it possible that the new Serbian government could be a coalition, with or without Nikolic’s party and with Tadic’s party playing a key role. Tadic could be prime minister and have more power than Nikolic if the president’s party is not in the coalition.
But EU accession will not be Serbia’s most pressing concern. Rather, the difficult task of preventing further economic deterioration must be the focus of any new government. The Greek debacle and the overall decline of the euro zone are wreaking havoc in the area. The worsening economy is the main reason Nikolic made his first visit to Moscow—to get financial assistance from Putin—although Nikolic also made clear his dedication to relations with the EU and to an early visit to Brussels. An invitation for Nikolic to visit Washington also might help smooth things over.

Rising Tensions in the Balkans
However great the new Serbian government’s attention to restoring the economy, it still must deal with the Kosovo problem: First, there is the very thorny problem of the future of the Serbs of North Kosovo. Ultimately, there must be a resolution of Kosovo’s status before Serbia is admitted to the EU.
The EU has a structural problem—five governments not recognizing Kosovo—making it difficult for Brussels to act vigorously. It is conceivable that may change, but Serb political leaders may believe the EU will do as it did with a divided Cyprus and let Serbia into the EU with the Kosovo-independence issue unresolved. Of course, all this is well down the pike, and much depends on events.
The EU hopes large financial aid and the promise of accession will eventually change the political climate within Serbia, making it possible for the political leadership to somehow tolerate Kosovo’s independence. But it’s doubtful that any major Serb political leader will accept that reality without at least some form of partition of the North of Kosovo. Not surprisingly, Nikolic—like his predecessor—keeps indicating that he will never recognize Kosovo’s independence. But he has also offered the prospect that the Serb people be given a referendum on EU membership and their attachment to Kosovo, which might turn out to be more realistic and different than Serbia’s frozen political leadership. That is Brussels’s hope in exporting the issue to the future. The EU refuses to play tough with Belgrade’s political class, which remains intent on preserving a bad past that has effectively vanished.
Meanwhile, that frequent instigator of change in the Balkans—violence—cannot be precluded. The most immediate problem is in Kosovo’s North, where the possibility of real hostilities remains. Much more is required for advancing Serbia-EU negotiations and deepening Kosovo’s relations with the EU. Even the agreements worked out before Serbia’s elections are hardly being enacted.
Difficulties in Kosovo stem from basic demographic realities: the population of perhaps thirty thousand Serbs wants no part of Kosovo or any tie to a Pristina that insists on exerting some degree of control. There is no magic wand, and partition of northern Kosovo—also the best option for the bigger independence problem—is unacceptable to the West. Thus, the next focus of EU-led negotiations on the North will be whether a plan for virtual autonomy of the Northern Serbs can be accepted by both parties. The EU will be working hard to buttress the Serbian position—and no longer limited by the recent Serbian election, the process may become explosive.
With these fundamental issues unresolved, the West could be in for another difficult ride in the Balkans. And no mention has been made of the instability in Macedonia and the long political deterioration in Bosnia amidst worsening economic prospects in the region. Nothing can be taken for granted with such continuing ethnic divides. Rightly or wrongly, hard decisions always can be avoided, as the West did at Dayton and at the end of the Kosovo war. Once again, it is the hour of Europe with the Americans tagging along, making the bet that time and money will solve the present difficulties.

Morton Abramowitz is a senior fellow at The Century Foundation and a member of The National Interest's advisory council. 


=== 3 ===

(sledeci tekst na srpskohrvatskom: 
Није криза, рачуни су коначно стигли на наплату!!!
http://www.beoforum.rs/forum-prenosi-beogradski-forum-za-svet-ravnopravnih/367-nije-kriza-racuni-su-konacno-stigli-na-naplatu.html )


It is not a crisis, the bills have finally arrived!!!


Every now and then we listen about one of the greatest economic crisis’s which hit the world at the end of 2008, and how we must save our state budgets, cut public spending, make all sorts of cuts in public administration, including the number of employees etc. To be honest, at first most of us believed in this fairy tale, repeated over and over again, in known and unknown public media. But let us just go a little bit back in time and we will see the naked truth, as it is, and the sad truth is the bills have finally arrived.

When we talk about an economy we must think of the income into any state budget and all its components, as well as about costs and payments the state has had to make for many services, in terms of goods and works. One would say that there is nothing unusual in this, but the general public has never been privy to seeingthe true cost in expenditure which occurredthrough the military intervention in foreign countries. It is evident that the tax payers were misled by the public media citing all sorts of “human rights” organizations which were mostly located in London and not in the country which was being invaded. That was the case of Libya and now Syria, how convenient, but let us go back now to the economy.

NATO through its acts of aggression against sovereign countries usedcostly long range weaponry, of which the aftermath was the land occupation of the country and deployment of military equipment, to supply the forces in the foreign zone or country etc. Now we are not talking about millions, now we are talking about billions of funds of tax payer’s money. Oh, I forgot to mention all donor conferences for the restoration of a crippled country through the destruction wrought by NATO. Now we come to the question, where does that money come from?It certainlyis not money earned by any Government from the private sector, or from any multinational company. The money used for all NATO aggressions is simply thatwhich has been taken from the citizen states, members of NATO. NATO does not care about any citizens of any country, NATO cares only about itself and about its masters’ interest.

Let me recall an anecdote. When during negotiations the representative of the strongest country was presented with a document signed on behalf of his country, he was asked why his government does not comply with the signed agreement, the answer that followed was striking: “The privilege of the mighty ones is to ignore even own signatures”. The privilege of the powerful then is to blackmail and to suppress other NATO member states, to do as it pleases, regardless of the impact on the weaker countries. Has anyone noticed that it is not feasible to negate your countries membership of NATO?

Membership in NATO means, besides the requirement of a 2% contribution of any given country’s GDP, deployment of military staff, equipment, donor conferences, grants, military members brought back to homeland in coffins, disabled military staff, in one word, a huge hole in the countries budget.

Nowadays we are talking about professionalism, transparency, accountability, values and principles the world desperately need. But the fact remains, whenever anyone in any specific country wants to find out exactly how much in fundinghas been contributed for NATO missions, the information has been declared as not permissible and secret. How come that does not surprise me at all?

So, lets once again get back to the economic crisis…. For more than a decade member states of NATO have spent more than they have had, destroying countries around the globe, starting with Serbia, then Iraq, Afghanistan, Libya and now they are trying to impose so called democracy in Syria, all at the expense of the citizens of NATO member states. That funding as an investment, will never came back to the source, besides the fact that the budgets of the member states have already been severely depleted.

Besides being a NATO member state, it is worth to mention that the Europeansreal economy was transferred to the East, and as a consequence Europe is nagging about Tiger economies. But who created them, and who is to blame??? Most European countries, instead of making products with new added value, they boosted countless bureaucracy, and through this made all kinds of other stupid mistakes, which will at the end fall on the backs of the common citizens, who were misled and misused for a greater cause because Europe was led by politicians and not by statesman. And at the end let me tell you the name of that greater cause “Our future is gone; it is not a crisis, as the bills have finally arrived”.

Nada Pejnović


=== 4 ===

(sledeci tekst na srpskohrvatskom: 
Углед Савјета Европе на коцки!!!


Reputation of Council of Europe at stake


Those who followed and admired the Council of Europe suspect that in the middle of its reform, this Organization became impotent. Instead of achieving a stronger role to become a true warrior for human rights, democracy and the rule of law in the international arena, it became just another impotent bureaucratic institution unable to deal with questions such as what its members are doing outside borders of Europe.

The Council of Europe was founded on 5 May 1949 just after WWII. The oldest European institution seeks to develop throughout Europe common and democratic principles based on the European Convention on Human Rights and other reference texts on the protection of individuals. It is composed of Parliamentary Assembly and Congress of Local and regional democracy with representatives from all 47 member states. One of the bodies of Council of Europe is European Commission for Democracy through Law also so called Venice Commission and an independent body European Court of Human Rights.

The primary aim of the Council of Europe is to create a common democratic and legal area throughout the whole of the continent, ensuring respect for its fundamental values: human rights, democracy and the rule of law. The European Convention of Human Rights and its ratification is a prerequisite for joining the Council of Europe. It was adopted in 1950 and entered into force in 1953.

More than 200 conventions are a part of the Council of Europe legal framework. They are legally binding agreements with which a member state is obliged to comply once it has signed and ratified them. At the same time countries with observer status are: Holly See, Canada, Japan, Israel, Mexico and United States.

The top priority of the Council of Europe is to protect human rights, pluralist democracy and the rule of law. But after all that has happened in the last decade, the constituencies of Europe are left speechless for something went utterly wrong and here it shall be clearly shown what.

The ones who follow the work of the Council of Europe and the ones who admired its work cannot fight the feeling that in the middle of the reform of Council of Europe this Organization became impotent. Instead of achieving a stronger role to become a true warrior for human rights, democracy and the rule of law in the international arena, the Council of Europe became just another impotent bureaucratic institution dealing with less important issues rather than with burning questions like what its member states are doing outside borders of Europe. Has anyone asked themselves if hereto counties undermine the efforts, reputation and achievements of  the Council of Europe in general?

How can anyone justify the hypocrisy of Belgium, Bulgaria, Canada, Denmark, France, Greece, Italy, Netherlands, Norway, United Kingdom, Spain, Sweden, Turkey and Romania? In Europe they are obliged to respect human rights, democracy and rule of law but what about their accountability while participating in NATO aggression as listed below:

  • Belgium: 120 personnel, 6 aircraft, 1 vessel, 60 sorties
  • Bulgaria: 160 personnel, 1 vessel
  • Denmark: 120 personnel, 4 aircraft, 161 sorties
  • France: 800 personnel, 29 aircraft, 6 vessels, 1,200 sorties
  • Greece: 1 vessel
  • Italy: 12 aircraft, 4 vessels, 600 sorties
  • Netherlands: 200 personnel, 7 aircraft, 1 vessel
  • Norway: 140 personnel, 6 aircraft, 100 sorties
  • Romania: 205 personnel, 1 vessel
  • Spain: 500 personnel, 7 aircraft, 1 vessel
  • Sweden: 122 personnel, 8 aircraft, 78 sorties
  • Turkey: 7 aircraft, 6 vessels
  • UK: 1,300 personnel, 28 aircraft, 3 vessels, 18 cruise missiles, 1,300 sorties

Even though in the above-mentioned countries economic crisis resulted in lack of funds for health and social services, unemployment and increase of taxes, they still have the funds to finance war. How odd?

Let us go even further and see what was destroyed while "protecting civilians" in Libya as well as in key areas of Council of Europe, i.e. human rights, pluralist democracy and rule of law by date:

  • 30.04.2011. --- The bombing of the Downs Syndrome School in Tripoli (Children's rights)
  • 17.05.2011.---The NATO attack on Libya's Anti-Corruption Agency on May 17 (Fight against corruption)
  • 13.05.2011. The 11 imams (spiritual leaders of Islam) that were killed (Human rights*)
  • 12.06.2011. --- The bombing of the University of Tripoli. 22.06.2011. --- The bombing of the Great Man made Waterway irrigation system, which supplies most Libyans with their drinking water*
  • 24.07.2011. ---The bombing of the Hospital at Zliten. Resulting in the murder of a minimum, of 50 civilians many of them children*.

Or shall we go back in time and see what happened in Kosovo. "More than 80 Orthodox churches have been either completely destroyed or severely damaged since the end of the war. The ancient churches, many of which had survived 500 years of Ottoman Moslem rule, could not survive 8 months of the internationally guaranteed peace. Regretfully, all this happens in the presence of KFOR and UN[1]."

Even today, Serbs and Non-Albanians in Kosovo are just like clay pigeons under the so-called protection of KFOR. Statistical data on ethnic cleansing since KFOR came to this region look worse than a large-scale natural disaster aftermath. Not to mention violation of UN Resolution 1244 on a daily basis.

In Libya, a country which had the highest rates of human rights and development, the member states of the Council of Europe helped in organizing, instigating, assisting or participating in acts of civil strife or terrorist acts within territory of Libya directed towards deterioration of human rights and change of regime. How else can we explain introduction of Sharia law? Women's rights were protected by the former Constitution of Libya, but member states of Council of Europe which participated in NATO aggression in Libya with their military, political and mass media campaign did their best to erase any hope for better future.  

There is even proof that organizing, instigating, assisting and participating in acts of civil strife is institutionalized in the manual Special Forces Unconventional Warfare. Shall we go on?

One might call this vandalism with a mission regardless of the continent in which it happened. At the same time the Council of Europe criticized Russia for banning a gay parade or even worse, the inability of Bosnia and Herzegovina to implement judgment of ECHR in the "Sejdic Finci" case might result in suspension of its membership in Council of Europe.

Does this mean that killing of innocent children, civilians and disabled persons by member states of the Council of Europe in spreading human rights, democracy and the rule of law by bombing, financing terrorism and aggression is eligible and justifiable and inter alia shall not be addressed in the Council of Europe whereas a gay parade in Russia or the implementation of judgment in the "Sejdic Finci" case in Bosnia and Herzegovina are of utmost importance?

As it seems no-one even bothers to recall the judgment of The Republic of Nicaragua v. The United States of America..This was a 1984 case of the International Court of Justice (ICJ) in which the ICJ ruled in favor of Nicaragua and against the United States and awarded reparations to Nicaragua. The ICJ held that the U.S. had violated international law by supporting the Contras in their rebellion against the Nicaraguan government and by mining Nicaragua's harbors. The Court found in its verdict that the United States was "in breach of its obligations under customary international law not to use force against another State", "not to intervene in its affairs", "not to violate its sovereignty", "not to interrupt peaceful maritime commerce", and "in breach of its obligations under Article XIX of the Treaty of Friendship, Commerce and Navigation between the Parties signed at Managua on 21 January 1956."

The findings of the court are applicable in any similar situation and in any similar case, like Serbia, Afghanistan, Iraq and Libya. So, this means that the above-mentioned member states of Council of Europe beyond reasonable doubt regularly, willingly and intentionally violated international law. To get a clearer picture please note the article "Will the ICC react?".http://english.pravda.ru/opinion/columnists/16-11-2011/119646-indictment_second-0/

One cannot always be politically and diplomatically correct and from time to time one just has to look straight in the eyes to see the Truth, whether he/she likes it or not.  At the same time, one has to show the strength by defending rights and values. One may say that the Council of Europe has no such mechanisms to impose anything. That is quite understandable, for an Organization which defends human rights, democracy and the rule of law should never ever be politically involved in anything because those rights have nothing to do with politics. Those rights are a question of humanity, one cannot trade them nor calculate them.

When reputation is at stake, it is honorable and dignified to withdraw the signatures from signed memorandums of understanding and to declare them void rather than to silently watch destruction of work done in the last 60 years, or to be a silent participant in crimes and atrocities against humanity. Please spare us of futile excuses, do not even start, we have heard that one before.

There is always a way, it is only a question of will and innovation.


Written by:

Nada Pejnovic and Timothy Bancroft-Hinchey