Jugoinfo
Gaza è parte dello scatenamento del disordine mondiale. Aggiungiamo il 'Califfato' del Levante. Aggiungiamo la crisi ucraina. Vediamo l'insieme
L’altra sera ho assistito a ‘1984’ di George Orwell messo in scena sul palcoscenico di Londra. Pur reclamando a gran voce un’interpretazione contemporanea, l’avvertimento di Orwell circa il futuro è stato presentato come un’opera d’epoca: remota, non minacciosa, quasi rassicurante. E’ stato come se Edward Snowden non avesse rivelato nulla, il Grande Fratello non è oggi uno spione digitale e lo stesso Orwell non ha mai detto: “Per essere corrotti dal totalitarismo non occorre vivere in un paese totalitario”.
Acclamata dai critici, l’abile produzione è stata una misura del nostro tempo, culturale e politico. Quando si sono accese le luci, la gente stava già uscendo. Il pubblico sembrava indifferente, o forse altre distrazioni lo reclamavano. “Che incasinamento!” ha detto una giovane, accendendo il suo telefonino.
Con la depoliticizzazione delle società avanzate, i cambiamenti siano sia sottili sia spettacolari. Nei discorsi quotidiani, il linguaggio politico è capovolto, come profetizzava Orwell in ‘1984’. “Democrazia” è oggi un artificio retorico. Pace è “guerra perpetua”. “Globale” è imperiale. Il concetto un tempo positivo di “riforma” oggi significa regressione, persino distruzione. “Austerità” è l’imposizione di capitalismo estremo ai poveri e regalo del socialismo ai ricchi; un sistema creativo nell’ambito del quale la maggioranza rimborsa i debiti dei pochi.
Nelle arti l’ostilità alla sincerità politica è un articolo di fede borghese. “Il periodo rosso di Picasso”, dice un titolo dell’Observer, “ è perché la politica non produce buona arte.” Considerate questo in un giornale che ha promosso il bagno di sangue in Iraq come una crociata liberale. L’opposizione di Picasso al fascismo per tutta la vita è una nota in calce proprio come il radicalismo di Orwell è svanito dal premio che si è appropriato del suo nome.
Alcuni anni fa Terry Eagleton, allora professore di letteratura inglese alla Manchester University, ha reputato che “per la prima volta in due secoli non c’è alcun eminente poeta, commediografo o romanziere inglese pronto a mettere in discussione le fondamenta dello stile di vita occidentale”. Nessuno Shelley parla per i poveri, nessun Blake per i sogni utopistici, nessun Byron danna la corruzione della classe al potere, nessun Thomas Carlyle e John Ruskin rivela il disastro morale del capitalismo. William Morris, Oscar Wilde, HG Wells, George Bernard Shaw non hanno equivalenti oggi. Harold Pinter è stato l’ultimo a far sentire la propria voce. Tra le insistenti voci del femminismo consumistico nessuna echeggia Virginia Woolf che descrisse “le arti del dominare altre persone … del governare, dell’uccidere, dell’acquistare terra e capitale”.
Al National Theatre una nuova commedia, Gran Bretagna, mette alla berlina lo scandalo delle intercettazioni telefoniche che ha visto giornalisti processati e condannati, tra cui l’ex direttore di News of the World di Rupert Murdoch. Descritta come “una farsa con le zanne [che] mette sul banco degli imputati l’intera cultura incestuosa [dei media] e la sottopone a un impietoso ridicolo”, i bersagli della commedia sono i personaggi “beatamente buffi” della stampa scandalistica britannica. Va bene ed è giusto, e così familiare. Ma che dire dei media non scandalistici che si considerano rispettabili e credibili e tuttavia assolvono un ruolo parallelo come braccio del potere dello stato e dell’industria, come nel caso della promozione di una guerra illegale?
L’inchiesta Leveson sulle intercettazioni telefoniche ha gettato uno sguardo su questo innominabile. Tony Blair stava testimoniando, lamentandosi con Sua Signoria per le molestie dei tabloid a sua moglie, quando è stato interrotto da una voce dalla galleria del pubblico. David Lawley-Wakelin, un regista, ha chiesto l’arresto e l’incriminazione di Blair per crimini di guerra. C’è stata una lunga pausa: il trauma della verità. Lord Leveson è balzato in piedi e ha ordinato l’allontanamento di chi diceva la verità, scusandosi con il criminale di guerra. Lawley-Wakelin è stato incriminato. Blair se n’è andato libero.
I persistenti complici di Blair sono più rispettabili dei pirati telefonici. Quando la conduttrice artistica della BBC Kirsty Wark lo ha intervistato nel decimo anniversario dell’invasione dell’Iraq, gli ha regalato un momento che avrebbe potuto solo sognare; gli ha permesso di angosciarsi per la sua “difficile” decisione sull’Iraq, anziché chiamarlo a rispondere del suo crimine epocale. Ciò ha rievocato la processione di giornalisti della BBC che nel 2003 hanno dichiarato che Blair poteva sentirsi “scagionato” e la successiva serie “di successo” della BBC, Gli anni di Blair, per la quale è stato scelto come sceneggiatore, conduttore e intervistatore David Aaronovitch. Da valletto di Murdoch che aveva fatto campagna per gli attacchi militari contro l’Iraq, la Libia e la Siria, Aaronovitch è stato abilmente servile.
Dopo l’invasione dell’Iraq – esemplare di un’azione di aggressione non provocata che il giudice di Norimberga Robert Jackson definì “il crimine internazionale supremo, diverso dagli altri crimini di guerra per il fatto in concentrare in sé il male totale di tutti” – Blair e il suo portavoce e principale complice, Alastair Campbell, hanno avuto generoso spazio sul Guardian per riabilitare le proprie reputazioni. Descritto come una “stella” del Partito Laburista, Campbell ha cercato la simpatia dei lettori per la sua depressione e ha messo in mostra i suoi interessi, anche se non l’attuale incarico di consigliere, con Blair, della tirannia militare egiziana.
Mentre l’Iraq è smembrato in conseguenza dell’invasione di Blair/Bush, un titolo del Guardian dichiara: “Rovesciare Saddam è stato giusto, ma ci siamo ritirati troppo presto”. L’affermazione ha trovato riscontro in un articolo di spicco del 13 giugno di un ex funzionario di Blair, John McTernan, che ha anche servito il dittatore installato dalla CIA in Iraq, Iyad Allawi. Nel sollecitare una nuova invasione di un paese che il suo ex padrone ha contribuito a distruggere, egli non ha fatto alcuna menzione degli almeno 700.000 morti, della fuga di quattro milioni di profughi e del caos settario in una nazione un tempo orgogliosa della sua tolleranza comunitaria.
“Blair incarna la corruzione e la guerra”, ha scritto l’opinionista radicale del Guardian Seumas Milne in un appassionato pezzo del 3 luglio. Nel mestiere questo è noto come “bilanciamento”. Il giorno dopo il giornale ha pubblicato un’inserzione pubblicitaria a piena pagina di un bombardiere invisibile statunitense. Su un’immagine minacciosa del bombardiere c’erano le parole: “F-35. GRANDIOSO per la Gran Bretagna”. Quest’altra incarnazione della “corruzione e guerra” costerà ai contribuenti britannici 1,3 miliardi di sterline, con i predecessori del modello F che hanno macellato gente in tutto il mondo sviluppato.
In un villaggio dell’Afghanistan, abitato dai più poveri dei poveri, ho filmato Orifa, inginocchiato presso le tombe di suo marito, Gul Ahmed, un tessitore di tappeti, di sette altri membri della sua famiglia, tra cui sei bambini, e di due bambini uccisi nella casa vicina. Una bomba “di precisione” da 500 libbre è caduta direttamente sulla sua casetta di fango, pietra e paglia, lasciando un cratere largo 15 metri. La Lockheed Martin, produttrice dell’aereo, è stata orgogliosa del proprio posto nella pubblicità del Guardian.
L’ex Segretario di Stato USA e aspirante alla presidenza Hillary Clinton ha recentemente partecipato all’”Ora delle donne” della BBC, la quintessenza della rispettabilità mediatica. La conduttrice, Jenni Murray, ha presentato la Clinton come un simbolo della realizzazione femminile. Non ha ricordato ai suoi ascoltatori l’oscenità della Clinton che l’Afghanistan è stato invaso per “liberare” donne come Orifa. Non ha chiesto nulla alla Clinton a proposito della campagna terroristica della sua amministrazione con l’uso di droni per uccidere donne, uomini e bambini. Non c’è stata alcuna menzione della minaccia sprecata della Clinton, durante la sua campagna per la prima presidenza femminile, di “eliminare” l’Iran e nulla a proposito del suo appoggio alla sorveglianza illegale di masse e al perseguimento dei denunciatori dall’interno.
La Murray ha effettivamente posto una domanda imbarazzante. La Clinton aveva perdonato Monica Lewinsky per aver avuto una storia con suo marito? “Il perdono è una scelta”, ha detto la Clinton, “per me è stata assolutamente la scelta giusta”. Ciò ha ricordato gli anni ’90 e gli anni dedicati allo “scandalo” Lewinsky. Il presidente Bill Clinton stava allora invadendo Haiti e bombardando i Balcani, l’Africa e l’Iraq. Stava anche distruggendo le vite di bambini iracheni; l’Unicef ha riferito la morte di mezzo milione di bambini iracheni sotto i cinque anni in conseguenza dell’embargo guidato dagli USA e dalla Gran Bretagna.
I bambini erano mediaticamente non-persone, proprio come le vittime di Hillary Clinton nelle invasioni da lei appoggiate e promosse – Afghanistan, Iraq, Yemen, Somali – sono mediaticamente non-persone. La Murray non ha fatto alcun accenno a loro. Una sua fotografia con la sua distinta ospite, raggianti, compare sul sito della BBC.
In politica come nel giornalismo e nelle arti sembra che il dissenso un tempo tollerato nell’opinione corrente sia regredito a dissidenza: una metaforica clandestinità. Quando ho iniziato la mia carriera nella britannica Fleet Street negli anni ’60, era accettabile criticare la potenza occidentale come forza rapace. Leggete i celebrati articoli di James Cameron sull’esplosione della bomba all’idrogeno nell’atollo di Bikini, sulla barbara guerra di Corea e sui bombardamenti statunitensi del Vietnam del Nord. La grandiosa illusione odierna è di un’era dell’informazione quando, in realtà, viviamo in un’età mediatica in cui l’incessante propaganda dell’industria è insidiosa, contagiosa, efficace e liberale.
Nel suo saggio del 1859 ‘Sulla libertà’, al quale i liberali moderni rendono omaggio, John Stuart Mill scrisse: “Il dispotismo è una forma legittima di governo nel trattare con barbari, a condizione che il fine sia il loro miglioramento e i mezzi giustificati dall’effettivo conseguimento di tale fine”. I “barbari” I “barbari” erano vasti segmenti dell’umanità cui era prescritta l’”implicita obbedienza”. “E’ un mito bello e conveniente che i liberali siano pacificatori e i conservatori siano guerrafondai”, ha scritto nel 2001 lo storico Hywel Williams, “ma l’imperialismo della via liberale può essere più pericoloso a causa della sua natura illimitata, la sua convinzione di rappresentare una forma di vita superiore”. Egli aveva in mente un discorso di Blair in cui l’allora primo ministro prometteva di “riordinare il mondo attorno a noi” sulla base dei suoi “valori morali”.
Richard Falk, la rispettata autorità in tema di legge internazionale e Speciale Relatore dell’ONU sulla Palestina, ha descritto una volta “uno schermo farisaico morale-legale a senso unico [di] immagini positive di valori e innocenza occidentali presentato e minacciato a convalida di una campagna di smodata violenza politica”. E’ “accettato così diffusamente da essere virtualmente incontestabile”.
Carriera e appoggio ricompensano i guardiani. A Radio 4 della BBC Razia Iqbal ha intervistato Toni Morrison, la Premio Nobel afroamericana. La Morrisono si è chiesta perché la gente era “così arrabbiata” con Barack Obama che era “fantastico” e desiderava costruire un’ “economia e un’assistenza sanitaria forti”. La Morrison era orgogliosa di aver parlato al telefono con il suo eroe, che aveva letto uno dei suoi libri e l’aveva invitata al suo insediamento.
Né lei né la sua intervistatrice hanno citato le sette guerre di Obama, inclusa la sua campagna terroristica con i droni, in cui intere famiglie, i loro soccorritori e le loro persone in lutto sono state assassinate. Quello che è sembrato contare è stato che un uomo di colore “dal linguaggio elegante” è salito alle vette di comando del potere. In ‘Dannati della terra’ Frantz Fanon scrisse che la “missione storica” dei colonizzati consisteva nel fare da “linea di trasmissione” per quelli che dominavano e opprimevano. Nell’era moderna è visto oggi come essenziale l’impiego della differenza etnica nei sistemi di potere e propaganda occidentali. Obama incarna questo, anche se il gabinetto di George W. Bush – la sua cricca guerrafondaia – è stato il più multirazziale della storia presidenziale.
Mentre cadeva in mano agli jihadisti dell’ISIS la città irachena di Mosul, Obama diceva: “Il popolo statunitense ha fatto enormi investimenti e sacrifici al fine di dare agli iracheni l’occasione di disegnarsi un destino migliore”. Quando “fantastica” è tale bugia? Quanto “elegantemente formulato” è stato il discorso di Obama il 28 maggio all’accademia militare di West Point? Tenendo il suo discorso sullo “stato del mondo” alla cerimonia di laurea di quelli che “assumeranno la guida statunitense” in tutto il mondo, Obama ha affermato: “Gli Stati Uniti useranno la forza militare, unilateralmente se necessario, quando i nostri interessi centrali lo richiederanno. L’opinione internazionale conta, ma gli Stati Uniti non chiederanno mai il permesso …”
Nel ripudiare la legge internazionale e i diritti di nazioni indipendenti, il presidente statunitense pretende una divinità basata sulla potenza della sua “nazione indispensabile”. E’ un familiare messaggio di impunità imperiale, anche se sempre stimolante da ascoltare. Evocando l’ascesa del fascismo negli anni ’30 Obama ha detto: “Credo nell’eccezionalismo statunitense con ogni fibra del mio essere”. Lo storico Norman Pollack ha scritto: “Al posto del passo dell’oca mettere l’apparentemente più innocua militarizzazione della cultura totale. E al posto del leader ampolloso abbiamo il riformatore mancato, spensieratamente all’opera per pianificare ed eseguire assassinii, sorridendo tutto il tempo”.
In febbraio gli USA hanno montato uno dei loro colpi di stato “colorati” contro il governo eletto in Ucraina, sfruttando proteste genuine contro la corruzione di Kiev. Il Vicesegretario di Stato di Obama, Victoria Nuland, ha scelto personalmente il leader di un “governo provvisorio”. Gli ha attribuito il nomignolo di “Yats”. Il Vicepresidente Joe Biden si è recato a Kiev, così come il direttore della CIA John Brennan. Le truppe d’assalto del loro colpo di stato sono state fascisti ucraini.
Per la prima volta dal 1945 un partito neonazista, apertamente antisemita, controlla aree chiave del potere statale in una capitale europea. Nessun leader europeo occidentale ha condannato questa rinascita del fascismo nella zona di confine attraverso la quale i nazisti invasori di Hitler tolsero la vita a milioni di russi. Erano appoggiati dall’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA), responsabile del massacro di ebrei e di russi che chiamavano “insetti parassiti”. L’UPA è l’ispiratore storico dell’odierno Partito Svoboda e del suo compagno di viaggio Settore Destro. Il leader di Svoboda, Oleh Tyahnybok ha sollecitato una pura della “mafia moscovito-ebraica” e di “altra feccia”, tra cui omosessuali, femministe e sinistra politica.
Dopo il crollo dell’Unione Sovietica gli Stati Uniti hanno circondato la Russia di basi militari, aerei e missili nucleari come parte del Progetto di Allargamento della NATO. Rinnegando una promessa fatto al presidente sovietico Mikhail Gorbaciov nel 1990 che la NATO non si sarebbe allargata di “un centimetro a est”, la NATO ha, in effetti, occupato l’Europa orientale. Nell’ex Caucaso sovietico l’espansione della NATO è il massimo crescendo militare dopo la seconda guerra mondiale.
Un Piano d’Azione d’Adesione alla NATO è il dono di Washington al regime golpista di Kiev. In agosto l’”Operazione Tridente Rapido” porterà truppe statunitense e britanniche sul confine russo dell’Ucraina e l’operazione “Brezza Marina” invierà navi da guerra statunitensi in vista dei porti russi. Si immagini la reazione se questi atti di provocazione, o intimidazione, fossero attuati ai confini degli Stati Uniti.
Nel reclamare la Crimea – che Nikita Krusciov distaccò illegalmente dalla Russia nel 1954 – i russi hanno difeso sé stessi, come hanno fatto per quasi un secolo. Più del 90 per cento della popolazione della Crimea ha votato per il ritorno del territorio alla Russia. La Crimea è sede della Flotta del Mar Nero e la sua perdita sarebbe una questione di vita o di morte per la marina russa e una vittoria per la NATO. Confondendo le parti in guerra a Washington e Kiev, Vladimir Putin ha ritirato le truppe dal confine ucraino e ha sollecitato i russi etnici dell’Ucraina orientale a rinunciare al separatismo.
In stile orwelliano ciò è stato ribaltato in occidente come una “minaccia russa”. Hillary Clinton ha paragonato Putin a Hitler. Senza ironia, commentatori tedeschi di destra hanno detto la stessa cosa. Nei media i neonazisti ucraini sono ridefiniti “nazionalisti” o “ultranazionalisti”. Ciò che temono è che Putin stia abilmente ricercando una soluzione diplomatica e possa riuscirci. Il 27 giugno, reagendo all’ultimo accomodamento di Putin – la sua richiesta al parlamento russo di revocare la legge che gli dava il potere di intervenire nell’interesse dei russi etnici dell’Ucraina – il Segretario di Stato John Kerry ha diffuso un altro dei suoi ultimatum. La Russia deve “agire nel giro delle prossime ore, letteralmente” per por fine alla rivolta nell’Ucraina orientale. Nonostante che Kerry sia diffusamente riconosciuto come un pagliaccio, lo scopo serio di questi “avvertimenti” sta nel conferire alla Russia uno status di paria e nel cancellare le notizie della guerra del regime di Kiev contro il suo stesso popolo.
Un terzo della popolazione dell’Ucraina è russofono e bilingue. Ha ricercato a lungo una federazione democratica che riflettesse la diversità etnica dell’Ucraina e fosse sia autonoma sia indipendente da Mosca. Per la maggior parte non si tratta di “separatisti” o “ribelli”, bensì di cittadini che vogliono vivere sicuri nel proprio paese. Il separatismo è una reazione agli attacchi della giunta di Kiev contro di loro, che ha forzato fino a 110.000 persone (stima dell’ONU) a fuggire in Russia attraversando il confine. Normalmente si tratta di donne e bambini traumatizzati.
Come i bambini dell’Iraq sottoposti a embargo e le donne e le ragazze dell’Afghanistan “liberate”, terrorizzate dai signori della guerra della CIA, questi cittadini etnici dell’Ucraina sono mediaticamente non-persone in occidente; le loro sofferenze e le atrocità commesse contro di loro sono minimizzate o cancellate. Nessuna sensazione della portata dell’assalto del regime è trasmessa di media occidentali convenzionali. Non è che manchino i precedenti. Leggendo nuovamente il magistrale ‘The First Casualty: the war correspondent as hero, propagandist and mythmaker’ [La prima vittima: il corrispondente di guerra come eroe, propagandista e costruttore di miti] di Phillip Knightley, ho rinnovato la mia ammirazione per Morgan Philips Price del Manchester Guardian, il solo giornalista occidentale rimasto in Russia durante la rivoluzione del 1917 a raccontare la verità sulla disastrosa invasione degli alleati occidentali. Imparziale e coraggioso, Philips Price turbò da solo quello che Knightley definisce un “oscuro silenzio” antirusso in occidente.
Il 2 maggio a Odessa 41 russi etnici sono stati bruciati vivi negli uffici della direzione del sindacato con la polizia che è rimasta a guardare. Esiste un’orrenda documentazione video. Il leader del Settore Destro, Dmytro Yarosh, ha salutato il massacro come “un altro giorno luminoso della nostra storia nazionale”. Dai media statunitensi e britannici è stato riferito come una “oscura tragedia”, conseguenza di “scontri” tra “nazionalisti” (neonazisti) e “separatisti” (persone che raccoglievano firme per un referendum su un’Ucraina federale). IlNew York Times ha insabbiato la cosa, avendo scartato come propaganda russa gli avvertimenti sulle politiche fasciste e antisemite dei nuovi vassalli di Washington. Il Wall Street Journal ha condannato le vittime: “Mortale incendio in Ucraina probabilmente innescato dai ribelli, dice il governo”. Obama si è congratulato con la giunta per la sua “moderazione”.
Il 28 giugno il Guardian ha dedicato la maggior parte di una pagina a dichiarazione del “presidente” del regime di Kiev, l’oligarca Petro Poroshenko. Di nuovo ha operato la regola di Orwell dell’inversione. Non c’è stato alcun colpo di stato; nessuna guerra contro la minoranza dell’Ucraina; i russi hanno avuto la colpa di tutto. “Vogliamo modernizzare il mio paese”, ha detto Poroshenko. “Vogliamo introdurre libertà, democrazia e valori europei. A qualcuno questo non piace. A qualcuno noi per questo non piacciamo.”
In questo suo articolo il giornalista del Guardian, Luke Harding, non ha contestato queste affermazioni o citato l’atrocità di Odessa, gli attacchi aerei e di artiglieria del regime su aree residenziali, l’uccisione e il sequestro di giornalisti, le bombe incendiarie contro un giornale d’opposizione e la sua minaccia di “liberare l’Ucraina dalla sporcizia e dai parassiti”. I nemici sono “ribelli”, “militanti”, “insorti”, “terroristi” e fantocci del Cremlino. Sono evocati dalla storia i fantasmi di Vietnam, Cile, Timor Est, Africa meridionale, Iraq: si notino le stesse etichette. La Palestina è la calamita di tutto questo monotono inganno. L’11 luglio, dopo il più recente massacro israeliano a Gaza, con equipaggiamento statunitense – 80 morti tra cui sei bambini di una singola famiglia – un generale israeliano scrive sul Guardian sotto il titolo “Una necessaria dimostrazione di forza”.
Negli anni ’70 ho incontrato Leni Riefenstahl e le ho chiesto dei suoi film che glorificavano i nazisti. Utilizzando tecniche di ripresa e d’illuminazione rivoluzionarie ella produsse una forma documentaria che affascinò i tedeschi; fu il suo ‘Trionfo della volontà’ che si afferma abbia diffuso il maleficio di Hitler. Le chiesi della propaganda in società che si considerano superiori. Lei rispose che i “messaggi” nei suoi film dipendevano non da “ordini dall’alto” ma da un “vuoto condiscendente” nella popolazione tedesca. “Compresa la borghesia liberale istruita?” chiesi. “Tutti”, rispose. “E naturalmente l’intellighenzia”
Scritto per teleSUR English che partirà il 24 luglio
traduzione di Giuseppe Volpe
Traduzione © 2014 ZNET Italy – Licenza Creative Commons CC BY-NC-SA 3.0
Tommaso Di Francesco su il manifesto del 19 Luglio 2014
Guerre umanitarie. La barbarie temuta è arrivata. Di fronte alla permanenza dei conflitti, di quale equidistanza si può parlare?
Alla fine, dodici anni dopo, ecco il risultato della sconfitta del più grande movimento contro la guerra, nella fattispecie in Iraq, che scese in piazza con cento milioni di persone e che venne definito «la nuova potenza mondiale». Hanno vinto i neocon della destra americana e quei governo di centrosinistra che in Occidente hanno sposato la causa del «militarismo umanitario» che ha profumato di buono le stragi della nostra epoca: la guerra è diventata permanente e dilaga.
E torna ovunque e all’improvviso. All’improvviso? La sua sanguinosa attualità è tragicamente presente ogni giorno nonostante il silenzio dei governi complici e spesso dei media, come Repubblica e Corriere della Sera, che sono arrivati a cancellare le stragi di Gaza dalla prima pagina. Spesso anche a sinistra la guerra è l’ultimo dei problemi, da aggiungere all’ultimo momento in un documento, o in una presa di posizione, nell’incapacità di interpretare le correlazioni che legano, in un filo d’orrore, i diversi conflitti della terra ai cambiamenti politici per cui si lotta. Ma il precipitare degli eventi rende evidente la generale miopia che attraversa la cultura occidentale. Che promette e annuncia crescita economica ma nasconde la violenza che altrove si esercita per ottenerla a qualsiasi costo, tacitando il pericolo e ottenendo consenso e potere. Così la permanenza della guerra resta e riemerge, riaprendo ferite malamente suturate e abilmente occultate.
Lo Stato d’Israele, che non conosce altro che la legge dei carri armati, muove i tank per rioccupare la Striscia di Gaza e lo fa perché ha «diritto a difendersi», fa sapere lo stesso Obama che nel discorso del Cairo del 2009 dichiarava di sentire «il dolore del popolo palestinese, senza terra e senza patria». Sono passati cinque anni dall’inizio della sua Amministrazione e la crisi mediorientale vede non solo sempre un popolo senza terra né patria, ma la crisi è peggiorata perché la colonizzazione è stata estesa, i Muri di divisione sono raddoppiati e, scrive l’editorialista di Haaretz Gideon Levy, «Israele non vuole la pace, chi estende le colonie rafforza l’occupazione e chi rafforza l’occupazione non vuole la pace». I razzi di Hamas sono il fumo, certo distruttivo e micidiale, che nasconde questa verità: lo Stato di Palestina, ridotto ad una alveare di insediamenti, non ha più alcuna continuità territoriale e non potrà esistere più.
Sono 270 le vittime dei bombardamenti aerei israeliani, in gran parte civili comprese decine di bambini. Pensate solo a quanto odio è stato seminato dai bombardieri in questi giorni. E di che equidistanza stiamo parlando? C’è uno Stato, quello d’Israele che occupa le terre di un altro popolo che, anche secondo la Carta dell’Onu ha il diritto a ribellarsi. Qualcuno dica a che cosa hanno portato finora i finti negoziati di pace, con un governo israeliano sordo ad ogni richiesta di ritiro secondo due storiche Risoluzioni dell’Onu o di blocco delle colonie e rabbioso — Netanyahu è letteralmente fuori di sé — per la nuova unità nazionale palestinese Fatah-Hamas. Ma, certo, Israele ha diritto alla sua sicurezza. E i palestinesi, che non si danno per vinti, a che cosa hanno diritto?
E proprio mentre dilaga la nuova guerra mediorientale, l’abbattimento criminale di un aereo di linea malese sui cieli tra Ucraina e Russia, con quasi 300 vittime – già con rimpallo di responsabilità — obbliga a volgere lo sguardo in Europa. Già nei giorni scorsi erano decine i morti nell’est dell’Ucraina, negli scontri tra milizie separatiste e nazionaliste filorusse nate nel Donbass in contrapposizione al nazionalismo ucraino antirusso del movimento di Majdan ormai al potere a Kiev, sostenuto dal’Ue e soprattutto dalla Nato che porta avanti l’indiscussa e indiscutibile strategia dell’allargamento della sua strategia militare a est, proprio alla frontiera russa. Una volontà che è all’origine, non a conclusione, delle tensioni e del conflitto in corso.
E appena si volge lo sguardo dall’est europeo all’altra sponda del Mediterraneo, l’instabilità della Libia – santuario militare di ogni sollevazione jihadista nell’area — diventa macroscopica. Siamo a soli tre anni dall’abbattimento del regime di Gheddafi grazie all’intervento degli aerei della Nato diventati l’aviazione degli insorti jihadisti in guerra contro il raìs. Guidava allora la nuova coalizione bellica occidental-umanitaria, con l’Italia protagonista, il «disinteressato» Sarkozy. Che riuscì a convincere un iniziale recalcitrante Obama che poi, con Hillary Clinton, ha pagato il prezzo di questa avventura con i fatti di Bengasi dell’11 settembre 2012.
Giovedì le milizie islamiste di Misurata, le più armate e radicali, hanno occupato Tripoli, dove un illegittimo e improbabile governo chiede l’intervento internazionale. Intanto si combatte in Siria e le milizie qaediste dello Stato islamico dell’Iraq e del Levante avanzano in territorio iracheno, mentre in Afghanistan le ultime elezioni presidenziali sono accusate di brogli e le truppe Usa e Isaf/Nato resteranno ancora per altri due anni.
Non c’è pace. È un disastro. Permane solo la barbarie che temevamo sarebbe arrivata se non si fosse costruita una alternativa di valori e di sistema. In questi giorni noi ci rivoltiamo al dissennato tentativo del presidente Renzi di manipolare la nostra Costituzione con la cancellazione della eleggibilità diretta e democratica del Senato. Riflettiamo allora per un attimo sul fatto che per ognuna delle guerre che abbiamo elencato l’Italia è stata o è protagonista e ha un ruolo militare.
Non solo in Iraq ma anche in Medio oriente dove partecipa ad un Trattato militare con Israele, nonostante sia un paese in guerra permanente; in Libia ha bombardato dopo avere applaudito al regime dell’ex raìs, in Siria è ancora nella famigerata coalizione degli «Amici della Siria» che ha alimentato il conflitto; mentre in Ucraina l’Italia sostiene, senza che se ne discuta, l’Alleanza atlantica che pericolosamente allestisce da anni la sua nuova, provocatoria, cortina militare alla frontiera russa come se fosse la nuova Guerra fredda. Riflettiamo allora su quanto sia stato devastato l’articolo 11 della nostra Costituzione che bandisce la guerra come mezzo di risoluzione dei conflitti internazionali. E ribelliamoci. Cancellano il Senato perché, dicono, «produce ceto politico». Mentre cresce solo la guerra, cancellano l’articolo 11 per produrre ceto militare e nuovi conflitti.
Commémorations de Srebrenica : Naser Orić, l’ancien chef militaire de l’enclave, marche « pour la paix »
L’ancien commandant des forces de l’Armée de la république de Bosnie-Herzegovine, accompagné par l’ambassadeur de Turquie et l’actuel maire de Srebrenica, Čamil Duraković, a exhorté les participants à respecter l’esprit de la marche et de la commémoration. « Chaque centimètre de cette route est couvert de sang », a-t-il souligné.
Dans une interview au portal Klix, Naser Orić a affirmé que la ville « devrait être enlevée à la République serbe de Bosnie-Herégovine Srpska et donnée à la Fédération ». Il a également exprimé son regret de n’avoir pas été en mesure de défendre la ville. « Tout aurait été différent si j’étais resté jusqu’à la fin », a-t-il déclaré, faisant allusion à son retrait en tant que commandant de l’enclave, le 28 mai 1995. « Srebrenica aurait pu être sauvée », a-t-il conclu.
22-esimo anniversario della strage dei serbi nel circondario di Srebrenica. Soltanto nella giornata ortodossa di S. Pietro, il 12 luglio 1992, l' armata della Bed E (di Izetbegović) con a capo Naser Orić ha ammazzato 69 civili, mentre a Bratunac, Srebrenica e dintorni fino al 1995, sono stati uccisi più di 3000 serbi.
Obeležena godišnjica stradanja Srba u Bratuncu
Prethodno su članovi porodica poginulih, saborci i boračka i opštinske delegacije Srebrenice i Bratunca položile cveće na Vojničkom groblju u Bratuncu, gđe je sahranjen najveći broj stradalih i na srpskim stratištima u Biljači i Sasama.
Osim 69 poginulih na Petrovdan 1992. godine, nestalo je i zarobljeno još 22 Srba, a veliki broj ih je ranjen.
Nakon mučenja i zlostavljanja u srebrenickim logorima svi su ubijeni, a posmrtne ostatke njih 10 slucajno je pronašao tim za traženje nestalih iz Tuzle 10. juna 2011. godine na Zalazju, prilikom traženja muslimanskih žrtava. Nakon više od godinu dana ovi posmrtni ostaci su identifikovani i sahranjeni lani na Petrovdan, a za još 12 Srba nestalih tog dana i dalje se traga, navodi RTRS.
Četković je zapitao kome su smetali mirni ljudi toliko da ih svirepo pobiju, koji su na veliki pravoslavni praznik Petrovdan bili u svom selu.
"Smetali su samo što su Srbi i nikada ih nećemo zaboraviti i odustati od traženja pravde i odgovornosti onih koji su počinili zločin nad ovim ljudima", rekao je Četkovic.
Članovi porodica i predstavnici boračkih organizacija i organizacija porodica zarobljenih i poginulih boraca i nestalih civila iz Srebrenice ponovo su danas izrazili nezadovoljstvo radom Haškog tribunala, te Tužilaštva i Suda BiH.
Oni su ukazali na to da još nije niko procesuiran za brojne masakre i zločine koje su muslimanske snage iz Srebrenice počinile nad Srbima u poslednjem ratu, ubivši oko 1.500 srpskih civila i vojnika, od kojih su više od polovine masakrirali.
Predsednik Opštinske organizacije porodica zarobljenih i poginulih boraca i nestalih civila iz Srebrenice Mladen Grujičić istakao je da niko za 22 godine nije odgovarao za ovaj, kao i ostale zločine počinjene nad Srbima u srednjem Podrinju.
"Deset zarobljenih još nije nađeno, a naše majke, braća i sestre još čekaju pravdu", rekao je Grujičić.
On je poručio međunarodnom pravosuđu da je u Srebrenici srpsko stanovništvo procentualno više stradalo od bošnjackog, a institucijama Republike Srpske da ne dozvole da ovaj zločin ostane bez kazne, te da učine sve da se pocinioci zlocina otkriju i procesuiraju ili da se ukinu Tužilaštvo i Sud BiH koji procesuiraju i osuđuju samo Srbe, a opstruišu procese protiv onih koji su počinili zločine nad srpskim stanovništvom.
Jake muslimanske snage iz Srebrenice pod komandom Nasera Orića 12. jula 1992. godine upale su u više srpskih sela u srebreničkoj i bratunačkoj opštini ubijajući, pljačkajući i paleći sve pred sobom, navodi RTRS.
http://voiceofrussia.com/2014_07_11/Srebrenica-19-year-blueprint-for-US-intervention-Stefan-Karganovic-9752/
Srebrenica: 19-year-blueprint for US intervention - president of Srebrenica Historical Project
Read more: http://voiceofrussia.com/2014_07_11/Srebrenica-19-year-blueprint-for-US-intervention-Stefan-Karganovic-9752/
On July 11, 1995, two NATO warplanes bombed Serbian forces, advancing on Srebrenica. But due to the bad weather and the fact that Serbian forces were holding French and Dutch prisoners of war, NATO called off what was to be a massive bombing campaign. Late in the afternoon, Serbian general Mladic and other commanders entered into Srebrenica. They had won, for the moment. This loss by NATO could not accept and through indirect manipulation and false representation of the facts, US and NATO slandered the Serbs and successfully changed the presentation of a legal military operation. Radio Voice of Russia spoke to Stephen Karganovic on the history of Srebrenica in this special interview on the nineteenth anniversary of those events.
Un aereo è precipitato «per missili nemici» nella zona di confine con la Russia. L’autoproclamata repubblica di Lugansk: «Catturati 4 membri dell’equipaggio»
http://italian.ruvr.ru/news/2014_07_13/Ucraina-morto-sotto-tortura-giornalista-rapito-dai-paramilitari-di-Kiev-9775/
http://rt.com/news/172404-russian-donetsk-shelled-victims/
VIDEO 1: http://rt.com/news/172404-russian-donetsk-shelled-victims/
VIDEO 2: http://www.youtube.com/watch?v=aLTlbmGD_8E
L'esercito ucraino ha lanciato razzi per tutta la notte contro una zona della città ucraina controllata dai ribelli: secondo i filo-russi ci sono almeno 30 morti
http://www.ilpost.it/2014/07/12/bombardamento-donetsk/
By Christoph Dreier - 12 July 2014
Man killed, two injured, by Ukrainian shelling on Russian territory
An artillery shell from Ukraine has hit a private house in the Rostov region of Russia, killing a citizen, leaving two more injured in the small Russian town of Donetsk, which has the same name as the Ukrainian city.
The town is situated right on the Ukrainian border.
Several high-explosive shells exploded there on Sunday. Reportedly, the shells were fired from a mortar.
Deputy Foreign Minister Grigory Karasin promised a “rigorous and concrete answer” to the shelling of Russian territory that resulted in the senseless loss of life.
“We’re currently evaluating the situation, and the facts we’ve learnt risk a dangerous escalation of the tensions on the [Russian-Ukrainian] border, which puts our citizens in high danger,” Karasin said, stressing that harsh reaction would follow only after detailed analysis of the situation.
The National Security Council of Ukraine has already declared that Kiev’s troops involved in the operation in the east of the country have nothing to do with the shelling incident.
“Ukrainian troops are definitely not shelling the territory of the Russian Federation. We did not shoot,”said Andrey Lysenko, official representative of the information center of the NSCU.
Authorities in the Rostov region have confirmed the death of a 46-year-old man and injuries to two women. The man died in a shell explosion, while one of the women suffered a shell fragment wound in the leg; another woman, reportedly 80-years-old, was shell-shocked in her house across the street from the explosion site.
Russia’s Donetsk has a population of approximately 49,000 citizens and has the Donetsk-Izvarino border entry point in the city on the Russian-Ukrainian border.
There have been a number of incidents lately involving Ukrainian troops deliberately shelling Russian border posts.
On Saturday a vehicle, carrying a squad of Russian border guards, came under fire from the Ukrainian side at the frontier between Russia and Ukraine.
On June 28, mortar shells from Ukraine hit Russian territory, damaging a building at the Gukovo border checkpoint and creating potholes in the ground in two villages.
The week before, on June 20, the Russian Novoshakhtinsk checkpoint in the Rostov region was shelled by mortars, Russia’s Border Service said.
Until today’s fatality, there had been no casualties, except for one Russian border guard suffering a head wound from a shell fragment.
The Ukrainian army has sometimes shelled border checkpoints, while refugees from Ukraine were trying to get through passport control to find shelter on Russian territory.
The number of incidents involving Ukrainian artillery shelling on Russian territory has increased of late. On July 3, the Novoshakhtinsk border checkpoint was shelled again. The next day, engineers and investigators, who came to disarm unexploded ordnances on the Russian side, came under mortar fire from Ukraine at the Donetsk border checkpoint. On July 5, about ten mortar shells exploded near the same border checkpoint.
http://italian.ruvr.ru/news/2014_07_17/Clamorosa-indiscrezione-al-posto-del-Boeing-malese-doveva-essere-abbattuto-laereo-di-Putin-5043/
Publicado: 17 jul 2014 | 18:11 GMT Última actualización: 17 jul 2014 | 21:06 GMT
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134289-objetivo-misil-ucrania-avion-presidente-rusia-putin
L'aereo presidenziale russo avrebbe incrociato la rotta del volo MH17: "Stessi colori e stessa dimensione, facile confonderli a quella distanza", racconta una fonte anonima all'agenzia
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Tragedia-Boeing-Interfax-aereo-malaysia-simile-a-quello-di-Putin-bdfbca44-ef75-4a31-939b-dc146a72c9e7.html
http://rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/
Donetsk People’s Republic leaders reinforce defenses
On the night of July 4-5, the militia of the Donetsk People’s Republic (DNR) withdrew from the embattled cities of Slavyansk and Kramatorsk. The volunteer self-defense forces made an orderly retreat to the south, where they took up positions in and around the regional capital city of Donetsk.
The decision to withdraw came after weeks of unrelenting military assault by forces loyal to the regime of neoliberal politicians, oligarchs and fascists, based in the Ukrainian capital of Kiev and backed by the United States,
“To put it bluntly, we are dealing here with unconcealed genocide,” said DNR Defense Minister Igor Strelkov, during a videotaped statement from Slavyansk on July 4. “To break the resistance of the militia, the enemy is using all available types of weaponry against the civilian population.”
The nearby city of Nikolayevka has been completely surrounded and bombarded with heavy weaponry. On June 3 the Nikolayevka Thermal Power Plant was destroyed. Banned weapons, including poison gas and white phosphorus, were reported used in the village of Semyonovka.
Brutal airstrikes, mortar fire and chemical attacks targeting homes, schools and hospitals continued even during a “ceasefire” declared by Ukraine’s pro-West President Peter Poroshenko in late June, which coincided with the signing of an economic agreement with the European Union. The “ceasefire” ended July 4.
The Kiev regime’s military attacks have also continued in the capital of the neighboring Lugansk People’s Republic (LC). The regional cancer treatment center was bombed on July 4. Airstrikes and shelling of residential areas of the capital were reported July 6.
Last May 11, people in the DNR and LC voted overwhelmingly for independence from Kiev in a democratic referendum.
“Over the course of the ‘ceasefire,’ the Ukrainian army performed full mobilization and concentration of forces,” said Strelkov, explaining that the continued defense of Slavyansk was unsustainable.
Officially, more than 250 people have been killed in Kiev’s so-called “Anti-Terrorist Operation” — mostly civilians, including many children. No one knows the real number of casualties since many areas are completely inaccessible.
Nearly 19,000 people — mostly parents with young children — have fled toward neighboring Russia from the Donbass region, which encompasses Donetsk and Lugansk. The International Committee of the Red Cross reported July 3 that the actual number of refugees in Russia is probably much higher.
Some 112 Donbass cities, towns and villages, with a total population of over 3.8 million, have come under attack, according to analysis published by the website Voices of Sevastopol.
Only 30,000 of Slavyansk’s population of 130,000 people remained when the people’s militia withdrew, Strelkov reported. Water, electricity and food supplies have been cut off for weeks.
Liberation or ‘filtration’?
While the people’s government in Donetsk termed the withdrawal from Slavyansk a strategic retreat, Ukraine’s billionaire president claimed it was a “symbolic victory in the fight with terrorists for the territorial integrity of Ukraine.”
Similarly, Interim Prime Minister Arseny Yatsenyuk — a U.S. favorite who recently termed Donbass residents “subhuman” — crowed about the “liberation of Slavyansk and Kramatorsk from terrorists.” Pro-junta media showed photos of Ukrainian soldiers hugging children and giving flowers to grandmothers.
On the ground, the “victory” was less impressive.
According to independent U.S. journalist Patrick Lancaster, Ukrainian forces entered Kramatorsk’s main square with “two tanks, two APCs [armoured personnel carriers] and 15-20 foot soldiers, some of them snipers and some carrying rocket-propelled grenades.” After raising the Ukrainian flag on the roof of the former resistance headquarters, “they jumped back on their tanks and left.” (RT.com, July 5)
Within a few hours of Kramatorsk’s “liberation,” heavy shelling of the city by Ukrainian forces resumed.
Ukraine’s Ministry of Internal Affairs, headed by the ultra-rightist Arseny Avakov, meanwhile announced that “an internal investigation of each member of the local police force will be launched” in Slavyansk on suspicion that they cooperated with DNR authorities.
Local police were detained while cops loyal to Kiev were brought in from western Ukraine.
Oleg Tsarev, speaker of parliament for the Union of Lugansk and Donetsk People’s Republic, told Russia’s Channel 24, “Overnight, they arrested all policemen and took them out of the city.” He added, “They are arresting all young men from 25 to 35, not even trying to find out whether these men took up arms or not. Searches are underway. They are trying to find those who helped take care of the wounded.”
Kiev’s Ministry of Internal Affairs echoed former acting Minister of Defense Michael Koval’s plan for “filtration camps” for southeastern Ukraine, announcing it would “filter” refugees seeking to leave the region. (Glagol.in.ua, July 4)
Donetsk’s answer: ‘To Kiev’
On July 6, Koval — now appointed deputy secretary of the National Security Council — told Inter TV that “the main strategic plan of the Ukrainian army” was that “In the two regional centers of Lugansk and Donetsk a total block will be applied and appropriate measures carried out that will force the separatists to lay down their arms.”
More than 4,000 Donetsk residents took to the streets the same day to deliver their answer to Koval, the junta and their U.S.-EU backers. They demanded an end to Ukraine’s war crimes and declared their determination to defend the DNR.
At a mass protest in Lenin Square, People’s Governor Pavel Gubarev announced, “We will begin a real partisan war” around Donetsk.
The demonstrators were accompanied by members of the self-defense militias. Some rode in captured tanks and APCs emblazoned with the slogan “To Kiev” — meaning they do not intend to leave other Ukrainians at the mercy of the junta.
Meanwhile, in the heavily bombarded capital of Lugansk, protesters held up home-made target signs — similar to those that became the symbol of people protesting the 1999 NATO bombing of Yugoslavia.
In an interview with LifeNews on July 7, Denis Pushilin, chair of the DNR Supreme Soviet, called the redeployment of the militia “a turning point in the confrontation with Kiev.” He continued, “If the militia had remained in Slavyansk and Kramatorsk, the cities would have been completely destroyed. Now there is more wiggle room.”
In an interview with LifeNews after his arrival in Donetsk, militia commander Strelkov said: “I plan to create, by my order as the minister of defense, a Central Military Council, which will include all the key field commanders, and where we will coordinate all questions related to the defense of the Donetsk People’s Republic. … In other words, we will be preparing Donetsk for active defense, to ensure that it is not taken over by the enemy.”
EU-ultimatum against Russia – another Rambouillet?
Current Concerns, No. 14&15
by Willy Wimmer, former Parliamentary Secretary at the German Federal Ministry of Defence and Vice President of the OSCE Parliamentary Assembly
The EU leaders have learned nothing from their visit to Ypreson the occasion of the outbreak of the First World War in 1914. The Russian ultimatum means Rambouillet II, and when do you think the attack will take place?
Russia, the European Union claims, would have to engage in substantive negotiations on the “peace plan” of the Ukrainian President within 72 hours. And if not, we will fire back from 5:45 a.m. on? It seems as if the European Commission and the European Council in Brussels, represented by the aforementioned gentlemen, has gone completely crazy and want to plunge the continent into absolute misery. You do not have to visit Ypres
Approfondimenti sull'Ucraina
(Russia Today 9/6/2014) - A photography exhibition dedicated to the 48 victims of the May 2 Odessa clashes opened in Belgrade's "Progress Gallery" on Monday. Zivadin Jovanovic, the former FM of Yugoslavia and President of the Belgrade Forum for a World of Equals, organizer of the event, said the exhibition wanted to show "the truth about the developments in Ukraine". Jovanovic said that the West and NATO have an expansionist and imperialist strategy towards the East, and are using Ukraine to reach the borders of Russia as it holds a "huge strategically important space". One of the survivors of May 2nd clashes in Odessa, Oleg Muzika, said that there seems to be an "intention to tear Ukraine from Russia" because of "geopolitical reasons".
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=9INVsdzIN_g
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=MSrVr7AQPP0
“L’assalto nazista in Ucraina cominciò prima di Odessa: le prove”
5/7/2014 - Pandora TV ha selezionato e vi propone la trasmissione di una TV russa: “Momento della Verità” in versione originale con sottotitoli italiani, di notevole interesse per le testimonianze contenute…
http://www.pandoratv.it/?p=1383
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=OSqaI7MtJNU
http://italian.ruvr.ru/2014_07_08/Traffico-di-organi-umani-ombra-di-Jugoslavia-sull-Ucraina-1803/
2014/07/11 - BERLIN/CHISINAU (Own report) - Western diplomats are not ruling out the possibility that the Republic of Moldova will be divided up between Russia and Romania now that the EU Association Agreement has been ratified. Along the lines of various scenarios, this breakup even seems "probable," according to the latest issue of the leading German foreign policy magazine, "Internationale Politik." The EU Association Agreement will, in fact, exacerbate the already existing social discord in Moldova. There is open resistance to the country joining the German-European sphere of hegemony. Whereas, on the one hand, Bucharest has granted Romanian citizenship to around 400,000 Moldovan citizens and considers the absorption of Moldova into Romania to be a realistic option, Western observers are accusing Russia of having created Moldovan NGOs to gain political influence in that country. This is a precise description of that the West considers a completely normal political method, when it is used by the West, but criticizes even a suspicion of its rivals doing the same…
http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58767
Assoziierung und Spaltung (Westliche Diplomaten schließen Spaltung Moldawiens nicht aus)
11.07.2014 - BERLIN/CHISINAU (Eigener Bericht) - Nach der Ratifizierung des Assoziierungsabkommens mit der EU schließen westliche Diplomaten eine "Aufspaltung" Moldawiens "zwischen Russland und Rumänien" nicht mehr aus. Bestimmten Szenarien zufolge sei eine solche Aufspaltung sogar "wahrscheinlich", heißt es in der aktuellen Ausgabe der führenden Außenpolitik-Zeitschrift der Bundesrepublik ("Internationale Politik"). Tatsächlich heizt die EU-Assoziierung bestehende gesellschaftliche Differenzen in Moldawien an; Widerstände gegen die Einbeziehung des Landes in die deutsch-europäische Hegemonialsphäre treten offen zutage. Während einerseits Bukarest rund 400.000 Bürgern Moldawiens die rumänische Staatsbürgerschaft verliehen hat und ein Anschluss des Landes an Rumänien immer wieder als realistische Option bezeichnet worden ist, monieren westliche Beobachter, Russland gründe in Moldawien NGOs, um politisch Einfluss zu nehmen. Sie beschreiben damit präzise eine politische Praxis, die der Westen seit den Umbrüchen von 1989/91 völlig selbstverständlich für sich beansprucht, sie aber kritisiert, wenn Konkurrenten auch nur den Anschein erwecken, es ihm gleichzutun…
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58911
--- Chossudovsky:
Michel Chossudovsky e Julie Lévesque | globalresearch.ca, 09/07/2014
By Prof Michel Chossudovsky and Julie Lévesque - Global Research, July 09, 2014
Russian President Vladimir Putin's remarks in a speech to the diplomatic corps in Moscow on July 1st expose the growing tensions between imperialist countries, in particular between France and the United States. Putin said: “We are aware of the pressure that our American partners are exercising on France in order that it abandon the delivery of the Mistrals [navy vessels]…and we even know that they have suggested that if France does not deliver the Mistrals, they would discretely eliminate the sanctions against the bank BNP Paribas or at least minimise them.” He then qualified the American attitude as being “blackmail”. The Mistrals in question are military vessels that France built for Russia…
http://italian.ruvr.ru/2014_07_18/Che-cosa-non-sanno-della-guerra-ucraina-in-Italia-9925/
http://static.ruvr.ru/download/2014/07/18/07/chiesa1.mp3
http://static.ruvr.ru/download/2014/07/18/07/torrealta.mp3
http://static.ruvr.ru/download/2014/07/18/07/chiesa_2.mp3
Pandora TV ha selezionato e vi propone questo video che ripercorre l’inizio della crisi Ucraina a partire dalle informazioni nascoste dai media mainstream. [ lingua inglese con sottotitoli italiani, durata 10 minuti, fonte: http://scgnews.com/the-ukraine-crisis-what-youre-not-being-told
Fonte: pagina FB "Con l'Ucraina antifascista", 4/7/2014
https://www.facebook.com/ucrainaantifascista/
L'Ucraina diventerà una discarica nucleare?
Il documento firmato sancisce il recupero di un contratto datato 2005, che di fatto è stato per anni boicottato, a causa della non assegnazione dei terreni destinati allo stoccaggio - situazione prontamente sbloccata dal gabinetto golpista di "Krolik" (coniglio) Yatsenjuk.
Questi passaggi sono stati gestiti in maniera oscura dal nuovo governo, la cui corruzione nei confronti dell'occidente che ha sponsorizzato il golpe è cosa nota, e tutto lascia presagire che queste zone possano essere usate come cimitero per le scorie nucleari nell'area contaminata di Chernobyl.
Un bel guadagno, considerando anche l'alta specializzazione dei tecnici ucraini che per anni hanno fatto fronte prima all'emergenza e poi alla gestione dell'area e dei vecchi impianti.
Prosegue la riabilitazione delle icone naziste sul sito Osservatorio Balcani e Caucaso (per procura della UE)
http://www.balcanicaucaso.org/aree/Ucraina/Stepan-Bandera-l-eroe-criminale-che-divide-l-Ucraina-154127
di Danilo Elia, 18 giugno 2014
http://www.balcanicaucaso.org/aree/Ucraina/Pravy-Sektor-birra-e-rivoluzione-153407
Verifica chi sono i finanziatori di "Osservatorio Balcani e Caucaso":
http://www.balcanicaucaso.org/Chi-siamo/Sostenitori-75452
TESTO E IMMAGINI: http://lilin.blogautore.espresso.repubblica.it/2014/07/05/simboli-nazisti-ufficializzati-in-ucraina-a-livello-statale/
Maidan, «l’ultimo golpe degli Usa in fallimento». Intervista a Nicolai Lilin, 29 giugno 2014
VIDEO 3: https://www.youtube.com/watch?v=BfmjjR1Y04A
Giornalista: Buon giorno, oggi, nello studio del nostro Primo canale televisivo Repubblicano, diamo il benvenuto, per un discorso ai cittadini della DPR [Repubblica Popolare di Donetsk], al Ministro della Difesa e Presidente del Consiglio di Sicurezza, Igor Ivanovich Strelkov ...
Igor Strelkov: Buon giorno.
Giornalista: E al capo della Milizia Popolare della DPR, Pavel Gubarev.
Pavel Gubarev: Buona sera.
Giornalista: Igor Ivanovich, parli pure.
Igor Strelkov: Vorrei dare il benvenuto a tutti gli spettatori che stanno guardando e mi ascoltano e dire che, in questo momento molto difficile per il popolo della Repubblica di Donetsk, sono contento di essere qui con voi per poter difendere insieme a voi la vostra e la nostra Patria comune, la Russia, che, sono convinto, si estende dai confini dello stato chiamato Ucraina fino all'Estremo Oriente. Ed è proprio per la Russia che noi siamo, qui, a lottare, e nello stesso tempo, a lottare per i diritti del Donetsk e delle Repubbliche di Lugansk. Stiamo lottando per il vostro diritto all'autodeterminazione della lingua, per la vostra cultura, per il vostro modo di vita, e per il diritto di essere liberi dalle costrizioni imposte a voi, da persone per le quali la vostra terra e la vostra società sono solo obiettivi di macchinazioni politiche e speculazioni finanziarie. Persone che sono soggette ad un controllo esterno e non si preoccupano di nasconderlo. Questo è ciò che abbiamo combattuto e continueremo a combattere. E spero che continueremo a godere del vostro sostegno. Non mi sono preparato apposta per tenere un discorso; Ho trascorso l'intera giornata coinvolto nella pianificazione strategica. Perciò, non leggerò un testo o farò un discorso preparato in anticipo. Lo staff del canale televisivo ha preparato una serie di domande da farmi. Nel rispondere a queste domande mi aspetto di essere in grado di soddisfare le vostre preoccupazioni rispetto a quanto sta accadendo, come le ostilità stanno procedendo, e come abbiamo intenzione di continuare a difendere la Repubblica. Quindi, penso che ora dovremmo dare al nostro giornalista la possibilità di procedere.
É arrivato il momento di lasciare Slavyansk.
Giornalista: Igor Ivanovich, ecco una domanda fondamentale che sentiamo spesso: perché Slavyansk si è arresa e perché le forze sono state spostate a Donetsk ed alle città vicine?
Igor Strelkov: Fin dall'inizio delle ostilità, Slavyansk è servita come scudo per Donetsk. Nel prendere le nostre posizioni a Slavyansk, abbiamo istituito uno scudo per proteggere l'intero territorio della DPR [Repubblica Popolare di Donetsk] e della LPR [Repubblica Popolare di Lugansk]. Abbiamo sostenuto l'impatto principale dell'offensiva nemica e deviato le sue forze, dando così alla leadership politica e sociale delle Repubbliche l'opportunità di organizzarsi e, seguendo il nostro esempio, di prendere le redini del potere [locale] dalla Giunta, in una certa misura impedendole di instaurarsi.
Ecco perchè, quando siamo stati sicuri che sia a Donetsk che a Lugansk ci fossero governi conformi alla volontà del popolo in termini di attuazione della sovranità statale, in grado di effettuare il referendum e di costituire le proprie forze armate, abbiamo capito che il nostro compito era stato sostanzialmente realizzato.
E' naturale che Slavyansk sia diventata, e rimanga, per me personalmente e per tutti noi, una città molto importante, una città alla quale siamo profondamente legati. Senza dubbio se avessimo avuto la possibilità di tenerla militarmente avremmo continuato a difenderla. Tuttavia, data la situazione militare presente, continuare a difendere Slavyansk avrebbe comportato perdite intollerabili da parte della Milizia, e la difesa della città non avrebbe piu’ avuto nessuno scopo strategico o tattico.
Il nemico ha ammassato enormi quantita’ di armamenti e gruppi corazzati vicino alla citta’. Non avremmo potuto continuare a resistere a lungo senza sufficienti armi pesanti, artiglieria e, soprattutto, munizioni. Passo dopo passo, per frenare il nemico, vincendo giorno dopo giorno, abbiamo continuato a ritirarci ai confini della citta’. Ed alla fine abbiamo capito che il cerchio intorno alla città si era chiuso e che il piano tattico del nemico non era di attaccare noi, ma semplicemente di radere al suolo la città, distruggerla con l'artiglieria per poi eliminare la nostra fanteria con i carri armati.
Abbiamo capito che non avevamo armi sufficienti per difenderci da questa tattica. Non ne avevamo proprio. Abbiamo anche capito che il nemico ci avrebbe semplicemente sterminato nei giorni seguenti, e che noi non avremmo potuto infliggere perdite corrispondenti.
In questa situazione, una decisione è stata presa. L'ho presa io personalmente. Non condivido questa responsabilità con nessun altro. Ho solo informato il Consiglio militare locale della decisione di ritirarsi, salvare il presidio e salvare la città da una distruzione senza scopo. Non avrebbe infatti avuto senso perché saremmo stati polverizzati da una tale distanza alla quale non avremmo avuto la possibilità di rispondere. La decisione presa è stata anche per reimpiegare i distaccamenti con più esperienza di battaglia, in nuove posizioni dove avrebbero potuto continuare a difendere la Repubblica.
Inoltre, come abbiamo scoperto dopo aver rotto l'accerchiamento, lo stesso giorno il nemico aveva conquistato Artyomovsk, estromettendo la piccola unità di milizia che la presidiava. Questo ha creato un vero e proprio pericolo non solo per Slavyansk, ma anche per tutta la regione Kramatorsk-Druzhkovka-Konstantinovka che sarebbe stata circondata ed assediata. In realtà è proprio per questo motivo, perché il nemico stava per tagliare le nostre linee di comunicazione, che si è deciso di ritirarsi anche da tutte le altre città, dal momento che difenderle mentre eravamo accerchiati non avrebbe avuto praticamente alcun senso. Avrebbe solo comportato più vittime e distruzioni inutili.
Eroi della ritirata da Slavyansk
Giornalista: Grazie. Io credo che gli uomini che sono rimasti a coprirvi la ritirata siano degli eroi. Puo’ dirci qualcosa di più su di loro?
Igor Strelkov: Per coprire la nostra ritirata non sono rimasti che qualche dozzina di uomini. In realtà hanno eseguito il loro compito egregiamente bene. Per quanto ne so al momento, la maggior parte di loro ha rotto l'accerchiamento. Inoltre sono appena stato informato che anche i 13 combattenti del gruppo che proteggeva la nostra ritirata da Nikolayevka, si sono sganciati con successo e trasferiti a Seversk sostenendo perdite minime.
La preparazione di Donetsk per resistere ad un assedio
Giornalista: bene, ecco un'altra domanda. È pronta la città di Donetsk in questo momento per resistere ad un assedio prolungato, e per una futura offensiva?
Igor Strelkov: Beh certamente non posso dire che sia pronta per la difesa, se non altro perché la città nel suo complesso è ancora attiva come se fosse in tempo di pace. In pratica non sono state prese misure di difesa. Lo stato dei preparativi di difesa al momento è quello che era due mesi fa a Slavyansk. In altre parole, le fortificazioni esistenti sono sufficienti a fermare gli APC [corazzati da trasporto truppe] e gruppi quali la Guardia Nazionale o distaccamenti del Ministero degli Interni.
Per quanto riguarda le colonne corazzate del nemico, che sta impiegando massicciamente carri armati e artiglieria, in questo momento la città si può difendere solo con grande difficoltà e con perdite significative tra la Milizia. Tuttavia stiamo prendendo misure urgenti giorno dopo giorno in modo da garantire che la città sia pronta per la battaglia. Questo considerando le fortificazioni da erigere.
Per quanto riguarda invece lo stato d'animo della popolazione, è evidente che i residenti di Donetsk continuano a condurre una vita del tutto pacifica. Fanno ancora fatica a capire, o si rifiutano di credere, ciò che può accadere quando il nemico, le unità punitive Ucraine, scateneranno un massiccio sbarramento di artiglieria e porteranno pesanti attacchi aerei contro le aree residenziali. Beh, anche noi abbiamo fatto fatica a crederci per lungo tempo.
Tuttavia, nel corso di un mese di assedio attivo, o, più precisamente, di tre mesi di preparazione ma di un solo mese di assedio, ci siamo convinti che il nemico ha scelto di non agire direttamente contro le nostre unità armate, le unità di auto-difesa della Milizia, ma di usare una tattica terroristica di distruzione - la distruzione delle infrastrutture e delle attività industriali. Per quanto strano possa sembrare, e io non lo trovo affatto strano a differenza di altri, gli obiettivi principali sottoposti ad attacchi a Slavyansk e Kramatorsk non erano le posizioni della Milizia, anche se erano perfettamente conosciute, e nemmeno i quartieri della città, ma le fabbriche e le attività industriali.
A Nikolayevka, in particolare, il nemico ha continuato a bombardare la centrale termica per tre giorni consecutivi, anche se non era presente un singolo miliziano. Per di più il bombardamento è continuato per un giorno intero dopo che la Milizia aveva lasciato la città. In altre parole, non c'era un motivo militare per il bombardamento. Allo stesso modo, altri bombardamenti sono stati effettuati su un certo numero di fabbriche di Slavyansk dove nessun miliziano aveva mai messo piede. Non c'erano posti di blocco e nemmeno avamposti. Tuttavia, sono state regolarmente e meticolosamente fatte saltare con l'artiglieria.
In altre parole, lo scopo di cui stiamo parlando qui non era quello di cancellare la Milizia dalla città. Non era quella l'intenzione. Il loro obiettivo era quello di causare la massima distruzione possibile nelle infrastrutture mentre si eliminava la Milizia, lasciando così le persone senza lavoro, senza casa, senza i mezzi per vivere. In effetti l'obiettivo era di costringere il popolo ad un esodo di massa, lasciandoli senza i mezzi per sopravvivere anche dopo la cessazione delle ostilità.
Io sono fermamente convinto che l'attuale dirigenza Ucraina ed il comando dell'esercito Ucraino non si faranno problemi a fare lo stesso a Donetsk. Nessuno deve farsi illusioni - anche se noi dovessimo ritirarci da qui, loro non permetterebbero ai residenti di Donetsk di continuare a viverci. La cosiddetta Europa unita non vuole alcuna concorrenza da parte dell'industria di Donetsk. Non vogliono alcuna concorrenza da parte dei nostri scienziati. Tutto ciò che vogliono è che qui rimanga un territorio dove si possano reperire diverse centinaia di migliaia o forse anche un paio di milioni di unità di forza lavoro a buon mercato, in modo da poterle utilizzare in Europa. Questo è tutto quello che vogliono.
Pavel Gubarev: E il gas di scisto, naturalmente.
Igor Strelkov: non posso dire nulla rispetto al gas di scisto, perché non sono uno specialista al riguardo. Tuttavia, è certo che cerchino di distruggere il nucleo industriale del Donbass, per prima cosa perchè rappresenta una forte concorrenza per l'industria europea e poi perchè lavora quasi interamente, o almeno in misura importante, per il complesso militar-industriale russo.
Adeguatezza delle Forze della Milizia
Giornalista: A giudicare dalle loro dichiarazioni, non hanno alcun desiderio di vedere la popolazione russa sul nostro territorio. Tuttavia, dobbiamo capire che questa è la nostra terra – la Repubblica Popolare di Donetsk, la Repubblica Popolare di Lugansk. Non lasceremo la nostra terra. Ed ora vorrei concentrarmi in particolare sulla Milizia. Abbiamo abbastanza miliziani? Contando anche quelli che Pavel Gubarev ha reclutato per voi?
Igor Strelkov: No, certo che no. Sicuramente no. Anche per una grande città di un milione di persone, senza contare il resto della Repubblica, ci sono troppo pochi miliziani. Il territorio della città è enorme. Il territorio della Repubblica che è controllato dal governo [DPR] è anche sufficientemente grande; è molto grande.
Stabilire un controllo sicuro e di difenderlo con le forze che attualmente possediamo non è, di per sé, impossibile; tuttavia, di fronte all'enorme superiorità del nemico, direi addirittura un loro dominio assoluto in termini di mezzi corazzati e artiglieria, per non parlare della loro posizione dominante in aviazione, è estremamente difficile difendere questo territorio con le sole nostre forze esistenti.
Vorrei anche aggiungere alle mie precedenti osservazioni che è impossibile fare una guerra a metà. E' un errore aspettarsi che qualcuno da qualche parte in qualche modo sarà in grado di difendere questa Repubblica con poche forze con un budget ridotto. Abbiamo bisogno di una seria mobilitazione delle risorse. Purtroppo, le risorse necessarie, in primo luogo in termini di armamenti e munizioni, non sono pronte; al momento non esistono.
Se tali risorse fossero state disponibili, avremmo senza esitazioni attuato una mobilitazione generale. Non importa se i tre quarti degli uomini in età militare avrebbero cercato di evitarla; il restante quarto sarebbe stato sufficiente. Purtroppo, non abbiamo tale capacità di mobilitazione. Tuttavia siamo in grado di armare, equipaggiare e addestrare, anche se in modo superficiale, diverse migliaia di volontari in un brevissimo periodo di tempo.
Credo che circa 8-10.000 uomini sarebbero sufficienti a fermare definitivamente e irrevocabilmente l'esercito ucraino, che finora è stato vittorioso in primo luogo perché noi abbiamo lacune importanti nella nostra difesa e poi a causa della sua mobilità e della sua retroguardia. La nostra retroguardia operativa è in pessimo stato. Le nostre linee di approvvigionamento non sono troppo deboli. Ma noi continueremo a lottare e continueremo a fermarli.
Eppure, senza una partecipazione più attiva della popolazione del Donbass alla difesa, sarà molto difficile resistere. Abbiamo bisogno di persone. Vi ripeto che abbiamo bisogno di 8-10.000 uomini nei ranghi della Milizia per garantire la nostra difesa. Che siano volontari o coscritti non fa nessuna differenza.
Cercasi sia Militari Professionisti che Volontari
Giornalista: C'è mancanza di volontari con titoli specifici o competenze professionali?
Igor Strelkov: Prima di tutto, abbiamo bisogno di tutti. Abbiamo bisogno di professionisti con qualunque tipo di qualifiche militari, così come di persone senza alcuna conoscenza specifica. In guerra la gente può essere istruita nel corso di alcuni giorni, specialmente durante le ostilità. E, al contrario, i professionisti super-qualificati che non hanno mai partecipato a guerre, quando sono schierati al fronte e sono di fronte a pallottole vere, spesso si rivelano essere semplicemente inadatti. E' così che funziona nell'esercito.
La minaccia a Donetsk e la Costruzione di un Esercito a Contratto
Giornalista: Abbiamo una domanda un po’ difficile per voi dai nostri telespettatori. Che cosa dovrebbero fare i civili; cosa possono aspettarsi? Quanto è grave il pericolo? Lei ha già delineato alcuni problemi, ma ci può precisare il pericolo che ci troviamo di fronte?
Igor Strelkov: Non voglio spaventare nessuno, ma credo che senza un aiuto vero dalla Russia, se la Russia non ci fornisce un aiuto militare diretto, la Giunta fuori controllo impiegherà sicuramente l'intero arsenale di forze e mezzi a sua disposizione, soprattutto perché le decisioni non sono prese da loro, ma principalmente da oltre oceano. Ed è da oltre oceano che hanno deciso di distruggere il Donbass fino in fondo. O costringeranno la Russia ad una guerra globale qui, sul territorio dell'Ucraina, o si prenderanno tutto ciò che vogliono senza guerra. Ed è per questo che continueranno ad avanzare, a bombardare, a distruggere.
E lo ripeto ancora: ogni uomo deve fare una scelta da solo. Se è un uomo, deve essere disposto a difendere la sua Patria. Beh, certo, non tutti sono in grado di farlo, dipende dalla volontà e dalle caratteristiche morali. Lontano da tutti. Parlando francamente, tuttavia, il numero di volontari scelti nel corso di tre mesi da parte della popolazione multimilionaria del Donbass, la terra dei minatori, dove le persone sono abituate a lavori pesanti e pericolosi, è stato troppo piccolo. Vorrei solo osservare che molti avrebbero probabilmente aderito alla Milizia se ci fossero state garanzie finanziarie per le loro famiglie.
Giornalista: Sì, è vero.
Igor Strelkov: D'ora in poi ci saranno queste garanzie finanziarie. A partire da questo mese, prevediamo di pagare i membri della Milizia somme abbastanza significative per gli standard locali. In particolare, 5-8000 grivna. Inizieremo a fare questi pagamenti nel mese di luglio. Quindi, può essere che questo aiuterà gli indecisi per trovare finalmente la forza di unirsi a noi. In altre parole, stiamo costruendo un esercito a contratto.
I negoziati con l'Ossezia del Sud
Giornalista: D'accordo, capito. Sono in corso trattative ... beh, lei ha parlato di Russia ... ma cosa ci dice dell'Ossezia del Sud, che ha riconosciuto la nostra indipendenza?
Igor Strelkov: In questo caso non sono pronto a rispondere a questa domanda.
La situazione a Snezhnoye e a Saur-Mogila
Giornalista: Ok, bene. Può commentare la situazione militare nella città di Snezhnoye e a Saur-Mogila? Come resistono i nostri miliziani?
Igor Strelkov: Resistono bene. Un distaccamento è di stanza lì. Vorrei ricordare per prima cosa che il battaglione Vostok è di stanza lì, guidato da un comandante sufficientemente competente. Ha organizzato con attenzione i suoi combattenti, consentendo loro di continuare a mantenere questa posizione chiave con perdite minime.
Credo che continueremo a tenere Snezhnoye e le aree nelle vicinanze. Sono stati inviati lì rinforzi consistenti. Non permetteremo al nemico di sfondare in direzione del fiume Don, tagliando il corridoio che ora ci si collega alla regione di Lugansk.
Coordinamento con Lugansk
Giornalista: Ok, quindi abbiamo un coordinamento con Lugansk in questo momento?
Igor Strelkov: Non c'è nulla di cui vantarsi in questo momento. Il nostro coordinamento è debole, ma sta progressivamente migliorando.
Comando Unificato e Reclutamento delle Forze Armate
Giornalista: Vorrei aggiungere che dal mio punto di vista e da quello dei telespettatori vi è la necessità di un centro di coordinamento unificato o dell'ufficio di un comandante dell'esercito dove i volontari possano rivolgersi per iscriversi al Milizia e da lì essere diretti ai vari battaglioni a seconda della loro preferenza. E' solo che abbiamo numeri di telefono diversi che forniamo durante le trasmissioni. Sarebbe utile se ci fosse un ufficio di coordinamento unificato.
Igor Strelkov: Questo, purtroppo, è la legge della psicologia umana; la storia ha dimostrato che è vero in molte occasioni. Il processo di trasformazione di unità partigiane in un esercito regolare o anche solo in formazioni armate regolari è molto difficile. E' molto complicato; ci vuole molto tempo. Le idee si scontrano e le ambizioni della gente sono d'intralcio. Ci sono molti fattori oggettivi e soggettivi coinvolti. Purtroppo, non esiste la bacchetta magica per unire tutti insieme rapidamente. Tuttavia, questo compito è per noi una priorità, perché, naturalmente, l'esistenza di diversi gruppi con comando separato è inammissibile. E 'inaccettabile, sia dal punto di vista della gestione di operazioni militari che da quello di mantenere ordine nella retroguardia dell'esercito.
Oggi abbiamo finalmente convocato una riunione congiunta a cui hanno preso parte i comandanti delle unità della Milizia e quelli che sono venuti da altre regioni, come il battaglione Vostok ed il Battaglione Oplot. Abbiamo raggiunto un importante accordo per quanto riguarda la delimitazione delle nostre competenze, per quanto riguarda la creazione di uffici di comandanti regionali e l'ufficio congiunto della città comandante e per quanto riguarda l'introduzione della legge marziale nelle zone vicine alle posizioni del nemico. Al momento non prevediamo di istituire la legge marziale o un coprifuoco in tutta la città. Aspetteremo fino a quando il nemico non attaccherà; abbiamo deciso di non complicare la vita dei nostri cittadini prima del tempo.
I negoziati con la Federazione Russa
Giornalista: Il nostro governo, Pushilin, Borodai, se ho capito bene, sono adesso a Mosca. Andrei Purgin è qui. Sono in atto negoziati con Mosca?
Igor Strelkov: Non posso commentare perché al momento sono coinvolto in questioni puramente militari.
Giornalista: Ok, va bene. Grazie. Chiederemo ora a Katya Mikhailova di invitare i rappresentanti della Repubblica che abbiano le competenze necessarie per rispondere a queste domande.
Incidenti con i Miliziani a Donetsk
Igor Strelkov: vorrei aggiungere una cosa, poche parole. Purtroppo, e non voglio nasconderlo, l'arrivo a Donetsk di un numero consistente di miliziani, molti dei quali è rimasto nelle trincee per settimane, ha portato a diversi incidenti. Fortunatamente, nessuno si è fatto male.
Chiedo per cortesia ai residenti di Donetsk di essere comprensivi con le persone appena arrivate che hanno patito grave stress e pericoli mortali per settimane e mesi.
Ad esempio, il battaglione Semyonovka ha avuto 20 uomini uccisi o feriti in un giorno. Erano principalmente feriti, ovviamente. La milizia è stata sottoposta a massicci bombardamenti con armi chimiche, cariche incendiarie, munizioni a grappolo, nonché tiri di artiglieria di calibro pesante.
Non tutti i combattenti hanno dimostrato di essere pronti ad arrivare in una città assolutamente pacifica, dopo le fatiche delle trincee e l'esperienza a Slavyansk e Kramatorsk, distrutte e bombardate in continuazione.
Non tutti hanno reagito adeguatamente a questo brusco cambiamento di condizioni. E ci sono stati casi in cui i combattenti hanno avuto comportamenti scorretti verso i residenti della città. O qualcuno può aver immaginato che tutto è ora loro consentito, dal momento che sono eroi. Beh, è vero; sono eroi che tengono le loro posizioni anche sotto un bombardamento.
Alcuni si sono sentiti oltraggiati. Ma ripeto che non ci sono state vittime e nessuno ha subito gravi danni da queste azioni. Ancora una volta mi scuso per questi incidenti e desidero rassicurarvi che il comando della Milizia tratta questioni come queste molto duramente. Incidenti come questi dimostrano mancanza di disciplina.
Inoltre, l'alcol è proibito nella Milizia. Questo regola c'era già a Slavyansk, e continueremo ad applicarla anche qui. Combatteremo ogni indisciplina nel modo più duro possibile.
Devo aggiungere inoltre che, in tempo di guerra, puniremo più severamente le infrazioni di natura criminale. Solo infrazioni gravi, naturalmente. Tutto il resto non rientra nelle nostre responsabilità.
Le persone che commettono atti criminali gravi nelle nostre retrovie operative saranno sottoposte ai tribunali militari da campo. Inoltre, se ho capito bene, ci sono molte persone instabili qui che cercano di approfittare della crisi temporanea. L'esercito, naturalmente, prenderà tutte le misure necessarie per mantenere l'ordine. Non piacerà a qualcuno, ma non c'è altro modo.
Giornalista: Penso che abbiamo chiarito le questioni chiave. Non vogliamo trattenere Igor Ivanovich più a lungo. Ha un sacco di lavoro da fare. Grazie mille.
https://www.youtube.com/watch?v=a0kqTrTjc1c
https://www.youtube.com/watch?v=zU30wrLrX-Y
https://www.youtube.com/watch?v=BfmjjR1Y04A
Canale Primo Repubblicano (DPR, Repubblica Popolare Donetsk)
Da vineyardsaker
La Associazione dei liberi pensatori tedeschi sulla crisi in Ucraina
Associazione dei liberi pensatori tedeschi | milosevic.co - resistir.info
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
08/06/2014
Dal colpo di stato in Ucraina del 22 febbraio 2014 e, in particolare, a seguito degli sviluppi nella penisola di Crimea sul Mar Nero, è iniziata a circolare sui media negli Usa e nei paesi della Nato e dell'Ue, una campagna politica che accusa istericamente la Russia e in particolare il presidente russo, Vladimir Putin, di una sconsiderata politica di potenza e di "rubare la terra" in violazione del diritto internazionale. L'incorporazione della Crimea nella Federazione russa è stata bollata dai principali governi della Nato come una "annessione in violazione del diritto internazionale".
Con questa campagna, il vero carattere della crisi in Ucraina è camuffato da una manovra anti-russa e gli ulteriori atti ostili nei confronti della Federazione russa devono essere preparati psicologicamente.
Si tratta sorprendentemente di quei paesi che hanno fino ad ora continuamente violato il diritto internazionale, come nel caso dell'attacco alla Repubblica Federale di Jugoslavia nel 1999, dell'invasione dell'Afghanistan nel 2001 e di quella dell'Iraq nel 2003, con il riconoscimento della sovranità del Kosovo nel 2008, e che usano evidentemente un doppio standard quando si tratta di giudicare le azioni russe.
Quelle stesse persone che vorrebbero farci credere che gli interessi di sicurezza della Germania sono stati difesi nel lontano Afghanistan, negano alla Russia il diritto di occuparsi dei suoi insindacabili interessi di sicurezza nelle sue immediate vicinanze. E questo anche in considerazione della notevole differenza tra la difesa degli interessi tedeschi in Afghanistan, dove una volta il generale Klein ordinò il massacro di più di 100 civili [riferimento al bombardamento Usa, su richiesta tedesca, di Kunduz, nell'Afghanistan settentrionale, nel 2009, ndt], e la Crimea che si unisce alla Federazione russa senza un solo atto violento da parte della Russia e in completo accordo con una larga maggioranza della popolazione della Crimea.
Quelle stesse persone che hanno riconosciuto il Kosovo sulla base di una dichiarazione unilaterale di indipendenza da parte del governo provinciale contro la volontà del legittimo governo centrale in Serbia, negano alla Federazione russa il diritto di tradurre in realtà il desiderio di unione della popolazione di Crimea, un desiderio espresso attraverso un referendum con un risultato che parla da sé, in un momento in cui non esiste un governo centrale legittimo in Ucraina.
La sovranità dell'Ucraina violata attraverso un putsch ispirato dalla Nato
Gli argomenti che dovrebbero dimostrare che la Russia ha violato il diritto internazionale si basano astrattamente sulla premessa che la Russia, di punto in bianco, ha diviso una parte di uno stato sovrano. Quanto realmente accaduto in Ucraina, però, è che il governo di Kiev, formato legalmente e riconosciuto a livello internazionale, è stato abbattuto da un colpo di stato violento. Le forze fedeli alla Nato hanno sostenuto questo atto di violenza attraverso vari canali. Il cosiddetto "capo del governo ad interim", Arseniy Yatseniuk, è un noto collaboratore della Nato.
Ciò ha costituito una aggressione mistificata della Nato contro l'Ucraina. Fin dall'inizio, era chiaro che il governo golpista non aveva alcun controllo su gran parte del paese. Tuttavia, ne è stato subito riconosciuto come legittimo rappresentante dagli Stati Uniti, dai paesi membri della Nato e dell'Ue. L'integrità e la sovranità territoriale dell'Ucraina è stata violata dai governi della Nato.
Per questo sono stati in realtà gli Usa, i paesi Nato e dell'Ue ad avere in questo modo portato una parte dell'Ucraina sotto la loro influenza in violazione del diritto internazionale e della costituzione ucraina. Nessuno ha eletto il cosiddetto "governo ad interim" di Kiev. E' stato messo lì al posto del vecchio governo nazionale attraverso mezzi illegali e violenti. L'Ue ha immediatamente concluso la prima parte di un accordo di associazione con i leader del colpo di stato - un trattato in linea con il diritto internazionale, che include anche la "integrazione" dell'Ucraina nelle strutture militari dell'Ue. E questo anche se parti del paese sono ancora controllate dai precedenti organi legittimi dello stato. In realtà, questo significa che i paesi occidentali menzionati hanno sostanzialmente separato l'ovest dell'Ucraina dal resto del paese. Sono questi che in realtà hanno "creato i fatti", un'accusa che incessantemente rivolgono contro la Russia.
In queste circostanze, non si può parlare di annessione, nel caso dell'integrazione della Crimea nella Federazione russa. Essa riflette l'atto volontario di unire la Russia con la parte restante sovrana dell'Ucraina. Dopo il putsch, la Crimea era l'unica parte del paese in cui c'era ancora diritto e ordine senza restrizioni. Poiché dopo gli eventi di Kiev, sia la popolazione della Crimea che gli interessi strategici della Russia nel Mar Nero erano in pericolo, è stato necessario agire in fretta. La consultazione con i "partner" occidentali era fuori questione in quanto questi avevano già, senza considerazione per la Russia e il popolo ucraino, sostenuto il colpo di stato rifiutando ogni dialogo e riconosciuto il governo golpista, spingendo quindi la Crimea e la Russia ad agire.
Se la Crimea non avevesse aderito alla Federazione russa, allora, come ha detto il presidente Putin il 18 marzo 2014, "la flotta della Nato sarebbe apparsa a Sebastopoli, la città della gloria russa; cosa che non sarebbe stato un vago pericolo, ma un pericolo molto concreto per tutto il sud della Russia".
L'affermazione che la Crimea abbia aderito alla Russia dopo una "invasione" russa si è rivelata essere una menzogna. E' un fatto noto che la Flotta russa del Mar Nero era di stanza a Sebastopoli, in conformità al trattato in vigore tra Russia e Ucraina e che alla Russia era permesso di mantenere 25.000 soldati di stanza in Crimea. Non ci sono prove che confermino che questo numero sia stato superato dopo il putsch a Kiev e inoltre la Russia nega queste affermazioni.
Il fatto più importante è, tuttavia, che i soldati russi non solo erano in Crimea legalmente, ma anche con il consenso delle autorità regionali e il desiderio palese della popolazione, e hanno mantenuto un atteggiamento del tutto pacifico. Durante la presunta "invasione russa" non c'è stato alcun atto di violenza, né un tentativo di provocazione del nemico, segno di quanto siano stretti i legami con la Russia tra la popolazione di Crimea.
Anche le forze di autodifesa della Repubblica Autonoma di Crimea sono state utilizzate come ulteriore segno di una "invasione russa". Subito dopo il colpo di stato a Kiev, avevano preso posizione di fronte agli edifici pubblici e alle strutture militari con il chiaro intento di difendere il diritto costituzionale contro i sostenitori del putsch. Poiché indossavano uniformi "senza distintivo di identificazione", per l'Occidente era chiaro che dovevano essere soldati russi. Per contro, i "manifestanti di Maidan" a Kiev, che in maggioranza indossavano anche loro uniformi senza distintivo di identificazione, non sono stati identificati come soldati della Nato.
La Russia ha sottolineato di non aver avuto alcun comando sulle forze di autodifesa della Crimea. La differenza principale, tuttavia, è che loro agivano in pieno accordo con la grande maggioranza della popolazione per tutelare il diritto costituzionale e non, come fatto dai teppisti a Kiev, per infrangerlo. Si tratta di un eccellente esempio della doppiezza dei nostri media-canaglia che celebrano il golpe sanguinoso a Kiev come una svolta per la democrazia e allo stesso tempo presentando la tutela puramente passiva degli organi statali in Crimea come un intervento russo.
Il diritto internazionale: Crimea e Kosovo-Metohija
Dalla Jugoslavia alla Siria, gli Usa/Nato/Ue hanno condotto guerre continue e sempre nel flagrante disprezzo e violazione del diritto internazionale. Ed ora improvvisamente si ergono a protettori del diritto internazionale e invocano ripetutamente "l'integrità territoriale dell'Ucraina".
L'Associazione dei liberi pensatori tedeschi ha sempre indicato nella difesa del diritto internazionale il compito più importante del movimento contro la guerra e continua a farlo anche per quanto riguarda l'apparente cambiamento di ruolo dei guerrafondai della Nato. Mentre l'ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder ha francamente ammesso nel frattempo che con l'aggressione della Nato alla Jugoslavia nel 1999, si è violato il diritto internazionale (anche se deve ancora acconsentire volontariamente ad azioni legali contro se stesso), la maggior parte dei commentatori insiste ancora nel dire che la Nato "ha fatto la cosa giusta" in Kosovo - un argomento su cui la Russia ai loro occhi non può contare vista la situazione completamente diversa in Crimea.
Infatti, i due casi sono completamente diversi, ma esattamente per le ragioni opposte rispetto a quello che sostengono i guerrafondai. E' essenzialmente vero che il diritto internazionale non vieta la secessione o una dichiarazione di indipendenza. A questo proposito, Vladimir Putin, nel suo discorso del 18 marzo 2014, cita il memorandum Usa del 17 aprile 2009 alla Corte internazionale di giustizia sul Kosovo: "Le dichiarazioni di indipendenza possono, come spesso è il caso, violare il diritto interno. Ma questo non significa che attraverso questo si violi il diritto internazionale".
Considerando che il diritto internazionale valuta la secessione come un affare interno allo stato, non consente ad alcun gruppo di separarsi dallo stato originale senza il suo accordo. Tuttavia, a seguito dell'aggressione straniera contro l'Ucraina, non era rimasta alcuna autorità ucraina legittima e funzionante in grado di contestare l'unione de
(Message over 64 KB, truncated)
